Дело № 12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
<адрес> края 31 января 2012 года Бикинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего федерального судьи Иванкевича В.А.
с участием:
должностного лица Доленко ФИО12
Слабикова ФИО13
его защитника Фролова ФИО14 действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слабикова ФИО15, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края), на постановление мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО16 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Слабиков ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он, управляя автомобилем «<данные изъяты> (регистрационный номер №) с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование по законному требованию сотрудников полиции, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 го<адрес> месяцев.
Обжалуя вышеуказанное постановление, Слабиков ФИО18 указывает, что принятое решение мирового судьи незаконно, так как его вина не доказана и дело рассмотрено без его участия, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Слабиков ФИО19. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он знал, но не смог участвовать лично в связи с его нахождением в <адрес> по семейным обстоятельствам. Объяснить, почему он не предпринял мер к защите своих прав посредством защитника, не смог. В действительности, после доставления в дежурную часть полиции, состояние его здоровья ухудшилось, но никто ему ни медицинское освидетельствование, ни освидетельствование на состояние алкогольного опьянения пройти не предлагал, в связи с чем его подписи в протоколах отсутствуют. Кроме того, никто ему его права не разъяснял.
Защитник Слабикова ФИО20 - Фролов ФИО21 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить. Считает, что Слабиков ФИО22. не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые отправления; вина его подзащитного не установлена надлежащими доказательствами; права Слабикова ФИО23 ему не разъяснялись; в связи с тем, что дело было назначено и.о. мирового судьи ФИО6, рассмотрено мировым судьей ФИО24 при том, что в материалах дела отсутствует должное постановление председателя городского суда; следовательно постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
Должностное лицо - <данные изъяты> Доленко ФИО25 пояснил, что все обстоятельства, изложенные им как в составленных протоколах, так и в рапорте и объяснениях понятых соответствуют действительности.
Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина Слабикова ФИО26 подтверждается совокупностью нижеуказанных доказательств, составленными в соответствии с требованиями закона документами:
-протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом задержания транспортного средства, в соответствии с которыми Слабиков ФИО27 от подписи в протоколах отказался; объяснениями понятых ФИО29 и ФИО8 в соответствии с которыми Слабиков ФИО30 в их присутствии при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования; рапортом и пояснениями лица, составившего все вышеуказанные протоколы, в соответствии с которым Слабиков ФИО31, при наличии признаков алкогольного опьянения, отказался от освидетельствования. Не доверять совокупности этих доказательств у суда оснований не имеется, суд находит их достоверными и допустимыми. Данные доказательства полностью подтверждают вину Слабикова ФИО32 в совершении административного правонарушения.
Поэтому суд приходит к выводу о надуманности доводов защиты в этой части и несостоятельности пояснений виновного о незнании им своих прав и отсутствии вины.
Доводы Слабикова ФИО33 и его защитника о том, что дело было рассмотрено в его отсутствие по уважительной причине, и следовательно, незаконно, суд находит надуманными, поскольку мировой судья принял все необходимые меры для надлежащего уведомления сторон. Кроме того, как следует из пояснений самого Слабикова ФИО34 а также из его жалобы, ему достоверно было известно как о времени и месте рассмотрения дела, так и о своих правах, в том числе, на участие в деле защитника. Данным правом он не воспользовался сознательно, о чем свидетельствуют его письменные ходатайства. Защитник Шаталова ФИО35 имея реальную возможность участвовать в процессе, ознакомившись с материалами дела, зная о времени и месте его рассмотрения, также не участвовала в рассмотрении дела по независящим от мирового судьи причинам. Доказательств уважительности причин отсутствия Слабикова ФИО36. в процессе ни мировому судье, ни в настоящее время, не представлено, поскольку светокопия обезличенной телеграммы на имя Слабикова ФИО37 не может являться таковой.
Поэтому суд считает, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие Слабикова ФИО38 законно и обоснованно, а вышеприведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления.
Доводы защитника о том, что дело было назначено одним судьей, а рассмотрено другим, при отсутствии в материалах дела надлежащего постановления вышестоящего суда, суд также считает необоснованными, поскольку в канцелярии суда имеется соответствующее постановление, и наличие его копии в материалах дела необязательно.
При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Слабикова ФИО39 учел личность правонарушителя и характер правонарушения, назначив минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, прав на судебную защиту Слабикова ФИО40 не допустил, а поэтому постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Слабикова ФИО41 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Бикинского городского суда
<адрес> Иванкевич В.А