Дело № 12-96/2010 г. копия

По жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

08 октября 2010 г.

Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е. Э.,

При секретаре Черменевой А.И.,

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Остапченко Н.О.,

Рассмотрев в  судебном заседании жалобу Остапченко Н.О. на постановление от Дата обезличена г. заместителя начальника ОВД по ...у ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ в отношении

Остапченко ФИО9, Дата обезличена года рождения, уроженца ... края, проживающего в ... края, ... ... ...,

Установил:

            Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена г. зам. начальника ОВД по ...у Остапченко Н.О. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Остапченко Н.О. обратился в суд жалобой на вышеуказанное постановление.

По утверждению Остапченко Н.О., протокол составленный сотрудниками милиции не соответствует действительности. Дата обезличена г. в 17 час.40 мин. он возвращался из магазина, расположенного по адресу ..., где по приглашению предпринимателя ремонтировал кондиционер, в руках у него была 0,5 л. баночка неоткрытого пива. Мимо него проехали сотрудники милиции, проехав несколько метров вперед, они развернулись и подъехали к нему. Сотрудники милиции потребовали документы, документов у него при себе не было, он предложил доехать до его дома, но ему было отказано. Увидев банку с пивом, они задали вопрос по поводу того, сколько он выпил спиртного. Он объяснил ситуацию, но сотрудники милиции проигнорировали его ответ и начали составлять протокол. Он стал спрашивать, на каком основании, объяснять, что ничего не нарушал, не распивал алкогольные напитки в общественном месте, на что они ответили, что если он такой грамотный, то они повезут его в отделение и задержат для выяснения личности. Но так как ему необходимо было идти домой, то он согласился на их условия. В протоколе было указано неточное время и то, что он употребил алкоголь, все было написано неверно, но, подписав протокол, сотрудники милиции его отпустили.

 В судебном заседании Остапченко Н.О. доводы своей жалобы поддержал и дал соответствующие объяснения, а также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля по делу его матери Чернышовой М.Н.

Выслушав объяснения Остапченко Н.О., показания свидетеля Чернышовой М.Н., изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

            Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

            В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, а также другие обстоятельства.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим ФИО6, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно протоколу 27 АП Номер обезличен об административном правонарушении от Дата обезличена г. Остапченко Н.О. Дата обезличенаг. в 21 час 30 мин. находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, нарушение координации движения, неопрятный вид) в общественном месте ... ... возле дома Номер обезличен.

Допрошенная в качестве свидетеля Чернышова М.Н. суду показала, что Остапченко Н.О. является её сыном, который вообще не употребляет спиртные напитки, т.к. «закодирован» и употреблять спиртные напитки ему нельзя. В вечернее время Дата обезличена г. она ждала сына у колодца. Видела, как ехали сотрудники милиции на автомобиле, затем развернулись и поехали обратно, навстречу к сыну. После этого сын подошел к ней расстроенный, в руках у него была неоткрытая баночка пива, одет был в рабочую одежду, т.к. ходил в магазин ремонтировать кондиционер. Ей самой непонятно, почему к её сыну имеется повышенное внимание со стороны работников милиции, на него постоянно составляют протоколы, а она не успевает их оплачивать, хотя сын ничего не совершает.

При оценке объяснений Остапченко Н.О., показаний Чернышовой М.Н., суд исходит из принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности и учитывает, что эти объяснения согласуются между собой и не опровергнуты материалами дела.

Рапорт милиционера ППСМ МОБ ОВД по Бикинскому муниципальному району Мигурского Н.Г., имеющийся в материалах дела, суд в качестве доказательства по делу об административном правонарушении не принимает, т.к. он опровергается объяснениями Остапченко Н.О., показаниями Чернышовой М.Н., кроме того, рапорт написан на заранее изготовленном бланке с описанием объективной стороны административного правонарушения, без учета конкретных обстоятельств дела.

В статье 1.5 КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, который соответствует общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека.

ФИО6 об административных правонарушениях, закрепляя данный принцип, возлагает бремя доказывания вины лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях на основании доказательств, полученных в соответствии с законом / ст. 26.2 КоАП РФ/, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

            На основании изложенного, прихожу к выводу, что в  действиях Остапченко Н.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, так как не установлено деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, поскольку Остапченко О.Н. в алкогольном опьянении, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность не находился, был одет в рабочую одежду. 

В силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего ФИО6, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

            С учетом изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Номер обезличен заместителя начальника ОВД по ...у ФИО1 от Дата обезличена г. о признании Остапченко ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление.

            Судья Андреева Е. Э.