Дело № 12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Бикин Хабаровского края 07 февраля 2011 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Иванкевича В.А.

с участием:

Нардина ФИО7

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нардина ФИО8, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>), на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Нардин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут в <адрес> края в районе <адрес> по <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Обжалуя вышеуказанное постановление Нардин ФИО10 просит его отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании Нардин ФИО11 пояснил, что не смог присутствовать у мирового судьи из-за плохих погодных условий, на момент составления протокола он был трезв.

ИДПС ОГИБДД ОВД по Бикинскому муниципальному району ФИО3 пояснил, что в указанные время и месте Нардин ФИО12 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, представленные в суд материалы соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Вина Нардина ФИО13 подтверждается составленными в соответствии с требованиями закона документами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения Нардина ФИО14 в соответствии с которым у него установлено алкогольное опьянение; рапортом и объяснениями лица, составившего протоколы, в соответствии с которым у Нардина ФИО15 были признаки алкогольного опьянения; объяснением понятого ФИО4, в соответствии с которым у Нардина ФИО17 были признаки алкогольного опьянения.

Нардин ФИО16 был заблаговременно уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении лично под расписку, однако по вызову мирового судьи не явился, документов, свидетельствующих об уважительности неявки, в суд не предоставил. Поэтому суд считает, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие Нардина ФИО18 законно и обоснованно, а вышеприведенные в жалобе доводы Нардина ФИО19 не являются основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Нардина ФИО20 учел личность правонарушителя и характер правонарушения, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту Нардина ФИО21 не допустил, а поэтому следует жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нардина ФИО22 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Иванкевич В.А.