Р Е Ш Е Н И Е

город Бикин Хабаровского края 17 февраля 2011 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего федерального судьи Иванкевича В.А.

с участием:

Нагурко ФИО8

его защитника адвоката Тараненко ФИО6 действующей на основании ордера

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагурко ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края), на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Нагурко ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 минут в <адрес> в нарушение п. № РФ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Обжалуя вышеуказанное постановление, Нагурко ФИО10 указывает, что с принятым решением мирового судьи он не согласен ввиду нарушений законодательства, поскольку в судебном заседании ему не были разъяснены его права, признание своей вины в протоколе он подписал без понятых, вынужденно, под давлением сотрудников милиции, хотя был трезв. Просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Нагурко ФИО11 доводы жалобы подтвердил, просил её удовлетворить.

Защитник адвокат Тараненко ФИО12 просила жалобу удовлетворить в связи с тем, что вина её подзащитного не доказана.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Нагурко ФИО13 показания свидетеля ФИО4, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вина Нагурко ФИО14 подтверждается составленными в соответствии с требованиями закона документами:

-протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым имеется собственноручная запись Нагурко ФИО15 «вчера выпивал спиртное»;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым алкогольное опьянение у Нагурко ФИО16 установлено, и он собственноручно указал, что с результатом освидетельствования согласен;

-рапортом лица, составившего все вышеуказанные протоколы, в соответствии с которым Нагурко ФИО17 находился в состоянии алкогольного опьянения, и с положительными результатами освидетельствования согласился.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что на момент освидетельствования его родственник Нагурко ФИО18 был трезв и оно проводилось без понятых, суд находит ложными, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеуказанных доказательств.

Доводы Нагурко ФИО20 о том, что он подписал протоколы с признанием того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, под давлением сотрудников милиции и без понятых, суд находит надуманными, поскольку у суда нет оснований полагать, что Нагурко ФИО19 вынуждали подписать протоколы, и он не мог противодействовать этому.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Нагурко ФИО21 учел личность правонарушителя и характер правонарушения, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту Нагурко ФИО22 не допустил, а поэтому постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нагурко ФИО23 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Бикинского городского суда Иванкевич В.А.