Дело № 12-21/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Бикин Хабаровского края 02 марта 2011 года Бикинский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего федерального судьи Иванкевича В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова ФИО6, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Некрасов ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час 05 минут в районе <адрес> в <адрес> края, управляя автомобилем <данные изъяты> (регистрационный номер №) с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ отказался пройти медицинское освидетельствование по законному требованию сотрудников милиции, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев.

Обжалуя вышеуказанное постановление, Некрасов ФИО8 указывает, что с принятым решением мирового судьи он не согласен, так как его вина не доказана и дело рассмотрено без его участия, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Некрасов ФИО9 не прибыл. Почтовые отправления с уведомлениями о времени и месте рассмотрения его жалобы, направленные ему как по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, так и в его жалобе, вернулись по истечению срока хранения, поэтому суд приходит к выводу об неуважительности отсутствия заявителя, и рассматривает жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела суд считает, что вина Некрасова ФИО10 подтверждается совокупностью нижеуказанных доказательств, составленными в соответствии с требованиями закона документами:

-протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в соответствии с которыми Некрасов ФИО14 от подписи отказался; объяснениями понятых ФИО15. и ФИО16. в соответствии с которым Некрасов ФИО17 в их присутствии при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования; рапортом лица, составившего все вышеуказанные протоколы, в соответствии с которым Некрасов ФИО13 при наличии признаков алкогольного опьянения отказался от освидетельствования.

Доводы Некрасова ФИО18 о том, что он был не уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит надуманными, поскольку мировой судья посылал почтовые отправления на адрес, указанный заявителем, по которому Некрасов ФИО19 не проживал. Поэтому суд считает, что дело было рассмотрено по существу в отсутствие Некрасова ФИО20 законно и обоснованно, а вышеприведенные в жалобе доводы не являются основанием для отмены постановления.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Некрасова ФИО21, учел личность правонарушителя и характер правонарушения, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту Некрасова ФИО22 не допустил, а поэтому постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Некрасова ФИО23 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Иванкевич В.А.