Дело № 12- 108/2010 г. ... РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 ноября 2010 г. Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е. Э., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности Абрамов ФИО6 его защитника-адвоката Тараненко И.И., Рассмотрев в судебном заседании жалобу Абрамова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Абрамова ФИО8 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего и ... Номер обезличен Установил: Постановлением ... ... ФИО2 от Дата обезличена г. Абрамов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ /нарушение п.8.1. ПДД РФ/ и по этому ему закону назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Абрамов ФИО10 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит восстановить срок для обжалования данного постановления, отменить постановление и прекратить в отношении него административное производство. В обоснование своей жалобы указал, что Дата обезличена г. в Номер обезличен. на 224 км гострассы ... он двигался со скоростью 40-50 км/час по направлению к .../ на автомашине Номер обезличен, военный номер Номер обезличен Перед поворотом на дорогу, ведущую к этому учебному центру, он включил заблаговременно /метров за 50-70/, указатель поворота налево, убедившись в том, что нет встречного транспорта и транспорта, обгоняющего его автомобиль, то есть, убедившись в безопасности своего маневра, он стал поворачивать налево. Он практически съехал со своей полосы движения на встречную полосу, освободив полосу движения для транспорта, следовавшего с ним в попутном направлении. На встречной полосе движения, при завершении маневра поворота, он почувствовал удар, который пришелся в среднее колесо и бензобак его автомобиля марки Номер обезличен, военный номер Номер обезличен По мнению Абрамова ФИО11 в случившемся ДТП виновником является водитель «Номер обезличен, который на встречной для себя полосе движения, совершил столкновение с его автомобилем. По приезду работников ГИБДД он был подвергнут административному наказанию за нарушения им п.8.1 ПДД, которое выразилось, в том, что он якобы, совершая маневр поворота налево, не убедился в безопасности данного маневра. Абрамов ФИО12 считает, что вынесенное постановление незаконно, так как он не нарушал правил. Своевременно обжаловать данное постановление он не имел возможности, так как болел и был госпитализирован в санчасть с 4 по Дата обезличена ... признать причину пропуска срока на обжалование вышеуказанного постановления уважительной и восстановить ему срок на обжалование постановления. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника- адвоката, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ч. 3 ст. 30. 6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Как усматривается из материалов дела, в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. Абрамов ФИО13 находился на стационарном лечении в войсковой части Номер обезличен в терапевтическом отделении с диагнозом: «ОРЗ по типу ринофаренгита», что подтверждается выписным эпикризом и медицинской книжкой Абрамова ФИО14 /форма Номер обезличен. При таких обстоятельствах, Абрамов ФИО15 по уважительной причине не имел возможности обжаловать данное постановление, а потому считаю возможным восстановить Абрамову ФИО16. срок на подачу жалобы, признав причину пропуска срока уважительной. Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. Как усматривается из постановления ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. инспектора ОГИБДД по ...у, Абрамов ФИО17 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, выразившееся в том, что Дата обезличена г. управляя автомобилем Номер обезличен, не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с движущимся автомобилем в попутном направлении, чем нарушил п.8.1 ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. Пунктом 8.1. ПДД РФ предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой. Как следует из протокола ... от Дата обезличена г. и постановления ... по делу об административном правонарушении от Дата обезличена г. в отношении Абрамова ФИО18 местом совершения вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является Номер обезличен Между тем, из представленной ГИБДД ОВД по Бикинскому муниципальному району по запросу суда дисклокации дороги гострассы М-60 «Хабаровск-Владивосток» Номер обезличен, усматриваются противоречия со схемой ДТП, что подтверждается и объяснениями Абрамова ФИО19 и показаниями свидетеля ФИО4 Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показал, что он является командиром отделения войсковой части и был старшим машины под управлением Абрамова ФИО20 в день ДТП Дата обезличена г. В пути следования в районе поворота на полигон позади них двигался «КАМАЗ». Он вместе с водителем убедился в безопасности совершения маневра, Абрамов подал сигнал световым указателем поворота налево и стал притормаживать, занял крайнее положение на проезжей части, встречного транспорта не было. Он почувствовал удар, когда уже практически завершили маневр поворота налево. Удар пришелся в крыло, бензобак, колесо автомобиля. После ДТП заменили бак, крыло. На дороге имелся знак «обгон запрещен», действие знака не закончилось. Откуда взялся двигавшийся в попутном направлении автомобиль, который в них «врезался», он пояснить не может. Сотрудники ГИБДД сначала пояснили, что виноват водитель «джипа», но после освидетельствования водителей, сказали, что виноват Абрамов, хотя Абрамов был трезвым В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В нарушение вышеуказанных положений закона все обстоятельства по делу органом административной юрисдикции установлены не были. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 30.7 ч.1 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Принимая во внимание изложенное и учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, указанный в статье 4.5 КоАП РФ истёк, дело об административном правонарушении в отношении Абрамова ФИО21 в соответствии с пунктом 6 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление ... инспектора ДПС ОВД по Бикинскому муниципальному району ФИО2 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Абрамова ФИО22 о наложении штрафа в размере 100 рублей отменить и дело производством прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление. Судья Андреева Е.Э.