Дело № 12-2/2011г. РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 17 января 2011 г. Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е.Э., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Соломко ФИО14 её представителя – Плохотнюк ФИО15 Рассмотрев в судебном заседании жалобу Соломко ФИО16 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Соломко ФИО17, Дата обезличена года рождения, уроженки п.ФИО2 района ФИО4 края, проживающей в ... ..., ... Установил: Постановлением Номер обезличен ... ФИО3 от Дата обезличена г. Соломко ФИО18 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и по этому закону ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере Номер обезличен Соломко ФИО19 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. По утверждению заявителя, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, как главный специалист комитета по управлению имуществом администрации, член конкурсной комиссии, в то время как из содержания части 1 статьи 14.9 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов. Считает, что при привлечении муниципального служащего к административной ответственности необходимо установить, является ли он представителем власти, выполняет ли он организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и подпадает ли он под определение понятия должностного лица. Члены конкурсной комиссии с точки зрения выполняемых ими в комиссии функций не относятся к должностным лицам, так как решение принимается не лично членом комиссии, а коллегиально. Кроме того, члены комиссии не находятся у председателя комиссии в служебном подчинении, а председатель не является их непосредственным руководителем. Как член конкурсной комиссии, она может нести административную ответственность только по ст.7.29-7.32 КоАП РФ / примечание к ст. 2.4 КоАП РФ/. По мнению Соломко ФИО20 она не является субъектом указанного административного правонарушения. Кроме того, Соломко ФИО21 считает, что в постановлении неверно указано, что оно может быть обжаловано в ... суд ..., поскольку она имеет право на подачу жалобы в Бикинский городской суд, так как местом совершения административного правонарушения является место проведения конкурса, то есть, место расположения администрации Бикинского муниципального района. Выслушав объяснения Соломко ФИО22 ознакомившись с письменными объяснениями её представителя- Плохотнюк ФИО23 с письменными возражениями представителя ФИО4 ... по ФИО4 краю, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании изложенного, учитывая, что юрисдикция должностного лица ... распространяется на территорию всего субъекта РФ, в частности на всю территорию ФИО4 края, в том числе и ..., жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения /ч.1 ст.29.5 КоАП РФ/. Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.14.9. КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего ФИО5, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Исходя из положений ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим ФИО5 или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признании Соломко ФИО24 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с индивидуальным листом голосования член конкурсной комиссии Соломко ФИО25 голосовала за присуждение первого места и признании победителем конкурса Бикинского МУП ТЭК, чем, как должностное лицо органа местного самоуправления, нарушила положения ст.17 Закона о защите конкуренции, устанавливающим запрет на антиконкурентные действия при проведении торгов. В судебном заседании установлено, что с Дата обезличена г. Соломко ФИО26 является главным специалистом комитета по управлению имуществом администрации Бикинского муниципального района /распоряжение Администрации Бикинского муниципального района от Дата обезличена г. Номер обезличен Распоряжением ... от Дата обезличена г. Номер обезличенр создана комиссия по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход имущественных прав в отношении муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности ... в составе ФИО11, ФИО10, ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО0, ФИО7 Распоряжением администрации Бикинского муниципального района от Дата обезличена г. Номер обезличенр из состава комиссии выведена ФИО11 и введен ФИО12 Постановлением главы администрации Бикинского муниципального района от Дата обезличена г. Номер обезличен утверждено Положение о комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход имущественных торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход имущественных прав в отношении муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности Бикинского муниципального района, которым установлены основные задачи и функции комиссии, порядок работы комиссии. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 указанного Положения к функциям комиссии отнесено принятие решений о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию торгах по основаниям установленным федеральным законодательством, определение победителя торгов, подписание протокола о результатах торгов и передача его в комитете по управлению имуществом администрации Бикинского муниципального района для включения соответствующего договора. Решением комиссии от Дата обезличена г. был определен победитель конкурса на право заключения договора аренды 11 котельных с комплексом котельно-вспомогательного оборудования, что подтверждается протоколом от Дата обезличена г. Номер обезличен – МУП «ТЭК». В п.3 Постановления ФИО6 Суда РФ от Дата обезличена г. N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" Между тем, из должностной инструкции ..., что Соломко ФИО27 является сотрудником аппарата муниципального органа, исполняющего профессиональные обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. В письменных возражениях на жалобу должностное лицо ссылается на п.4 Постановления ФИО6РФ от Дата обезличена г. «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными лицами полномочиями и о превышении должностных полномочий», в котором указано, что к организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии), в связи с чем приходит к выводу, что Соломко ФИО28 как член конкурсной комиссии, является должностным лицом. Данные доводы должностного лица несостоятельны, так как лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 настоящего ФИО5 /примечание к ст. 2.4 КоАП РФ/. Оценивая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Соломко ФИО29 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего ФИО5, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При данных обстоятельствах, считаю необходимым жалобу Соломко ФИО30 удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление Номер обезличен заместителя ... по ФИО4 краю ФИО3 от Дата обезличена г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9. ФИО5об административных правонарушениях, в отношении Соломко ФИО31 отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление. Судья Андреева Е.Э.
(с изменениями от Дата обезличена г.) судам дано разъяснение, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.