Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Бикин Хабаровского края 21 января 2011 года Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего федерального судьи Иванкевича В.А.

с участием Тищенко ФИО21

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тищенко ФИО5 (Дата обезличена года рождения, уроженца ... края), на постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... Хабаровского края по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... Хабаровского края по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года Тищенко ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно в том, что Дата обезличена года в  20 часов 40 минут на ... в ... края управлял автомобилем Номер обезличен в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Обжалуя вышеуказанное постановление, Тищенко ФИО7 указывает, что с принятым решением мирового судьи он не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В указанное время он управлял автомобилем, но был трезв, а имеющийся в материалах акт медицинского освидетельствования он считает недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Тищенко ФИО8 доводы жалобы подтвердил, просил её удовлетворить. Пояснил, что был трезв, медосвидетельствование было проведено с нарушением закона, из трех проб наличие алкоголя показала только последняя, и это могло произойти от употребления им спиртосодержащего лекарства до поездки, а запах перегара в салоне автомобиля был в связи с тем, что его жена употребляла алкоголь, поэтому он сел за руль. Изменения окраски кожных покровов лица, не было, так как оно такого цвета от природы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Тищенко ФИО9., суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим причинам.

Вина Тищенко ФИО10. подтверждается совокупностью нижеуказанных доказательств:

-протоколом об административном правонарушении;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым, в присутствии двух понятых Тищенко ФИО11 был отстранен от управления в связи с запахом алкоголя изо рта и резким изменением окраски кожных покровов лица;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым он проведен сотрудником ГИБДД с помощью алкотектора, и алкогольное опьянение Тищенко ФИО12 установлено;

-актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым проведенным в медицинском учреждении медработником с помощью технического средства исследованием, алкогольное опьянение Тищенко ФИО13 достоверно установлено;

-рапортом сотрудника ГИБДД ФИО1, из которого следует, что у водителя Тищенко ФИО14 имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, алкотектор на месте дал положительный результат, и в связи с несогласием Тищенко ФИО15 он был направлен на медицинское освидетельствование, где врачом было установлено состояние алкогольного опьянения;

-показаниями врача ФИО2, допрошенного мировым судьей, в соответствии с которыми алкогольное опьянение у Тищенко ФИО17 имело место;

-показаниями свидетеля ФИО3, допрошенного мировым судьей, в соответствии с которыми в ходе медицинского освидетельствования Тищенко ФИО16 на третьей пробе прибор показал маленький результат.

Данные доказательства согласуются между собой, последовательны и непротиворечивы, и не доверять им у суда нет оснований.

Поэтому суд приходит к выводу, что дело было рассмотрено по существу законно и обоснованно, а вышеприведенные в жалобе и при её рассмотрении доводы ФИО0 являются надуманными, и не дают оснований для отмены постановления.

При рассмотрении дела мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Тищенко ФИО18 учел личность правонарушителя и характер правонарушения, нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления, права на судебную защиту Тищенко ФИО19 не допустил, а поэтому постановление следует признать законным и обоснованным, а жалобу оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

                                                             Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... и ... Хабаровского края по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года в отношении Тищенко ФИО20 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Иванкевич В.А.

...А