Дело № 12-16/2011г. копия РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 марта 2011 г. Федеральный судья Бикинского городского суда Хабаровского края Андреева Е.Э., С участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Терещёнок ФИО11 Рассмотрев в судебном заседании жалобу Терещёнок ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9 КоАП РФ в отношении Терещёнок ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> зарегистрированной <адрес>, <данные изъяты> Установил: Постановлением № заместителя руководителя <адрес> по <адрес>, начальника отдела антимонопольного контроля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Терещёнок ФИО14 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ и по этому закону ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере № Терещёнок ФИО15 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить. По утверждению заявителя, она, как заведующая сектором архитектуры <адрес>, член конкурсной комиссии признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, в то время как из содержания части 1 статьи 14.9 КоАП РФ следует, что субъектами данного правонарушения могут быть должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов. Считает, что при привлечении муниципального служащего к административной ответственности необходимо установить, является ли он представителем власти, выполняет ли он организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, и подпадает ли он под определение понятия должностного лица. Члены конкурсной комиссии с точки зрения выполняемых ими в комиссии функций не относятся к должностным лицам, так как решение принимается не лично членом комиссии, а коллегиально. Кроме того, члены комиссии не находятся у председателя комиссии в служебном подчинении, а председатель не является их непосредственным руководителем. Как член конкурсной комиссии, она может нести административную ответственность только по ст.7.29-7.32 КоАП РФ / примечание к ст. 2.4 КоАП РФ/. По мнению Терещёнок ФИО16 она не является субъектом указанного административного правонарушения. Кроме того, Терещёнок ФИО18 считает, что в постановлении неверно указано, что оно может быть обжаловано в <адрес>, поскольку она имеет право на подачу жалобы в Бикинский городской суд, так как местом совершения административного правонарушения является место проведения конкурса, то есть, место расположения администрации <данные изъяты> Выслушав объяснения Терещёнок ФИО17 изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно обжалование постановления по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20708">ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. На основании изложенного, учитывая, что юрисдикция должностного лица <адрес> распространяется на территорию всего субъекта РФ, в частности на всю территорию <адрес>, в том числе и <адрес>, жалоба подлежит рассмотрению судом по месту совершения правонарушения /ч.1 ст.29.5 КоАП РФ/. Согласно ч.3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст.14.9. КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Исходя из положений ст.2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении и признании Терещёнок ФИО22 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с индивидуальным листом голосования член конкурсной комиссии Терещёнок ФИО24 голосовала за присуждение первого места и признании победителем конкурса <адрес>, чем, как должностное лицо органа местного самоуправления, нарушила положения ст.17 Закона о защите конкуренции, устанавливающим запрет на антиконкурентные действия при проведении торгов. В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГТерещёнок ФИО23 является <данные изъяты>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.58/. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р создана комиссия по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход имущественных прав в отношении муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности <данные изъяты> в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Терещёнок ФИО19. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р из состава комиссии выведена ФИО2 и введен ФИО8 Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о комиссии по проведению торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход имущественных торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход имущественных прав в отношении муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности <адрес>, которым установлены основные задачи и функции комиссии, порядок работы комиссии. В соответствии с пунктами 2.5, 2.6 указанного Положения к функциям комиссии отнесено принятие решений о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске к участию торгах по основаниям установленным федеральным законодательством, определение победителя торгов, подписание протокола о результатах торгов и передача его в комитете по управлению имуществом администрации Бикинского муниципального района для включения соответствующего договора. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ был определен победитель конкурса на право заключения договора аренды 11 котельных с комплексом котельно-вспомогательного оборудования, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № – № В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" Между тем, из должностной инструкции заведующего сектором архитектуры <данные изъяты> усматривается, что Терещёнок ФИО26 является сотрудником аппарата муниципального органа, исполняющего профессиональные обязанности, которые не относятся к организационно-распорядительным или административно-хозяйственным функциям. Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии, созданной государственным или муниципальным заказчиком, уполномоченным органом, несут административную ответственность как должностные лица только за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 - 7.32 настоящего Кодекса. Исходя из вышеуказанных положений закона, оценивая все доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Терещёнок ФИО25 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. В силу ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В связи с вышеизложенным, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При данных обстоятельствах, считаю необходимым жалобу Терещёнок ФИО21 удовлетворить. Руководствуясь ст. ст. 30. 1 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление № <адрес> <адрес> по <адрес>, начальника <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Терещёнок ФИО20 отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Бикинский городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим постановление. Судья подпись Андреева Е.Э. <данные изъяты>
(с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) судам дано разъяснение, что организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.