Дело № 12-30/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2012 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Иванова С.С.,

рассмотрев жалобы Фисан ФИО4 и его защитника Бабич ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

Фисан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего инженером в ОАО «<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания Фисан ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 го<адрес> месяцев.

Названным постановлением Фисан ФИО8 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, в районе <адрес> в <адрес>, являясь водителем транспортного средства марки «№, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, Фисан ФИО9 и его защитник Бабич ФИО10 находят его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов в жалобах указали, что мировым судьей необоснованно отказано Фисан ФИО11 в ходатайстве об отложении дела в связи с необходимостью заключить соглашение с защитником. Мировой судья рассмотрел дело по существу, чем существенно нарушил права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, Фисан ФИО12 было отказано в ознакомлении с материалами дела. Выводы, положенные мировым судьей в основу постановления, которым Фисан ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, построены лишь на документах, представленных сотрудниками ОГИБДД. Вследствие существенного нарушения ст. 25.1 КоАП РФ, просили отменить постановление мирового судьи, как вынесенное с нарушением закона, дело направить на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Фисан ФИО14 поддержал доводы, изложенные в жалобах, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и направить административное дело в отношении него на новое рассмотрение мировому судье. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении него был составлен сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение административного дела назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ В связи с выборами и праздником, в адвокатской конторе были выходные, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ он не смог заключить соглашение с адвокатом и обеспечить его явку в судебное заседание к мировому судье. После вынесения мировым судьей оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение с адвокатом Бабич ФИО15 и в тот же день ими были поданы жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ходатайствовал об отложении дела в связи с занятостью адвоката Бабич ФИО17 в другом процессе.

Защитник Бабич ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась посредством телефонной связи через секретаря адвокатской конторы.

Выслушав Фисан ФИО18, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу ст. 25.1 КоАП РФ, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фисан ФИО19 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела в отношении Фисан ФИО20 назначено мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 часов. При рассмотрении дела мировым судьей, Фисан ФИО21 подано письменное ходатайство (л.д.15) об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с защитником, присутствие которого он считает обязательным.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства Фисан ФИО22 отказано, в тот же день административное дело рассмотрено мировым судьей по существо с принятием постановления о привлечении Фисан ФИО23 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд, выслушав пояснения Фисан ФИО24 изучив материалы дела, приходит к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Фисан ФИО25 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, допущены существенные нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выразившиеся в рассмотрении дела в отсутствие защитника, присутствие которого Фисан ФИО26. считал обязательным. Доводы Фисан ФИО27 о том, что он не успел заключить соглашение с адвокатом до ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей отвергнуты не обосновано.

По указанным основаниям, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фисан ФИО28. принято мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по существу.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фисан ФИО29. подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Поскольку доводы, содержащиеся в жалобах Фисан ФИО30 и его защитника Бабич ФИО31 судом принимаются, оснований для отложения рассмотрения дела по причине неявки защитника Бабич ФИО32 в данном случае не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобы Фисан ФИО33 и его защитника Бабич ФИО34 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фисан ФИО35 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 го<адрес> месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Судья Бикинского городского суда

<адрес> С.С. Иванова