Дело №12-36/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 12 апреля 2012 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г., рассмотрев жалобу представителя Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> Плохотнюка ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении: Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> района <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, законный представитель – Чичимова ФИО5 УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> вынесено постановление о признании Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей. Названным постановлением Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа <адрес> признано виновным в том, что, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> <адрес> было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей. Постановление вступило в законную силу. Учреждение обязано было оплатить штраф в течение месяца после вступления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представить лицу, вынесшему постановление, квитанцию об оплате штрафа. Однако <адрес> этой обязанности не исполнило, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. Не соглашаясь с данным постановлением мирового судьи, представитель <адрес> – Плохотнюк ФИО6 действующий по доверенности, находит его незаконным и подлежащим отмене. В обосновании своих доводов указал, что в статье 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении срока, установленного ч. 1 ст 20.25 КоАП РФ судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу – исполнителю для исполнения. В силу статей 3,7 закона об исполнительном производстве постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания подлежало исполнению органом Федерального казначейства в порядке, предусмотренном ст. ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ и части 20 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Учреждение, на которое наложен административный штраф, является бюджетным учреждением, не имеющим счетов в банках и других кредитных организациях. Содержание, финансирование Учреждения осуществляется из краевого и местного бюджетов. Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ определены полномочия главного распорядителя бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным образовательным бюджетным учреждениям является управление образования администрации Бикинского муниципального района. Согласно ч. 1 п.п. 1, 5, 12.1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств (управление образования) обеспечивает адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета, отвечает соответственно от имени муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств. На основании ст. 239 ч. 2 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных ч.1 данной статьи. С учетом указанных норм, руководитель Учреждения Чичимова ФИО7 до истечения срока, установленного ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ передала ДД.ММ.ГГГГ главному распорядителю бюджетных средств постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Учреждения к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ для внесения изменения в бюджетную роспись и направления постановления в орган федерального казначейства. На основании ст.ст. 30.1, 30.2, 25.5, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ представитель лица, привлеченного к ответственности, просил постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании представитель Плохотнюк ФИО8 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дав аналогичные пояснения. Также добавил, что после направления отношения на уплату штрафа юридическое лицо более ничего предпринять не могло. Наличие либо отсутствие денежных средств на счетах учреждения ни от самого учреждения, ни от его администрации не зависит. Директор школы по телефону постоянно интересовалась положением дел по оплате штрафа, однако централизованная бухгалтерия Управления образования Бикинского муниципального района давала ответ, что пока денег на счету нет. Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему: В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных нарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 КоАП РФ состоит в том, что виновное лицо не уплачивает в срок, предусмотренный в ст.32.2 КоАП, административный штраф, назначенное ему в качестве административного наказания. Данное правонарушения совершается путем бездействия. Оно считается совершенным с момента истечения срока для добровольной уплаты штрафа. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Оренбургского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и обоснованными. Они объективно подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), копией приказа о назначении Чичимовой ФИО9 директором школы №-л от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), копией устава Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа Оренбургского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес> (л.д.10-50), которые исследованы мировым судьей при рассмотрении дела в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка. Однако при вынесении своего постановления мировой судья не учел, что лицо, привлеченное к административной ответственности, является бюджетным учреждением, для которого предусмотрен особый порядок распоряжения средствами учреждения. Не были приняты во внимание меры, предпринятые для исполнения административного наказания - направление ДД.ММ.ГГГГ отношения на имя руководителя управления образования о выделении дополнительной субсидии для оплаты штрафа. Отношение было направлено в сроки, достаточные для исполнения наказания в предусмотренный законом срок. Вина юридического лица заключается лишь в недостаточном контроле за дальнейшими действиями централизованной бухгалтерии Управления образованием Бикинского муниципального района по оплате штрафа. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решать дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Кроме этого, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, размер наказания, предусмотренного по санкции статьи, что финансирование юридического лица происходит за счет средств бюджета, что юридическим лицом принимались своевременные меры для исполнения административного наказания в предусмотренный законом срок, что по делу не наступило существенного нарушения охраняемых общественных интересов, следует признать, что правонарушение, в совершении которого обвиняется МОУ СОШ сельского поселения <адрес> является малозначительным. Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности освобождения учреждения от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с малозначительностью содеянного и вынесения устного замечания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о признании <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей 00 копеек – отменить. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа Оренбургского сельского поселения Бикинского муниципального района <адрес> от административной ответственности и объявить устное замечание. Производство по делу прекратить. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Судья <данные изъяты> Таранцова И.Г. <адрес> <адрес>