Дело № 12- 31/2012г. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 9 апреля 2012 года <адрес> края Судья Бикинского городского суда <адрес> Таранцова И.Г., С участием главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Дарчик ФИО5, инспектора ОГПН Гордиенко ФИО6 Представителя юридического лица по доверенности Плохотнюка ФИО7 Рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> (сокращенное наименование МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>») Юридический адрес: <адрес>, Законный представитель Де ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 5-№2012 юридическое лицо – Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> - признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме № рублей. Указанным постановлением установлено, что Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ отделения надзорной деятельности по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа сельского поселения «<адрес>» обязано принять меры для устранения нарушения требований пожарной безопасности в помещении школы, расположенной в <адрес>, а именно: устранить нарушения в области электрооборудования, выявленные в ходе проведения замеров сопротивления изоляции электропроводки. На основании решения Бикинского городского суда, в предписание внесен новый срок исполнения пункта предписания до ДД.ММ.ГГГГ, однако при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ обнаружено, что вышеуказанный пункт МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>» выполнен не был. Будучи несогласным с таким решением, юридическое лицо, МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Бикинский городской суд с жалобой на указанное выше постановление. Просит признать данное постановление незаконным и отменить его. При этом ссылается на необоснованный отказ мирового судьи в отложении слушания дела, в связи с чем юридическое лицо не имело возможности представить доказательства в свою защиту. В судебном заседании представитель юридического лица Плохотнюк ФИО9 жалобу поддержал. Судье пояснил, что из-за невозможности участия в рассмотрении дела мировым судьей юридическое лицо не смогло представить доказательства своей невиновности- документы, свидетельствующие о принятии мер к исполнению Предписания. Также считает, что по делу пропущен срок давности привлечения к административной ответственности. Главный государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Дарчик ФИО10 судье пояснила, что считает вину юридического лица в совершении правонарушения доказанной. Так на момент проведения проверки 13-ДД.ММ.ГГГГ работы, предусмотренные Предписанием, выполнены не были, что было отражено в протоколе об административном правонарушении. Считает, что оснований для отложения слушания дела у мирового судьи не имелось. Мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины юридического лица в совершении правонарушения. Вынесенное постановление считает законным и обоснованным. Изучив жалобу, выслушав стороны, проверив материалы дела, судья приходит к следующему: В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления. Как видно из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое Постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на него подана через судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, а потому срок обжалования постановления заявителем не нарушен. Согласно ч.13 ст.19.15 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста до ста тысяч рублей. Наказание определено МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>» в пределах санкции, штраф назначен в минимальном размере. Смягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Оценивая доводы заявителя относительно отсутствия вины юридического лица в совершении правонарушения, судья отмечает следующее: Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПН по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>» было предписано устранить правила пожарной безопасности, в том числе нарушения, устранить нарушения в области электрооборудования, выявленные в ходе проведения замеров сопротивления изоляции электропроводки. Предписание имеет ссылки на конкретные нормы закона, на основании которых оно вынесено, то есть является законным. В силу ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе рассмотрения дела судом второй инстанции установлено принятие мер юридическим лицом для исполнения Предписания, а также, что денежные средства для исполнения требований этого Предписания юридическому лицу были выделены в конце 2011 года. В то же время установлено, что зная о невозможности исполнения Предписания в указанный Предписанием срок (позднее получение финансирования, проблемы с оформлением работникам подрядной организации пропусков в пограничную зону, нарушение сроков исполнения работ подрядчиком) юридическое лицо мер к продлению сроков исполнения Предписания, контролю сроков исполнения работ подрядной организацией, сообщению заказчику о нарушении этих сроков подрядной организацией не приняло, то есть не приняло все зависящие от него меры для исполнения Предписания. На 13-ДД.ММ.ГГГГ Предписание исполнено не было, о чем свидетельствует объяснение Де ФИО11 в протоколе об административном правонарушении. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности юридического лица соблюден. Таким образом, судья приходит к выводу, что доводы жалобы МБОУ СОШ сельского поселения «<адрес>» в ходе рассмотрения дела второй инстанцией не нашли своего подтверждения, а потому в удовлетворении данной жалобы следует отказать. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа сельского поселения «<адрес>» Бикинского муниципального района <адрес> о назначении наказания по ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу юридического лица - без удовлетворения. Решение обжалованию не подлежит. Судья Бикинского городского суда <данные изъяты> <данные изъяты> Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Таранцова И.Г.