Дело № 10-9/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации село Бичура «05» сентября 2012 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Орлова А.Г.., осужденного Некипелова Н.И., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н.., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО1., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в апелляционном порядке материалы уголовного дела в отношении Некипелова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. - осужденного приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 28 июня 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования Некипелов Н.И. обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах: 05 декабря 2011 года около 14 часов Некипелов Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении своего <адрес> устроил ссору со своей супругой ФИО1.. В ходе ссоры у Некипелова Н.И. возник преступный умысел на угрозу убийством ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, желая запугать ФИО1 убийством и оказать на нее психическое воздействие, действуя умышленно, демонстрируя нож, высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Я тебя зарежу!». После чего Некипелов Н.И. нанес ФИО1 один удар ножом в область кисти левой руки. ФИО1 опасаясь за свою жизнь и здоровье, скрылась от Некипелова Н.И. бегством, поскольку угрозу убийством, высказанную Некипеловым Н.И. в ее адрес, восприняла реально, т.к. имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы исходя из того, что Некипелов Н.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, зол по отношению к потерпевшей, имел физическое превосходство и, применяя к ней физическое насилие, имел реальную возможность осуществить свою угрозу. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 28 июня 2012 года Некипелов Н.И. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Прокурор Бичурского района РБ Хорганов О.Ц., не согласившись с вышеуказанным приговором, внес апелляционное представление, в котором просит приговор и.о. мирового судьи изменить, мотивировав тем, что преступление Некипеловым Н.И. совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не разрешен вопрос о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ либо его отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Кроме того, суд, назначая Некипелову Н.И. наказание, не указал, в какой редакции применена ч. 1 ст. 119 УК РФ, тогда как преступление Некипеловым совершено 05.12.2011 года, в период действия УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ. минимальный срок наказания в виде обязательных работ был предусмотрен в виде 180 часов. Считает, что назначенное Некипелову Н.И. наказание не отвечает принципу справедливости вследствие чрезмерной мягкости. Некипелов совершил умышленное преступление против личности в период условного осуждения, что свидетельствует о том, что Некипелов для себя после осуждения должных выводов не сделал. <данные изъяты>, по месту жительства <данные изъяты>. С учетом указанных обстоятельств назначенное осужденному наказание в виде обязательных работ не отвечает задачам уголовного закона и не может обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, судом не был зачтен в срок отбывания наказания срок содержания Некипелова Н.И. под стражей. В судебном заседании государственный обвинитель Орлов А.Г. доводы, изложенные в апелляционном представлении, поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи от 28 июня 2012 года в отношении осужденного Некипелова Н.И. изменить по изложенным в представлении основаниям. Потерпевшая ФИО1. с доводами апелляционного представления в части назначения мягкого наказания не согласилась, суду пояснила, что она простила Некипелова Н.И., тот принес свои извинения, они <данные изъяты>, каких-либо претензий к Некипелову Н.И. она не имеет. Просит суд назначить Некипелову Н.И. минимальное наказание в виде обязательных работ и не отменять условное осуждение. Осужденный Некипелов Н.И. суду пояснил, что вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается. Впредь преступлений совершать не будет, перед ФИО1 он извинился, она его простила. Просит оставить приговор мирового судьи в части назначенной меры наказания без изменения, сохранить условное осуждение, в остальной части с апелляционным представлением согласен. Защитник Петрова И.Н. против доводов, изложенных в апелляционном представлении, в части отсутствия в приговоре ссылки на редакцию ч. 1 ст. 119 УК РФ и зачета времени содержания под стражей, возражений не имеет, считает, что наказание в виде обязательных работ к Некипелову Н.И. должно быть применено более мягкое, чем было предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ и подлежит применению ч. 1 ст. 119 в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ. При решении вопроса о сохранении либо отмене условного осуждения просит учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, сохранить условное осуждение Некипелову Н.И., назначенное приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ Проверив доводы апелляционного представления прокурора, заслушав осужденного Некипелова Н.И., мнение защитника Петровой И.Н., государственного обвинителя Орлова А.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, потерпевшей, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи по следующим основаниям. Некипелов Н.И. и его защитник Петрова И.Н. поддержали ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая ФИО1. и государственный обвинитель Орлов А.Г. не возражали против заявленного ходатайства. Некипелов Н.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Некипелов Н.И. осознал, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Некипелова Н.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Доводы апелляционного представления в части того, что в приговоре не указана редакция ч. 1 ст. 119 УК РФ, которая была применена судом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными. Так, на момент совершения Некипеловым Н.И. преступления - 05.12.2011 года, действовала ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание в виде обязательных работ сроком от 180 до 240 часов. При этом, назначая Некипелову Н.И. наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, т.е. более мягкое, чем предусмотрено санкцией статьи, действовавшей на момент совершения преступления, мировой судья не мотивировал принятое решение: либо о применении ст. 64 УК РФ либо о применении ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, которым исключено указание на нижний предел наказания в виде обязательных работ. Кроме того, как правильно указано в апелляционном представлении, мировым судьей не разрешен вопрос о сохранении Некипелову Н.И. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ либо его отмене в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ. Также суд признает обоснованными доводы апелляционного представления в части того, что судом в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ не решен вопрос о зачете в срок отбывания наказания время содержания Некипелова Н.И. под стражей. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым изменить приговор мирового судьи. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Некипелова Н.И., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей, просившей суд о назначении самого мягкого наказания. Обстоятельств, отягчающих наказание Некипелова Н.И., судом не установлено. При определении Некипелову Н.И. вида наказания, учитывая, что Некипелов Н.И. <данные изъяты>, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом, определяя срок наказания в виде обязательных работ, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, мнение потерпевшей, просившей суд о самом мягком наказании, считает необходимым применить ст. 10 УК РФ и назначить Некипелову Н.И. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, которым исключено указание на нижний предел наказания в виде обязательных работ. Учитывая, что Некипелов Н.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение, предоставив шанс Некипелову Н.И. для исправления без изоляции от общества. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Некипелова Н.И. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316, 367, 368 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 28 июня 2012 года в отношении Некипелова ФИОН.И. - изменить. Признать Некипелова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ. Зачесть Некипелову Н.И. в срок отбытия назначенного наказания срок содержания его под стражей с 04.06.2012 года по 28.06.2012 года, из расчета 8 часов обязательных работ за 1 день содержания под стражей, в связи с чем, считать Некипелова Н.И. отбывшим назначенное наказание в виде 160 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Некипелова Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить. Приговор мирового судьи судебного участка Бичурского района от 16 марта 2011 г. в отношении Некипелова Н.И., осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год – исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова