Дело № 1-24/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Бичура 02 марта 2010 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Денисовой О.В., подсудимого Медведева С.В., его защитника - адвоката юридической консультации Адвокатской палаты РБ Перелыгина А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен при секретаре Тимофеевой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Медведева С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца. .., зарегистрированного по адресу:. .., судимости не имеющего,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Медведев С.В. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
Так, 29 июля 2009 года в 10 часов Медведев С.В., находясь у себя дома, по адресу:. .., решил совершить незаконную рубку деревьев с целью дальнейшего использования в качестве деловой древесины. Для реализации своего преступного умысла, около 11 часов, Медведев С.В. на попутном транспорте направился в сторону. .., доехав до отворота, далее Медведев проследовал пешком в сторону. .. в целях отыскания в лесном массиве пригодной для заготовки деловой древесины. Далее, осуществляя свой преступный умысел, 04 августа 2009 года около 15 часов на попутном автотранспорте Медведев С.В. доехал до. .. отворота, после чего пришел в лесной массив,. .., где, осмотрев местность, выбрал пригодные для использования в качестве деловой древесины деревья породы сосна, относящиеся к защитным лесам. Реализуя свой преступный умысел, 04 августа 2009 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов Медведев С.В., осознавая общественную опасность своих действий, понимая неизбежность причинения материального ущерба в особо крупном размере и ущерба экологической целостности лесных угодий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в этом же лесном массиве, имеющейся у него бензопилой марки «Урал», отделяя стволы деревьев сосна от пня без соответствующего разрешения, незаконно спилил 30 деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, запрещенные к рубке, составляющие в полном объеме 22,46 кубических метров, стоимостью по таксе 96 рублей 17 копеек за 1 кубический метр на сумму 215 997 рублей 82 копейки, в том числе: 3 дерева диаметром 30 сантиметров, составляющие 1,14 кубометров, 4 дерева диаметром 32 сантиметра, составляющие 2,2 кубометра, 9 деревьев диаметром 36 сантиметров, составляющие 6,66 кубометров, 12 деревьев диаметром 36 сантиметров, составляющие 8,88 кубометров, 2 дерева диаметром 54 сантиметра, составляющие 3,58 кубометра, нарушив тем самым требование ч.8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которому «граждане, осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков». Своими действиями Медведев С.В. причинил лесному фонду ГУ. .. материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 215 997 рублей 82 копейки, согласно п.1.1., приложению 3 п. 5, п. 9, Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства РФ», поскольку ущерб превышает 150 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Медведев С.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Перелыгиным А.Н.. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимого Медведева С.В.. поддержано защитником Перелыгиным А.Н.
Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Медведеву С.В. обвинением и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ФИО3 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем подал соответствующее заявление.
Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Медведева С.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При определении вида наказания, суд учитывает материальное положение Медведева С.В., в связи с чем, считает целесообразным назначить последнему наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику, данную главой. .. суд считает возможным исправление Медведева С.В. без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Также учитывая, что Медведев С.В. работает рабочим у. .., предпринимательской деятельностью не занимается, суд считает нецелесообразным назначать Медведеву С.В. дополнительное наказание.
Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу бензомоторную пилу «Урал», возвращенную в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО4 следует оставить за последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Медведева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Медведеву С.В. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, возложив дополнительные обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Медведева С.В. после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бензомоторную пилу «Урал» оставить за законным владельцем ФИО4.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Л.В. Шагдурова