Дело № 1-116/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года село Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Орлова А.Г., потерпевшей FIO2, подсудимого Ракшаина Р.Ц., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Цыремжитовой С.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев уголовное дело в отношении
РАКШАИНА Р.Ц. Дата обезличена года рождения, уроженца.. ., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ракшаин Р.Ц. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
2 мая 2010 года в доме по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район,.. . Ракшаин Р.Ц., его сожительница FIO7, FIO5, FIO6 употребляли спиртные напитки. Ракшаин Р.Ц. ушел в магазин за спиртным, вернувшись, услышал крики своей сожительницы FIO7 за закрытой дверью. Ракшаин Р.Ц. стучал и требовал открыть дверь. Между FIO5, открывшим дверь, и Ракшаином Р.Ц. произошла ссора, в ходе которой Ракшаин Р.Ц. в нецензурной форме выразил свое недовольство и нанес удар FIO5 кулаком в лицо, в ответ тот ударил Ракшаина кулаком в лицо, причинив ему телесное повреждение в виде гематомы левого глаза. В ходе драки у Ракшаина Р.Ц. на почве возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение смерти FIO5
Реализуя свой преступный умысел, Ракшаин Р.Ц. 2 мая 2010 года около 17 часов 30 минут в доме по адресу: Республика Бурятия, Бичурский район,.. ., с целью убийства FIO5, из-за возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений на почве ревности взял с кухонного стола нож кустарного производства и умышленно нанес им один удар FIO5 в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку. В результате преступных действий Ракшаина Р.Ц. FIO5 было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудины, проникающее в грудную полость (средостение), со слепым проникающим ранением сердца, с развитием массивного гемоперикарда, острого малокровия внутренних органов, по своим свойствам представляющее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни как создающий непосредственную угрозу для жизни. От полученного телесного повреждения FIO5 скончался на месте происшествия, смерть его наступила в результате острой тампонады сердца кровью в результате колото-резаного ранения сердца.
Ракшаин Р.Ц. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, пояснил суду следующее: 01.05.2010 г, он и его сожительница FIO7 пришли в гости к FIO5.. . и его сожительнице FIO6.. ., которая официально является его женой, брак зарегистрирован, но они не живут вместе с 1994 г., имеют двоих взрослых детей... . и FIO5.. . жили вместе лет десять, общих детей у них не было. Отношения у них были нормальные, встречались, выпивали вместе. Скандалов никогда не было, с ФИО 5 работали вместе, никогда не ссорились, не дрались. У FIO5 были деньги, он пригласил выпить, сходили в магазин, купили одну бутылку, потом вчетвером - он, FIO5, FIO7 и FIO6.. . распили водку. Позже он и FIO5 еще купили пива, выпили вдвоем. После этого он и FIO7 ушли домой. Во время распития спиртного никаких скандалов и конфликтов не было. На следующий день он и FIO7 снова пошли к FIO5. В ограде у них было много народу, какие-то гости приехали, распивали спиртное. Они тоже выпили, посидели немного. Потом.. . сказал, чтобы все расходились, перед соседями неудобно, сильно шумят. Гости собирались уходить... . вызвала его на улицу, дала 1000 рублей, попросила купить еще спиртного, сдачу никому не показывать, отдать ей. Он сходил в магазин, купил водки, вернулся, принесенную водку вместе распили. Потом FIO5 лег в комнате спать, FIO7 и.. . оставались дома, сидели на кухне, он еще раз пошел в магазин, купил вино. Когда подходил к дому, услышал крики FIO7, что именно она кричала, не понял, вроде бы просила о помощи. Он зашел в дом, дверь в комнату была закрыта, пинал по двери, кричал, чтобы открыли. Дверь не открывали. Он вышел на улицу, заглянул в окно, увидел, что в комнате вроде как борются FIO5 и FIO7, снова стал стучать в дверь. Когда FIO5 открыл дверь, он нецензурно выразился, что тот делает с его женой, ударил FIO5 кулаком в лицо, сильно разозлился, ревновал. В ответ FIO5 также ударил его кулаком в лицо, он упал на кухне возле стола. Как схватил нож, не помнит, что было дальше, не помнит. FIO5 отступил назад, упал на кровать. Он потом как-то оказался во дворе, возле дома, в руке - нож, на ноже кровь, к нему подошла.. .. Он отбросил нож куда-то в сторону покоса. Говорил ли что.. ., не помнит, что делал дальше, не помнит. У FIO5 во время драки в руках ничего не было. Нож, оказавшийся у него в руке, был обычный, всегда лежал на столе на кухне. Как ударил FIO5 ножом, не помнит, был выпившим. FIO7, когда FIO5 открыл дверь, он не видел.
Кроме признательных показаний подсудимого Ракшаина Р.Ц., его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Так, потерпевшая FIO2 суду пояснила, что погибший FIO5 был ее родным братом, он постоянно проживал в.. . района. В последний раз видела брата в феврале 2010 года, когда он приезжал в.. .. Отношения между ними были хорошие, родственные, конфликтов не было. FIO5 около 10 лет проживал в незарегистрированном браке с FIO6.. ., в последнее время нигде не работал. Алкоголем он не злоупотреблял, выпивал в меру. По характеру он был неконфликтный, легко сходился с людьми, общительный, не видела, чтобы он ругался, дрался. Вечером 2 мая 2010 года FIO6.. . сообщила, что FIO5 убили, позже ей стало известно, что сделал это Ракшаин, ранее не была знакома с этим человеком. Приехав в.. ., она зашла в дом, увидела, что в зале на кровати лежит брат. Одет он был в майку и спортивные брюки. Синяков, кровоподтеков на нем не было. Потом, когда майку сняли, был виден порез.
Свидетель FIO6 суду пояснила, что Ракшаин Р.Ц. ее официальный супруг, у них имеются общие совершеннолетние дети, они не расторгали брак, хотя давно уже не живут вместе. Около 10 лет она сожительствовала с FIO5, Ракшаин жил в FIO7. Отношения у них были хорошие, дружили семьями, общались, встречались около 3 лет, иногда выпивали вместе. FIO5 и Ракшаин дружили между собой, вместе подрабатывали, отношения между ними были хорошие, никогда не дрались, не ругались. 01.05. 2010 года Ракшаин и FIO7 находились у них дома в гостях, выпивали. Потом они ушли, позже снова пришли, уже ночью, попросились переночевать, она впустила их в дом. Днем, когда Ракшаин и FIO7 еще спали, приехали гости, примерно 6 человек, привезли с собой спиртное, все стали выпивать. Затем гости вышли во двор, стали собираться по домам. Она, FIO5, Ракшаин и FIO7 остались на кухне, еще выпили. Когда спиртное закончилось, она дала деньги Ракшаин– 1000 рублей, сказала купить водки. Принесенное им спиртное выпили все вместе, после чего она пошла провожать гостей. FIO5 в это время уже спал на кровати в зале, Ракшаин и FIO7 были в кухне. Проводив гостей, она пошла в туалет, отсутствовала минут 30. Идя к дому со стороны туалета, увидела Ракшаин, в руках он держал нож, сказал, что убил FIO5, назвал его прозвищем. У нее началась истерика, дальнейшие события не помнит. Помнит, что пыталась отобрать у Ракшаин нож.
Свидетель FIO9 пояснила суду, что FIO6 … является ее дочерью, она проживала в незарегистрированном браке с FIO5 …..
03 мая 2010 года к ней домой пришла ФИО10, сказала, что Дата обезличена года ее брат Ракшаин.. . убил сожителя.. . - FIO5, нож выбросил во дворе, нужно найти его. Вместе с ФИО10.. . пошли к дому FIO5, стали искать нож в огороде. Она пошла вниз по покосу, ФИО10 пошла вверх по покосу, это недалеко от дома. Минут через 20 ФИО10 крикнула, что нашла нож. Они разошлись по домам, нож остался у ФИО10, которая сказала, что отдаст его следователю. Нож был с деревянной ручкой, простой, хозяйственный. Были ли пятна крови на ноже, не помнит. Отношения между Ракшаин Р.Ц. и FIO5были хорошие, жили дружно, старикам всегда помогали.
Свидетель FIO7 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, показаний FIO7, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля (томл.д. 71-75) следует, что она проживает в.. . по.. . с сожителем Ракшаином Р.Ц. и двумя детьми –.. . лет. Ракшаин не работает, она также не работает, воспитывает детей. 1 мая 2010 года она и ее сожитель были в гостях у FIO5.. . и его сожительницы.. ., бывшей жены Ракшаина, употребляли спиртное, домой ушли вечером. Не ссорились, не ругались, вообще отношения были нормальными, дружескими. На следующий день 2 мая 2010 года около 11 часов она и Ракшаин вновь пошли к FIO5, у него были гости, распивали спиртное во дворе дома. Они также стали распивать водку и пиво. Позже Ракшаин ходил в магазин за спиртным, принес две бутылки водки, одну распили с гостями, вторую распивали вчетвером, когда гости ушли. Когда допили водку, Ракшаин решил сходить в магазин за вином. FIO5 спал на кровати в зале. После того как Ракшаин ушел, она уснула на кровати в кухне. Проснулась от стука в дверь на диване в зале, рядом лежал FIO5. Ракшаин стучал в дверь, требовал, чтобы ему открыли. Он был возбужденном состоянии, кричал, ругался, поэтому она спряталась за шкаф. Слышала, как Ракшаин стучал в дверь, в окно. Когда FIO5 открыл дверь, Ракшаин ругался, она выглянула, увидела, что FIO5 стоит на пороге комнаты к ней спиной, потом он двинулся вперед, Ракшаина не видела, слышала его голос, что было дальше, не видела, спряталась за шкаф. Через несколько секунд услышала какие-то всхлипы, Ракшаин говорил что-то вроде, «что ты натворил, зачем дверь закрыл», увидела, что FIO5 лежит на кровати в зале, на спине, на груди у него кровь. Ракшаина видела мельком возле двери в комнату. Она попыталась остановить кровь, зажала рану рукой, но увидела, что глаза у FIO5 открыты, поняла, что он мертв. Она вышла из дома, Ракшаина и.. . не видела, где они были, не знает, ушла домой. Свидетель FIO7 выслушав оглашенные показания, пояснила, что ничего не помнит, отказалась отвечать на вопросы.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаний свидетеля FIO10, данных ею в ходе предварительного следствил.д. 76-79), следует, что Ракшаин.. . является ее родным братом, отношения между ними хорошие. 2 мая 2010 года она была у себя дома. Вечером, точное время она не помнит, пришел ее брат Ракшаин и сказал, что убил FIO5. Она пошла к дому FIO5, там были FIO6.. . FIO7,.. .... . плакала, говорила одно слово: «Зачем?». В дом она не проходила, ушла, когда приехала «Скорая». На следующий день Ракшаин рассказал ей, что ударил FIO5 ножом, тот умер, а он нож выбросил в ограде. 4 мая 2010 года она и FIO9.. .. нашли нож на покосе, с левой стороны от дома, нож был испачкан в крови, позже она отдала его следователю.
Кроме того, вина подсудимого Ракшаина Р.Ц. полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Бичурскому району РБ ФИО23 от 2 мая 2010 года, согласно которому 2 мая 2010 года в 17 часов 55 минут в ОВД по Бичурскому району РБ поступило сообщение от FIO11 о том, что 2 мая 2010 года в 17 часов 30 минут в.. . на.. . у себя дома обнаружен труп FIO5 с проникающим ножевым ранением (томл.д. 6);
- протоколом явки с повинной Ракшаин Р.Ц. от 6 мая 2010 года, в котором Ракшаин собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления, указав, что 1 мая они гуляли у FIO5.. ., он пошел в магазин, вернувшись, увидел, что тот пристает к его жене, ударил его по лицу. FIO5 ударил его в ответ. Он взял нож со стола на кухне, ударил его в грудную полость один раз, вышел и выбросил нож в покос. (томл.д. 15-16);
- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которого следует, что 2 мая 2010 года был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: РБ, Бичурский район,.. .. В ходе осмотра установлено, что дом состоит из веранды, кухни и комнаты, общий порядок не нарушен, на полу лежат две бутылки из-под водки. В комнате на холодильнике, фляге, входной двери обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. На кровати слева от входа лежит труп мужчины, одетый в тельняшку, спортивное трико, белые носки. На тельняшке с левой стороны – пятна бурого цвета, похожие на кровь (томл.д. 17-24);
- протоколом выемки от 24 июня 2010 года, в соответствии с которым в доме по адресу:.. .,.. .,.. . FIO10 добровольно выдан нож с деревянной ручкой. Указанный нож изъят, упакован и опечатан надлежащим образом (томл.д.27-31);
- протоколом осмотра ножа от 30 июня 2010 года, согласно которому на ноже, изъятом 24 июня 2010 года, имеющем общую длину 23,5 см, длину клинка 12 см, длину ручки 11,5 см, толщину клинка около 2 мм, на деревянной рукояти светло-коричневого цвета, с трещиной, обнаружены пятна вещества темно-бурого цвета (томл.д. 32-34); нож приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.л.д.35);
- заключением эксперта Номер обезличен по экспертизе трупа, проведенной со 2 мая по 5 июня 2010 года, из которого следует, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа FIO5 выявлено повреждение - прижизненное, колото-резаное ранение в области грудины, проникающее в грудную полость (средостение) со слепым проникающим ранением сердца с развитием массивного гемоперикарда, острого малокровия внутренних органов, причинено колюще-режущим предметом с длиной клинка не менее 6,5 см, давностью соответствует сроку указанному в постановлении, по своим свойствам данное телесное повреждение представляет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни как создающий непосредственную угрозу для жизни. Основной причиной смерти явилось острая тампонада сердца кровью в результате колото-резаного ранения сердца. Причинная связь между полученным телесным повреждением в виде колото-резаного ранения в области грудины и наступившей смертью FIO5 прямая. Пострадавший FIO5 в момент причинения ему телесного повреждения мог находиться в любой позе, доступной для причинения данного телесного повреждения. Смерть наступила в течение короткого промежутка времени (минуты) (томл.д. 49-52);
Согласно заключению комиссии экспертов от 11 июня 2010 года Номер обезличен по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Ракшаин Р.Ц. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент исследования, психическим расстройством не страдал и не страдает. В момент совершения преступления Ракшаин Р.Ц. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Ракшаина в тот период не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Ракшаин Р.Ц. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В соответствии с заключением психолога, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Ракшаин Р.Ц. в состоянии физиологического аффекта не находился, однако имело место состояние эмоционального возбуждения (фрустрации), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое поведение.
Анализируя исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ракшаина Р.Ц. установлена и квалифицирует его действия по части 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что подсудимый Ракшаин Р.Ц. с целью убийства умышленно, в ходе ссоры, из внезапно возникших на почве ревности личных неприязненных отношений ножом нанес один удар FIO5 в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку, причинив телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в области грудины, проникающее в грудную полость (средостение), со слепым проникающим ранением сердца с развитием массивного гемоперикарда, острого малокровия внутренних органов. Причиной смерти явилась острая тампонада сердца кровью в результате колото-резаного ранения сердца.
Суд считает, что мотивом совершения преступления подсудимым Ракшаином Р.Ц. явились личные неприязненные отношения, возникшие между ним и FIO5 в ходе ссоры, сопровождавшейся обоюдными ударами, на почве ревности, в процессе совместного употребления спиртных напитков.
Оценка способа действий подсудимого, сопоставление орудия совершения преступления с характером и локализацией повреждения, опасность которого для жизни человека вполне очевидна, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого Ракшаина Р.Ц. на причинение смерти потерпевшему FIO5 Нанося потерпевшему удар в область расположения жизненно важных органов – грудную клетку - со значительной силой ножом, размеры которого составляют - общая длина ножа 23,5 см., длина клинка 12 см., длина рукояти 11,5 см., ширина клинка у основания 2 см., Ракшаин осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего.
Признательные показания подсудимого Ракшаина Р.Ц. по обстоятельствам преступления подтверждаются заключением эксперта Номер обезличен, согласуются с показаниями свидетелей, с протоколами осмотров места происшествия и орудия преступления. При осмотре ножа в судебном заседании подсудимый также пояснил, что не исключает нанесение им удара FIO5 именно этим ножом, ранее видел именно этот нож на кухонном столе у FIO5 дома.
Таким образом, совокупность исследованных и оцененных судом доказательств полностью подтверждает причастность Ракшаина Р.Ц. к убийству FIO5
При этом суд не усматривает в действиях Ракшаина Р.Ц. признаков такого состава преступления, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо действий FIO5 в отношении Ракшаина, кроме ответа ударом по лицу на аналогичный удар не предпринимал, в руках у FIO5 никаких предметов не было, в адрес Ракшаина угроз он не высказывал.
Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения Ракшаина Р.Ц. от наказания с применением принудительных мер медицинского характера не имеется. Так, из упоминавшегося заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что в момент совершения преступления Ракшаин Р.Ц. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта не обнаруживалось, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Ракшаин Р.Ц. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У суда отсутствуют какие-либо основания не доверять выводам экспертов, поскольку заключение дано на основании наблюдения за подэкспертным, анализа материалов уголовного дела, анамнестических сведений, клинического интервью, соматического и неврологического обследования. Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия также не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в связи с чем суд считает необходимым признать Ракшаина Р.Ц. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.
Суд приходит к выводу, что подсудимый Ракшаин Р.Ц. при умышленном причинении смерти потерпевшему FIO5 не находился в состоянии сильного душевного волнения, поскольку это подтверждается выводом эксперта-психолога, указавшего в заключении, что Ракшаин в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился, однако имело место состояние эмоционального возбуждения (фрустрации), которое оказало существенное влияние на инкриминируемое поведение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ракшаина Р.Ц., суд учитывает наличие двоих.. . детей, признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, аморальность поведения потерпевшего, а также отсутствие судимости и удовлетворительную характеристику. Явку с повинной суд не принимает как смягчающее ответственность обстоятельство, поскольку она была принята следователем у Ракшаина через 4 дня после совершения преступления, в день допроса его в качестве подозреваемого. Вместе с тем, суд не может не учесть в качестве смягчающего обстоятельства аморальность поведения потерпевшего, принимая во внимание положенные в основу приговора показания подсудимого о действиях FIO5 непосредственно перед совершением преступления, послуживших поводом для этого преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание Ракшаина Р.Ц., судом не установлены.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены, в связи с чем оснований для применения в отношении Ракшаина Р.Ц. статьи 64 УК РФ суд не находит.
Учитывая обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд полагает назначить Ракшаину Р.Ц. наказание, связанное с изоляцией от общества для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, вместе с тем не усматривает необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд принимает во внимание, что Ракшаин Р.Ц. совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в ИК строгого режима.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу нож как орудие преступления в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Рассматривая иск FIO2 о возмещении материального ущерба в размере 50 000 рублей, суд исследовал документы, обосновывающие исковые требования и нашел подтвержденными понесенные при похоронах FIO5 расходы на сумму 50 000 руб. Ущерб частично признан подсудимым. Заявление о признании иска принято судом согласно ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований FIO2 в размере 50 000 руб. От заявленных в ходе судебного следствия требований о компенсации морального вреда FIO2отказалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ракшаина Р.Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Ракшаином Р.Ц. исчислять с 27 октября 2010 г.
Меру пресечения в отношении Ракшаина Р.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу – нож по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск, заявленный FIO2 удовлетворить, признать FIO2 гражданским истцом, Ракшаина Р.Ц. – гражданским ответчиком, взыскать с Ракшаина Р.Ц. в пользу FIO2 материальный ущерб в размере 50 000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда РБ Т.А.Шибанова