Дело № 1-1/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Бичура 11 апреля 2011 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хорганова О.Ц.,

подсудимой Внуковой Т.В. ,

ее защитника - адвоката юридической консультации Адвокатской Палаты РБ Перелыгина А.Н., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

потерпевшего <<ФИО>10>,

при секретаре Имамутдиновой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Внуковой Т.В. , <Дата обезличена> года рождения, уроженки п. <...> <...> <...>, гражданки <...>, <...> образованием, <...>, <...>, проживающей по адресу: <...> <...>, <...>, <...> <...>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Внукова Т.В. обвиняется в совершении умышленного преступления, при следующих обстоятельствах:

Так, 02 июня 2007 г. около 07 часов, Внукова Т.В. совместно со своими знакомыми <<ФИО>7>, <<ФИО>9> и <<ФИО>10> прибыли на автомобиле принадлежащим последнему, марки «MAZDA FAMILIA» с государственным знаком <Номер обезличен> в дом, расположенный по адресу: с. <...> района <...>, ул. <...>, <...><...>, после чего, <<ФИО>10> оставив автомобиль на улице возле усадьбы указанного дома и передав ключ от замка зажигания автомобиля хозяйке дома <<ФИО>8> на сохранение, лег спать. 02 июня 2007 года, около 16 часов <<ФИО>8> передала Внуковой Т.В., по просьбе последней, ключ от замка зажигания автомобиля <<ФИО>10>, для того, чтобы та закрыла стекло в салоне автомобиля. В этот момент, у Внуковой Т.В., севшей в салон автомобиля, возник преступный умысел, направленный на завладение автомобилем без цели хищения, с намерением использовать автомобиль для поездки в магазин. После чего, реализуя свой преступный умысел, зная, что указанный автомобиль принадлежит <<ФИО>10>, воспользовавшись тем, что последний спит в вышеуказанном доме, не имея каких-либо полномочий на управление указанным автомобилем, а также водительского удостоверения на право вождения автомобилем, Внукова Т.В., приведя автомобиль в рабочее состояние, совместно с пассажирами – <<ФИО>7> и ФИО8., действия которых не были охвачены преступным умыслом, совершила угон автомобиля «MAZDA FAMILIA», принадлежащего <<ФИО>10>, от <...> по <...> с. <...> до магазина <Номер обезличен>, расположенного по <...> указанного села, используя транспортное средство для передвижения по указанному маршруту, после чего на обратном пути по <...>, Внукова Т.В. не справившись с управлением, совершила опрокидывание автомобиля.

В судебном заседании подсудимая Внукова Т.В. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью. Исковые требования признает в полном объеме.

Ходатайство подсудимой Внуковой Т.В. поддержано защитником Перелыгиным А.Н.

Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Внуковой Т.В. обвинением по ч.1 ст. 166 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший <<ФИО>10> не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Внуковой Т.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Внуковой Т.В., суд учитывает полное признание ею вины, молодой возраст подсудимой на момент совершения ею преступления – <...>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида наказания Внуковой Т.В. за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить Внуковой Т.В. наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

При этом, учитывая, что Внукова Т.В. до судебного разбирательства содержалась под стражей с 23 марта 2011 г. до 11 апреля 2011 г., суд считает адекватным указанный срок назначенному наказанию, и в соответствии ч. 5 ст. 72 УК РФ считает необходимым освободить Внукову Т.В. от отбывания наказания в виде штрафа.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего <<ФИО>10> о взыскании с Внуковой Т.В. суммы Тфичиненного преступлением материального ущерба в размере <...> руб. <...> коп., который складывается из стоимости восстановительных работ автомобиля, в результате ДТП, совершенным Внуковой Т.В. во время угона, суд считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствуется требованиями ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования о взыскании <...> руб. <...> коп. Внукова Т.В. признала полностью.

Суд принимает признание иска гражданским ответчиком, при этом учитывая, что законные права и интересы других лиц не нарушаются.

В соответствии со ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Внуковой Т.В. не подлежат.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «MAZDA FAMILIA» с государственным знаком <Номер обезличен>, возвращенную потерпевшему <<ФИО>10> на ответственное хранение и свидетельство о регистрации транспортного средства, следует оставить за последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Внукову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Учитывая срок содержания под стражей с 23 марта 2011 г. по 11 апреля 2011 г., в соответствии с ч 5 ст. 72 УК РФ от отбывания назначенного наказания Внукову Т.В. освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу - отменить, освободив Внукову Т.В. из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Внуковой Т.В. в пользу <<ФИО>10> в счет возмещения материального ущерба <...> рубля <...> копейки (<...>.).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину ««MAZDA FAMILIA» с государственным знаком <Номер обезличен> и свидетельство о регистрации транспортного средства - оставить за законным владельцем <<ФИО>10>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова