Дело № 1- 12-11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Бичура 10 февраля 2011 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бичурского района РБ Никольского И.В., подсудимого Дамбаева Ч.Ж., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дамбаева Ч.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 28.05.2008 года по приговору Иволгинского районного суда РБ по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Дамбаев Ч.Ж. умышленно причинил Ш тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
21.03.2010 года Дамбаев Ч.Ж. и Ш распивали спиртные напитки в сторожке на территории возле <адрес> в <адрес> РБ. Около 03 часов 00 минут 21.03.2010 года Дамбаев Ч.Ж. пошел домой и, проходя по указанной территории, решил похитить доски, находившиеся возле выхода из территории. Когда Дамбаев Ч.Ж. взял две доски, остальные доски упали, на шум вышел Ш работавший сторожем, направился в сторону Дамбаева Ч.Ж., держа в руке топор. Дамбаев Ч.Ж. пошел навстречу Ш уговаривая последнего не препятствовать хищению досок, на что Ш замахнулся топором на Дамбаева Ч.Ж. Дамбаев Ч.Ж. взял лежавшую на земле деревянную палку в виде бруса длиной 79 см, нанес Ш один удар по голове, от которого тот упал и выронил топор. Ш поднялся, стал искать топор. В этот момент, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Ш, у Дамбаева Ч.Ж. сформировался преступный умысел, направленный на причинение Ш тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, не предвидя наступления смерти Ш из личных неприязненных отношений, Дамбаев продолжил избиение, умышленно нанес Ш не менее шести ударов имевшейся у него в руке деревянной палкой в виде бруса по голове и не менее 3 ударов кулаками с достаточной силой в область жизненно-важных органов – головы и туловища, а также не менее 5 ударов обутой ногой по ногам Ш Последний пытался оказать сопротивление, хватаясь за одежду, шею Дамбаева Ч.Ж., упал на землю. Дамбаев продолжил его избиение. После того, как Ш прекратил сопротивление, Дамбаев Ч.Ж. перенес его в сторожку, расположенную по адресу: <адрес>, где от полученных телесных повреждений Ш скончался 21.03.2010 года.
В результате преступных действий Дамбаева Ч.Ж. Ш причинены следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма: плащевидная субдуральная гематома в теменных и лобных долях, больше выраженная слева, объемом до 200 мл, отек головного мозга; слепое ранение левого легкого в виде слепо заканчивающейся раны в проекции язычковых сегментов, с развитием гемопневматоракса слева, до 100 мл субстратов крови - данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения; множественные переломы по левой передней и средней подмышечной линиям 2, 5-6-7 ребер, на наружной поверхности линии переломов с признаками сжатия, на внутренней поверхности с признаками растяжения, подплевральные кровоизлияния - данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья; раны в области волосистой части головы, числом 7, линейной и «L»- образной формы, массивные подкожные кровоподтеки, более выраженные в проекции ран, являются рвано – ушибленными, данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья; оскольчатый перелом хрящевой пластинки носа, множественные ссадины, без корочек в области разгибательных поверхностей локтевых и коленных суставов, числом до 10, множественные кровоподтеки округлой формы в области грудной клетки слева, плеч, предплечий, на тыльных поверхностях кистей рук, числом до 25, множественные кровоподтеки округлой формы в щечных, лобной, подбородочной областях, фиолетового цвета, числом до 8, данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Смерть Ш наступила в результате «верхнего» вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие в результате ЧМТ - плащевидной субдуральной гематомы в теменных и лобных долях, больше выраженная слева, объемом до 200 мл, ран в области волосистой части головы, числом 7, линейной и «L»- образной формы, массивные подкожные кровоподтеки, более выраженные в проекции ран, отек головного мозга, между данными телесными повреждениями у Ш и его смертью имеется прямая причинная связь.
Подсудимый Дамбаев Ч.Ж. вину в предъявленном обвинении признал частично, суду пояснил, что в <адрес> он проживал с дедом. 20 марта 2010 года он пришел к ФИО 1 тот сказал выйти на работу на следующий день утром. Вечером 20 марта он, ФИО 1 ФИО 2 и Ш находились в сторожке на территории пилорамы, выпивали, выпили почти 2 бутылки вина. После пришел ЛЦ, старший брат, велел братьям идти домой, он пошел к китайцам, там начался какой-то шум, он вернулся в сторожку забрать свою шапку. В сторожке находился один Ш он посидел немного, допили вино, смотрели по телевизору передачу «Кривое зеркало», ссоры, скандала между ними не было. После 24 часов или в 1 час ночи, точно не помнит, он пошел домой. При выходе с территории пилорамы решил взять доски распиленные, чтобы отремонтировать дома забор, выдернул две доски, остальные упали и загремели. На шум из сторожки вышел Ш пошел в его сторону, что-то орал, был ли у Ш топор, не видел, полагает, что был топор, поскольку утром нашел топор на земле. Он пошел навстречу Ш, говорил, чтобы тот успокоился. Дальнейшее помнит смутно, Ш замахнулся на него, он подставил руку, схватил с земли палку, которая лежала рядом, под ногами, помнит, что держал ее двумя руками, над головой, начал махать ею, может в этот момент нанес 1-2 удара, попал или нет, не знает. Ш упал, пытался подняться, схватил его за одежду, оба упали, он был сверху, наносил удары кулаками, Ш пытался душить его, у него был синяк на шее, хватался за топор, он ему не давал это сделать, в ходе драки он наносил удары Ш, бил, не разбирая, куда, сколько всего нанес ударов, не помнит. Он получил от Ш два удара – в пах и по руке, у него была опухоль на руке и порез на запястье. Они упали вдвоем и дрались, потом Ш лежал без сознания. Он волоком затащил Ш в сторожку, облил из кружки водой, которую зачерпнул из ведра, думал, что до утра протрезвится. Пока тащил Ш в сторожку, у того сползли штаны. Оставив Ш, пошел домой, вся одежда у него была в крови, испачкался, когда тащил Ш у него из головы сильно текла кровь. Одежду – куртку, штаны, бахилы - сжег в печи. На сожженной куртке были металлические кнопки и еще пуговицы, которые он пришивал сам, в подошвах бахил было закручено несколько саморезов, чтобы не скользили. Ночью он не спал, когда рассвело, пошел в сторожку, подумал, что Ш может умереть. По дороге к сторожке увидел топор, палку не видел, подумал, что бил Ш топором, занес топор в сторожку, увидел мертвого Ш, он не дышал. Лежал на боку, хотя он оставил его лежащим на спине. Затем он пошел к ФИО 1, сказал, что в сторожке лежит Ш о драке не говорил. Позже приехали сотрудники милиции, нашли палку. Когда сидел в машине, следователь - женщина спросила, чем он бил Ш он ответил, что не помнит, она говорила, что нашли палку, про топор ей сказал. Вину признает частично потому, что допустил превышение обороны, не рассчитал силы при нанесении ударов, палку схватил, бил, не задумываясь, оборонялся. Убивать Ш не хотел, сожалеет о его смерти и приносит свои извинения потерпевшей. Исковые требования потерпевшей Ф не признает, поскольку он оборонялся.
Суд находит, что вина Дамбаева Ч.Ж. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Потерпевшая Ф суду пояснила, что Ш приходился ей родным братом, в последнее время проживал у нее, отдельно от семьи, у него осталось двое детей. С 1998 года Ш официально нигде не работал, перебивался случайными заработками. С окружающими у брата были дружеские отношения, ни с кем не ругался и не дрался. По характеру брат был спокойным, в конфликты никогда не вступал, первым напасть не мог в силу своего характера. У брата было очень плохое зрение, - 9 диоптрий, без очков никогда не ходил. После смерти брата им возвратили его очки, которые оказались целыми. В последний раз она видела Ш 18 или 19 марта 2010 года, в тот день около 17 часов он уехал вместе с ФИО 1 в <адрес> на работу, каких-либо телесных повреждений у брата не было. О смерти брата узнала 21 марта 2010 г от ФИО 1, когда увидела труп, сразу не узнала брата, так сильно он был избит. Просит назначить Дамбаеву суровое наказание, он жестоко забил ее брата, тот по возрасту в отцы ему годился, слабее был. Остались сиротами две дочери 16 и 17 лет, Ш помогал им материально, в настоящее время они учатся в училище в <адрес>. Тяжело пережила смерть Ш мать ФИО 3 № г.р., до настоящего времени не может прийти в себя. Брат жил вместе с ней и их матерью, постоянно помогал во всем, деньгами, по хозяйству. Они до сих пор переживают его страшную смерть. Просит взыскать с Дамбаева в ее пользу в счет компенсации морального вреда, нравственных страданий, причиненных смертью брата, 500000 руб.
Свидетель Ц суду пояснил, что проживает в <адрес>. Дамбаев Ч приходится ему двоюродным племянником. В начале зимы 2009 года в <адрес> приехал Дамбаев Ч.Ж., стал проживать у него. Дамбаева пьяным он никогда не видел, характеризует его положительно. 21 марта 2010 г. Дамбаева не видел.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, показаний свидетеля Ц данных им в ходе предварительного следствия (№ следует, что Дамбаев Ч.Ж. часто приходил к нему домой в состоянии алкогольного опьянения. По этому поводу у них часто возникали ссоры, конфликтные ситуации. 20.03.2010 года он был дома вместе с Дамбаевым Ч.Ж. Примерно в 12 часов Дамбаев Ч.Ж. ушел из дома, при этом ничего не сказал. Через какое-то время Дамбаев Ч.Ж. вернулся и лег спать. Он понял, что Дамбаев Ч.Ж. снова пришел в состоянии алкогольного опьянения. Затем в вечернее время Дамбаев Ч.Ж. проснулся и снова куда-то ушел. В ночь с 20.03.2010 года по 21.03.2010 года Дамбаев Ч.Ж. вернулся домой. Точное время он сказать не может. Дамбаев был снова в состоянии алкогольного опьянения, и они снова начали ругаться, затем он ушел спать к своему брату ФИО 4 спустя 2-3 часа он вернулся домой, Дамбаева Ч.Ж. там уже не было.
Свидетель Ц оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив, что прошло много времени, он забыл о тех событиях.
Свидетель ФИО 5 суду пояснил, что проживает в <адрес>. Дамбаев Ч.Ж. приходится ему племянником. Ночью 21 марта 2010 г. его брат Ц пришел к нему домой, лег спать, утром ушел домой, когда, он не видел. Позже он пришел к брату, там был участковый, допрашивал брата, от сотрудника милиции ему стало известно, что Дамбаев избил сторожа на пилораме, тот умер.
Свидетель ФИО 2 суду пояснил, что проживает в <адрес>, со своими братьями. Подсудимого знает как односельчанина, отношений с ним не поддерживал. Ш он знал, тот работал у них на пилораме, жил в сторожке, охранял пиломатериалы. 20.03.2010 года примерно в 22 часа он вместе с двоюродным братом ФИО 1 находились на пилораме, в сторожке со сторожем - Ш К ним пришел Дамбаев, хотел устроиться на работу, принес с собой спиртное, предложил выпить. Они поговорили некоторое время, выпили, Дамбаев ушел. Посидев некоторое время, они вдвоем с ФИО 1 ушли домой, а Ш остался. Каких-либо конфликтов не было, синяков, побоев на Ш не было. Рано утром на следующий день к ним домой пришел Дамбаев, сказал, что обнаружил Ш в сторожке без движения. Дамбаев был спокойный, вел себя нормально. В сторожке лежал Ш был весь в крови, сильно избит. Они поняли, что он мертвый. Дамбаев накануне был в бахилах и рабочей одежде, наутро на нем была другая одежда, не рабочая, чистая, джинсы. Топора в сторожке не было, топор был возле жилого дома, где дрова, метрах в 100 от сторожки. При осмотре места происшествия он топора не видел.
Свидетель ФИО 1 пояснил суду, что подсудимого знает как односельчанина, отношения нормальные, встречались, иногда выпивали вместе, ссор не было. 20.03.2010 года утром он приходил к ним, разговаривал насчет устройства на работу. Вечером он вместе с братом ФИО 2 находился в сторожке со сторожем – Ш, разговаривали. Пришел Дамбаев, предложил выпить, они согласились, пили красное вино. Конфликтов не было. Через какое-то время Дамбаев Ч.Ж. ушел, пошел к китайцам, хотел у них поесть, они ему не открыли дверь, старший брат ФИО 6 пришел, сказал всем идти спать. Он и ФИО 2 около 22-23 часов ушли домой, вечером Дамбаева больше не видел. 21.03.2010 г. рано утром к ним пришел Дамбаев Ч.Ж., сказал, что Ш лежит в сторожке. Они пошли к сторожке, в доме на полу лежал Ш, весь в крови, в синяках, опухший, штаны спущены, без очков, он вообще их носил постоянно. Он сразу понял, что Ш мертв. На полу лежали куски пуховика, кровь, на земле видел следы волочения, от досок до сторожки. ФИО 6 поехал за участковым, они вместе с Дамбаевым ушли домой. Дамбаев утром был спокойный, вел себя нормально, был одет в чистую одежду: чистая куртка, туфли, джинсы, вечером на нем была рабочая одежда. При осмотре места происшествия топора не видел.
Свидетель ФИО 6 допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, показал, что он знаком с Дамбаевым Ч.Ж., отношения между ними нормальные. У него на пилораме подсобным рабочим - сторожем работал Ш, которого он знал со школы. Дамбаев хотел устроиться на работу, он предложил ему прийти утром. Разговор этот был в сторожке, вечером, после чего все разошлись спать, Ш остался один. На следующий день около 7 часов утра пришел Дамбаев, сказал, что Ш упал с кровати, у него гематома, кровь. Он подумал, что тот мог угореть от электротена, пошел к сторожке. Дамбаев открыл дверь, он от входа, с расстояния 5-6 метров увидел лежащего на полу Ш тот не шевелился, был полуголый. Понял, что Ш мертвый, поехал за участковым. Топора в сторожке не было, топоры для строительства хранятся под замком, для дров – возле поленницы, метрах в 30-40 от сторожки. Вечером Дамбаев был в рабочей одежде, утром пришел одетым в другую одежду.
В судебном заседании был допрошен врач – эксперт ФИО 7 который пояснил, что смерть потерпевшего Ш наступила вследствие «верхнего» вклинения ствола головного мозга в большое затылочное отверстие в результате ЧМТ: плащевидной субдуральной гематомы в теменных и лобных долях, больше выраженной слева, объемом до 200 мл, ран в области волосистой части головы, числом 7 линейной и «L»- образной формы, массивных подкожных кровоподтеков, более выраженных в проекции ран, отека головного мозга. ЧМТ представляет собой плащевидную субдуральную гематому и отек головного мозга, которые, в свою очередь возникли от воздействия твердого тупого предмета (ударов). На это указывают имеющиеся у потерпевшего рвано-ушибленные раны волосистой части головы, числом 7, линейной и «L»- образной формы. Эти повреждения могли быть причинены ребром или концом твердого тупого предмета, с длиной ребра (гранью) не менее 2,5 см, на что указывает длина ран на голове. Не исключает, что эти повреждения могли быть причинены доской, брусом, иным твердым предметом, имеющим грани. Удары наносились с достаточной силой. Каким именно из семи ударов была причинена рана, послужившая причиной смерти, сказать невозможно, поскольку раны были причинены без повреждения кости, любая из семи ран могла попасть в проекцию сосуда и вызвать образование гематомы, т.е. стать причиной смерти. От одного удара семь ран линейной и «L»- образной формы образоваться не могли. Семь ударов отразились в форме 7 ран, они связаны с черепно-мозговой травмой, вызвали кровоизлияние в головной мозг, которое оформилось в виде гематомы. Образование субдуральной внутричерепной гематомы постепенное, оно отражается на состоянии пострадавшего волнообразно, вначале возникает болевой эффект, реакция на боль, постепенно состояние несколько улучшается, но в дальнейшем, по мере нарастания гематомы до ее смертельного размера, состояние ухудшается, человек теряет сознание. Поскольку у потерпевшего объем гематомы достаточно большой - 200 мл, смерть наступила в течение нескольких часов, а не суток. В состоянии первичного болевого эффекта потерпевший мог совершать движения, перемещаться, ползти, обороняться. Слепое ранение левого легкого в виде слепо заканчивающейся раны в проекции язычковых сегментов, с развитием гемопневматоракса слева, до 100 мл субстратов крови, является прижизненным, состоит в прямой причинной связи со смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Однако непосредственно причиной смерти явилась черепно-мозговая травма - вклинение ствола головного мозга в большое затылочное отверстие, именно она привела к остановке сердца. Ранение легкого усугубило общее состояние, пробитое легкое спадается, уменьшается поступление кислорода в кровь, в организме возникает гипоксия, и это повлияло на рефлекторную остановку сердца при развитии отека головного мозга.
Осмотренное судом вещественное доказательство, приобщенное к материалам уголовного дела № 1-100/2010 - брус размерами 79х7х4,3 см, предъявлено для обозрения врачу-эксперту ФИО 7 который пояснил, что ранения в области волосистой части головы могли быть причинены этим предметом, поскольку торцевой его конец имеет прямоугольную форму, с ребрами (гранями) более 2,5 см.
Допрошенная судом по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО 8 пояснила, что она работает фельдшером в <данные изъяты>, осматривала Дамбаева Ч.Ж. при водворении его в ИВС 21 марта 2010 года. При осмотре обнаружен синяк в области бедра слева, в области сердца на груди обширный синяк, в области шеи следы давления пальцами рук, ссадина - порез в области правого предплечья, фаланги правой кисти разбиты, в области ладони синяк, все жалобы и имевшиеся повреждения указаны в журнале. 24 марта 2010 г. поступили жалобы от Дамбаева Ч.Ж. на боли в правой кисти в области фаланги, свозили его к хирургу, сделали снимок, по снимку был ушиб, перелома и раскола не было. Все повреждения и жалобы отражены в журнале. При осмотре Дамбаев говорил, что драка была, его душил и пинал мужчина, которого он убил.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя участковый уполномоченный милиции <данные изъяты> ФИО 9 пояснил, что получил сообщение о смерти Ш дату не помнит, выехал на место, осмотрел все, разыскал Дамбаева, привел его в сторожку, там ожидали приезда опергруппы. У Дамбаева были повреждения, царапины, синяки, он пояснял, что похитил две доски, был задержан Ш между ними произошла ссора, он нанес Ш телесные повреждения, бил доской, затем отволок в тепляк, оставил его там еще живого. Утром пришел на работу устраиваться, обнаружил Ш мертвым, сказал об этом ФИО 6. Участвуя в осмотре места происшествия, видел, что у Ш была сильно разбита голова, кровь из ушей и носа. На месте происшествия, на опилках, обрезках, на земле везде была кровь, следы волочения, нашли палку со следами крови. Топора он при осмотре не видел, Дамбаев не показывал ему топор. Вначале он не признавался, потом, когда ФИО 6 сказал, что вечером Дамбаев был в другой одежде, тот рассказал, что сжег рабочую одежду.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ФИО 10 пояснила, что она выезжала на место происшествия в <адрес> по сообщению об обнаружении трупа Ш, брала объяснение от подсудимого. Тот пояснил, что накануне распивали с потерпевшим спиртное, он совершил кражу, потерпевший набросился на него с топором, он нанес удары доской, сколько ударов, не помнит. Топора она на месте не видела, знает только со слов Дамбаева.
Свидетель ФИО 11 допрошенный по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что он выезжал на место преступления по сообщению об убийстве, со следователем прокуратуры, оперативником ФИО 12, ответственным от руководства ФИО 10. Именно она брала объяснение от Дамбаева. Помнит, что Дамбаев говорил, что взял доски, сторож ему помешал, они дрались. Дамбаев топор не показывал, сам он топора на месте преступления не видел.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения ФИО 12 пояснил, что он работает оперуполномоченным <данные изъяты> <данные изъяты>. В 2010 году, точно дату не помнит, выезжал в составе следственно- оперативной группы по сообщению об обнаружении трупа с признаками насильственной смерти. В совершении преступления подозревался Дамбаев. Признался он не сразу, долго с ним беседовали, потом сказал, что ссора была, бил потерпевшего. Подробно обстоятельств работы по этому преступлению не помнит, припоминает, что при осмотре места происшествия видел кровь, следы волочения на улице, труп в сторожке. Был ли при осмотре топор, говорил что-либо Дамбаев насчет топора, не помнит. Если бы топор был, его бы изъяли.
Кроме того, вина подсудимого Дамбаева Ч.Ж. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты> ФИО 13 согласно которому 21.03.2010 года в 07 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от участкового уполномоченного милиции <данные изъяты> ФИО 9 о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп гражданина Ш, с признаками насильственной смерти (Т.1л.д. 11);
- протоколом осмотра места происшествия от 21 марта 2010 года, согласно которому был произведен осмотр помещения и участка местности расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в помещении обнаружен труп Ш с признаками насильственной смерти, на крыльце помещения и в помещении обнаружены пятна вещества бурого цвета. Возле выхода с территории обнаружены складированные доски, перед выходом расположены две доски. Возле складированных досок - лужа со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, около нее обнаружен деревянный брус, следы волочения. С места происшествия изъят деревянный брус со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д. 17-28);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2010 года, согласно которому был произведен осмотр печи в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе осмотра из печи изъят пепел, который упакован в черный полиэтиленовый пакет, опечатан печатью «Для пакетов Кяхтинского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ» (т.1 л.д. 29-34);
- протоколом осмотра предметов от 08.06.2010 года, согласно которому, были осмотрены деревянный брус с пятнами вещества бурого цвета, два шурупа «самореза», металлические кнопки серого цвета 14 штук, металлические кнопки серого цвета 4 штуки, металлический ярлычок серого цвета, металлические шипы, 8 штук, которые приобщены в качестве вещественных доказательств.
Общая длина бруса составляет 79 см, ширина 4,3 см, высота 7 см, брус имеет прямоугольную форму, одна сторона бруса расщеплена, целостность другой не нарушена, наибольшая локализация пятен вещества бурого цвета расположена на стороне бруса, с которой он расщеплен (т.1 л.д. 45-47);
- протоколом осмотра трупа от 22 марта 2010 года и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр трупа Ш, в ходе которого обнаружено: голова трупа деформирована за счет множественных подкожных гематом, в области волосистой части головы раны линейной и «L»- образной формы, в области лица массивные подкожные гематомы параорбитальные с левой и правой стороны, кровоподтеки в щечных, лобной и подбородочной областях числом до 8, подвижность и крепитация хрящевых пластин носа, множественные кровоподтеки в области грудной клетки плеча и предплечья, тыльной стороны кистей рук, числом до 25, размерами от 2х3см до 10х14см, множественные ссадины в области локтевых и коленных суставов (т.1 л.д.35-44);
- заключением эксперта № от 30.03.2010 года согласно которому, у Дамбаева Ч.Ж. обнаружены повреждения: кровоподтеки на передней поверхности шеи, передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек на передней поверхности предплечья, резаная <данные изъяты> рана без указания локализации, все указанные повреждения по своим свойствам расцениваются как не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 70);
- заключением эксперта № от 22.04.2010 года согласно которому, на трупе Ш обнаружены повреждения: черепно-мозговая травма: плащевидная субдуральная гематома в теменных и лобных долях, больше выраженная слева, объемом до 200 мл, отек головного мозга, являются прижизненными, что подтверждается рыхлой, легко нарушаемой субдуральной гематомой, кровоподтечностью краев ран, отеком головного мозга, состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После получения этого повреждения смерть наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый до нескольких часов, что подтверждается данными из материалов дела. Черепно-мозговая травма: субдуральная гематома, отек головного мозга, возникла от действия тупого предмета (ударов) – на что указывают рвано-ушибленные раны волосистой части головы. Согласно выраженности трупных изменений трупные пятна бледно-синюшные, бледнеют и достаточно медленно восстанавливают своей цвет; трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц; идиомускулярная опухоль не определяется; с учетом наличия признаков кровопотери, давность наступления смерти составляет 24-48 часов ко времени осмотра трупа.
Раны в области волосистой части головы, числом 7 линейной и «L» - образной формы, массивные подкожные кровоподтеки более выраженные в проекции ран являются рвано-ушибленными, причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют прямолинейная и «L» - образная формы ран, их небольшие размеры, наличие по краям и очаговые кровоизлияния в подлежащих мягких тканях. Прямолинейная и «L» - образная формы ран, свидетельствует о том, что они причинены ребром или концом (ребрами, образующими угол) тупого предмета. Длина этого ребра была не менее 2.5 см, на что указывает максимальная длина раны. Указанные характеристики могут указывать на то, что орудием, причинившим повреждения является деревянная доска. Местом приложения травмирующей силы была кожа волосистой части головы, на что указывает локализация ран. Видом травмирующего воздействия были удары, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное их направление, а также ушибленный характер повреждений. Раны образовались прижизненно, о чем свидетельствуют кровоподтечность краев и наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.
Слепое ранение левого легкого в виде слепо заканчивающейся раны в проекции язычковых сегментов; с развитием гемопневматоракса слева, до 100 мл субстратов крови. Являются прижизненными, что подтверждается наличием подплевральных кровоизлияний в местах разрывов париетальной плевры и по ходу раневых каналов, состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Рана возникла от действия относительно острого предмета (отломков ребра) – линейность повреждений, со следами воздействия зазубрин. Множественные переломы по левой передней и средней подмышечной линиям 2, 5 – 6-7 ребер; на наружной поверхности линии переломов с признаками сжатия, на внутренней поверхности с признаками растяжения, подплевральные кровоизлияния, разрывы париетальной плевры в местах переломов, возникли в результате деформации изгиба выпуклостью кнутри (удара – сжатия грудной клетки слева в передне-задней плоскости), о чем свидетельствуют признаки растяжения на внутренней поверхности и сжатия на наружной. Переломы локальные и возникли в месте приложения силы от воздействия тупого твердого предмета в направлении слева – направо, спереди – назад, почти перпендикулярно поврежденному участку ребра. Групповые признаки контактировавшей части предмета в переломе не отобразились.
Вышеописанные повреждения являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в окружности переломов. Данные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Оскольчатый перелом хрящевой пластинки носа, множественные ссадины, без корочек в области разгибательных поверхностей локтевых и коленных суставов, числом до 10, множественные кровоподтеки округлой формы, в области грудной клетки слева, плеч, предплечий, на тыльных поверхностях кистей рук, числом до 25, множественные кровоподтеки округлой формы в щечных, лобной, подбородочной областях, фиолетового цвета, числом до 8; причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью, о чем свидетельствуют их небольшие размеры, наличие очаговых кровоизлияний в подлежащие мягкие ткани. Видом травмирующего воздействия были удары, на что указывает односторонняя локализация мест приложения травмирующей силы, центростремительное их направление, а также ушибленный характер повреждений. Данные повреждения являются поверхностными и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Все повреждения причинены в течение небольшого промежутка времени и могли образоваться практически одномоментно, давность причинения может соответствовать сроку, указанному в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы (21 марта 2010г), все повреждения прижизненные. Потерпевший в момент причинения ему телесных повреждений мог находиться в любом положении, доступном для причинения данных телесных повреждений (т. 1 л.д. 55-60).
Согласно заключению комиссии экспертов от 24 мая 2010 года № по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Дамбаев Ч.Ж. как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и на момент исследования, психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения преступления Дамбаев Ч.Ж. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Дамбаева не обнаруживалось признаков какого-либо временного расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Дамбаев Ч.Ж. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В соответствии с заключением психолога, в момент совершения инкриминируемого ему деяния Дамбаев в состоянии физиологического аффекта не находился, по данным экспериментального исследования отклонений от нормального для данного уровня интеллектуального и волевого развития не имеется (т.1 л.д.81-82).
Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Дамбаева Ч.Ж. в инкриминируемом преступлении полностью доказана, его действия по факту нанесения телесных повреждений Ш квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При этом суд исходит из умысла подсудимого Дамбаева Ч.Ж., непосредственно направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, учитывая количество и локализацию нанесенных ударов (на трупе Ш обнаружены множественные раны и кровоподтеки, общим числом не менее 50), значительную силу, с которой наносились эти удары, используемый в качестве орудия предмет (деревянный брус размерами 79х7х4,3 см), характер причиненных телесных повреждений, при этом Дамбаев должен был и мог предвидеть возможность наступления смерти потерпевшего. Суд отмечает, что после избиения Ш Дамбаев не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, не сообщил в медицинское учреждение или правоохранительные органы, ограничился лишь тем, что затащил его в сторожку, вылил на избитого, истекавшего кровью Ш стакан воды и ушел, считая, что тот «к утру протрезвится».
К выводу о виновности Дамбаева Ч.Ж. суд приходит на основе анализа полученных в ходе судебного следствия и приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей ФИО 1 ФИО 2 ФИО 6 ФИО 10 ФИО 11, ФИО 12 ФИО 9 самого подсудимого, исследованных протоколов осмотров места происшествия, трупа, вещественных доказательств, заключений экспертов.
Данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Показания подсудимого Дамбаева Ч.Ж. об обстоятельствах и месте совершения преступления полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия, где указано, что возле выхода из ограды обнаружены 2 доски, лежащие в стороне от складированных досок, в сторожке - труп Ш с признаками насильственной смерти, на крыльце и в сторожке обнаружены пятна вещества бурого цвета. Во дворе возле досок - лужа со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, деревянный брус с аналогичными пятнами, следы волочения и крови, идущие от досок до сторожки. Показания Дамбаева Ч.Ж. в части уничтожения им после избиения Ш своей одежды со следами крови (куртки с металлическими кнопками, брюк, резиновых сапог, в подошвы которых были вкручены саморезы) подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2010 года, где указано, что в ходе осмотра печи в доме по адресу: <адрес>, из печи изъят пепел, в котором обнаружены два самореза, 14 металлических кнопок, 4 металлических кнопки, металлический ярлычок серого цвета, 8 металлических шипов. Также факт уничтожения Дамбаевым одежды со следами крови подтверждается показаниями свидетелей ФИО 1, ФИО 2, ФИО 6 обративших внимание на то, что утром на работу Дамбаев пришел не в рабочей, в которой был накануне, а в «чистой» одежде. Судом Дамбаеву было предъявлено вещественное доказательство по делу – деревянный брус с пятнами вещества бурого цвета, Дамбаев пояснил, что возможно именно этой палкой бил Ш Синяк на правой ладони и ссадины на фалангах пальцев у него из-за того, что он наносил удары Ш, «сбил» руку. Врач-эксперт ФИО 7 осмотрев предъявленное ему в судебном заседании вещественное доказательство – деревянный брус, пояснил, что ранения в области волосистой части головы могли быть причинены этим предметом, поскольку торцевой его конец имеет прямоугольную форму, с ребрами (гранями) более 2,5 см.
По количеству и локализации нанесенных Дамбаевым ударов Ш суд принимает для приговора заключение эксперта № от 22.04.2010 г., из которого следует, что на трупе Ш были обнаружены: черепно-мозговая травма - плащевидная субдуральная гематома в теменных и лобных долях, больше выраженная слева, объемом до 200 мл, отек головного мозга, слепое ранение левого легкого в виде слепо заканчивающейся раны в проекции язычковых сегментов, с развитием гемопневматоракса слева, до 100 мл субстратов крови; множественные переломы по левой передней и средней подмышечной линиям 2, 5-6-7 ребер; раны в области волосистой части головы числом 7 линейной и «L»- образной формы, массивные подкожные кровоподтеки более выраженные в проекции ран; оскольчатый перелом хрящевой пластинки носа; множественные ссадины, без корочек в области разгибательных поверхностей локтевых и коленных суставов, числом до 10; множественные кровоподтеки округлой формы, в области грудной клетки слева, плеч, предплечий, на тыльных поверхностях кистей рук, числом до 25; множественные кровоподтеки округлой формы в щечных, лобной, подбородочной областях фиолетового цвета, числом до 8.
Суд не усматривает в действиях Дамбаева Ч.Ж. признаков такого состава преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Так, судом из показаний подсудимого установлено, что Ш после нанесенного ему Дамбаевым удара брусом по голове выронил топор, в дальнейшем ему уже не удалось взять топор в руки, поскольку Дамбаев, вооруженный указанным брусом продолжал его избиение, сопротивление Ш выразилось в нанесении 1-2 ударов руками и попытках схватить Дамбаева за одежду, за шею. В момент причинения Дамбаевым остальных ударов топора у Ш в руках уже не было, действительной угрозы Ш для него не представлял. Так, Дамбаев показал, что Ш после нанесенного удара поднялся и начал искать топор, в этот момент Дамбаев стал наносить удары Ш, тот оказывал сопротивление: хватался за одежду и шею, пытался уронить на землю. Сопротивление, оказанное Ш Дамбаеву, было менее существенным по сравнению с активными действиями подсудимого, вооруженного деревянным брусом длиной 79 см. Тем более, как следует из показаний потерпевшей Ф Ш страдал сильной близорукостью, до – 9 диоптрий, в момент избиения оказался без очков, подсудимый намного моложе и физически сильнее потерпевшего. Суд также учитывает показания эксперта ФИО 7 согласно которым, образование субдуральной внутричерепной гематомы постепенное, оно отражается на состоянии пострадавшего волнообразно, вначале возникает болевой эффект, реакция на боль, постепенно состояние несколько улучшается, но в дальнейшем, по мере нарастания гематомы до ее смертельного размера, состояние ухудшается, человек теряет сознание В состоянии первичного болевого эффекта потерпевший мог совершать движения, перемещаться, ползти, обороняться. Также суд принимает во внимание, что Дамбаев Ч.Ж., будучи застигнутым Ш в момент совершения хищения досок с территории, находившейся под охраной последнего, имел возможность покинуть охраняемую территорию, однако не сделал этого, напротив, подверг Ш избиению, нанес ему множественные удары в область жизненно-важных органов.
Суд критически относится к показаниям Дамбаева Ч.Ж. в части описания характера и количества ударов, нанесенных им Ш, и Ш – ему, оценивает их как способ защиты. Так, Дамбаев показал, что Ш замахнулся на него, он подставил руку, схватил с земли палку, которая лежала рядом, под ногами, помнит, что держал ее двумя руками, над головой, начал махать ею, может в этот момент нанес 1-2 удара, попал или нет, не знает. Ш упал, пытался подняться, схватил его за одежду, оба упали, он был сверху, наносил удары кулаками, Ш пытался душить его, у него был синяк на шее, хватался за топор, он ему не давал это сделать, в ходе драки он наносил удары Ш бил, не разбирая, куда, сколько всего нанес ударов, не помнит. Он получил от Ш два удара – в пах и по руке, у него была опухоль на руке и порез на запястье. Они упали вдвоем и дрались, потом Ш лежал без сознания. Эти показания полностью опровергаются протоколом осмотра трупа, фототаблицей к нему, заключением эксперта № от 22.04.2010 г., однозначно установившими количество повреждений, причиненных Ш, их локализацию.
Кроме того, показания Дамбаева Ч.Ж. о том, что Ш нанес ему удар обухом топора в область локтевого сустава, опровергаются заключением экспертизы № от 30.03.2010 г., поскольку каких-либо повреждений в области локтевого сустава у Дамбаева обнаружено не было, также в данном заключении отсутствуют сведения о наличии телесных повреждений в области паха. Допрошенная в качестве свидетеля фельдшер ИВС ОВД по Бичурскому району РБ ФИО 8 пояснила, что она осматривала Дамбаева Ч.Ж. при водворении его в ИВС 21 марта 2010 года. При осмотре обнаружен синяк в области бедра слева, в области сердца на груди обширный синяк, в области шеи следы давления пальцами рук, ссадина - порез в области правого предплечья, фаланги правой кисти разбиты, в области ладони синяк, все жалобы и имевшиеся повреждения указаны в журнале. 24 марта 2010 г. поступили жалобы от Дамбаева Ч.Ж. на боли в правой кисти в области фаланги, свозили его к хирургу, сделали снимок, по снимку был ушиб, перелома и раскола не было. Все повреждения и жалобы отражены в журнале. При осмотре Дамбаев говорил, что драка была, его душил и пинал мужчина, которого он убил. Кроме того, сам подсудимый пояснил суду, что синяк на правой ладони и ссадины на фалангах пальцев у него из-за того, что он наносил удары Ш, «сбил» руку.
Показания допрошенных судом свидетелей - ФИО 10, ФИО 11, ФИО 12, ФИО 2, ФИО 1 свидетельствуют, что в сторожке, где проживал сторож Ш топора не было, при осмотре места происшествия топор, который, со слов Дамбаева Ч.Ж. был в руках у Ш при выходе последнего из сторожки, также не обнаружен. Топор в ходе следствия не изымался, в качестве вещественного доказательства не приобщен к делу, поэтому суд, руководствуясь принципом презумпции невиновности, предусмотренным ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которому неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемого, принимает показания Дамбаева о наличии топора в руках Ш в момент, когда последний вышел из сторожки. Вместе с тем суд учитывает, что, согласно показаниям подсудимого, после удара, нанесенного им брусом по голове Ш, тот выронил топор и больше уже поднять и использовать его не мог, поскольку Дамбаев продолжал его избиение.
Доводы защитника Фалилеева В.С. о том, что Дамбаев действовал в пределах необходимой обороны, суд считает несостоятельными по изложенным выше основаниям.
Также суд считает, что Дамбаев Ч.Ж. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Так, подсудимый подробно рассказывал о том, по каким причинам он стал избивать Ш указал примерное количество ударов он нанес потерпевшему и куда данные удары были нанесены, какие действия потерпевший в момент нанесения ему ударов производил, а также какие действия он совершил после нанесения телесных повреждений Ш Данные выводы суда подтверждаются заключением судебно-психиатрической экспертизы от 24.05.2010 года №, согласно которому, Дамбаев Ч.Ж. в момент совершения преступления в состоянии физиологического аффекта не находился (т. 1 л.д. 81-82).
Согласно исследованным в судебном заседании документам, характеризующим личность подсудимого, Дамбаев Ч.Ж. ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Дамбаева Ч.Ж., суд признает частичное признание вины, удовлетворительную характеристику.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены судом, в связи с чем оснований для применения в отношении Дамбаева Ч.Ж. статьи 64 УК РФ нет.
Дамбаев Ч.Ж. осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06 апреля 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Суд, в целях восстановления социальной справедливости, достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить Дамбаеву Ч.Ж. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит.
В связи с изложенным, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Рассмотрев исковые требования потерпевшей Ф о взыскании с Дамбаева Ч.Ж. 500000 рублей в качестве компенсации морального вреда, суд считает, что данные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно требованиям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд, при определении размера компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и боли в связи со смертью брата, требования разумности и справедливости, принимает во внимание материальное положение подсудимого, не работающего, доходов не имеющего, степень его вины, обстоятельства и последствия совершенного преступления, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, в размере 150000 рублей. Подсудимый Дамбаев Ч.Ж. исковые требования не признал.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – деревянный брус, два шурупа - самореза, металлические кнопки серого цвета, 14 штук, металлические кнопки серого цвета, 4 штуки, металлический ярлычок серого цвета, металлические шипы, 8 штук, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фалилеева В.С за оказание по назначению юридической помощи Дамбаеву Ч.Ж. в судебном заседании в размере 3132,98 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и постановлением Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» с учетом изменений от 28 сентября 2007 г и 22 июля 2008 г., с последующим возложением расходов на Дамбаева Ч.Ж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Дамбаева Ч.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06.04.2010 года Дамбаеву Ч.Ж. окончательно определить к отбытию наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Дамбаева Ч.Ж. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания Дамбаеву Ч.Ж. исчислять с 10 февраля 2011 года.
Зачесть Дамбаеву Ч.Ж. в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 06.04.2010 года.
Гражданский иск, заявленный Ф удовлетворить частично, признать Ф гражданским истцом, Дамбаева Ч.Ж. – гражданским ответчиком, взыскать с Дамбаева Ч.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Ф 150000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фалилеева В.С. за оказание по назначению юридической помощи Дамбаеву Ч.Ж. в судебном заседании в размере 3132,98 руб. взыскать в доход государства с Дамбаева Ч.Ж. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>.
Вещественные доказательства по уголовному делу - деревянный брус, два шурупа «самореза», металлические кнопки серого цвета, 14 штук, металлические кнопки серого цвета, 4 штуки, металлический ярлычок серого цвета, металлические шипы, 8 штук, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Бичурского районного суда РБ Т.А.Шибанова