Приговор 1-47-2011 от 06.05.2011

Дело № 1-47/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «06» мая 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Никольского И.В., подсудимого Унагаева Е.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Алексеевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Имамутдиновой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Унагаева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 10.12.2008 г. приговором Бичурского районного суда РБ по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч.2 ст. 325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Унагаев Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах ноября 2009 года другое лицо, из корыстных побуждений, решило совершить кражу 1 головы крупно-рогатого скота, пасущейся на пастбище, расположенном в <адрес>.

24 ноября 2009 года около 12 часов 30 минут, другое лицо, приехало по адресу: <адрес>, где предложило Унагаеву Е.В. совершить кражу домашнего скота совместно с ним, для последующей реализации мяса похищенного скота за денежное вознаграждение, на указанное предложение Унагаев Е.В. согласился, вступив тем самым в предварительный сговор.

В тот же день, 24 ноября 2009 года, для осуществления своих преступных намерений, другое лицо с Унагаевым Е.В. подготовили орудия и предметы, необходимые для забоя скота и разделывания туш, а именно: неустановленное следствием оружие, два неустановленных следствием ножа и неустановленный следствием топор.

После чего, 24 ноября 2009 года, в дневное время, другое лицо с Унагаевым Е.В., на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, приехали на неохраняемое пастбище крупно-рогатого скота, расположенное в <адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили одну голову крупно-рогатого скота, принадлежащую БВН стоимостью 20000 рублей, отогнали ее в лесной массив, расположенный в местности «<данные изъяты>», в <адрес> км. от <адрес>.

Там, другое лицо, используя имеющееся у него неустановленное следствием оружие, произвело забой коровы, затем, другое лицо с Унагаевым Е.В., с помощью неустановленных следствием ножей и неустановленного следствием топора, разделали тушу похищенной у БВН коровы. Мясо похищенного крупно-рогатого скота другое лицо и Унагаев Е.В. загрузили в автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему БВН значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Кроме того, Унагаев Е.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

Так, 13 декабря 2009 года около 06 часов Унагаев Е.В., находясь по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес> вместе с тремя другими лицами, предложило последним совершить совместно с ним из корыстных побуждений разбойное нападение на ЧНФ на что трое других лиц согласились, вступив, таким образом, между собой в предварительный преступный сговор.

После чего, Унагаев Е.В. вместе с тремя другими лицами приехали домой к БГИ по адресу: с. <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, где Унагаев Е.В. и другое лицо в присутствии 2 других лиц, путем уговоров забрали у БГИ незаряженное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра для облегчения реализации своего преступного умысла: оказания психологического воздействия на потерпевших, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны последних и принуждения потерпевших к исполнению их незаконных требований.

Далее, Унагаев Е.В. и три других лица попросили ШВЕ отвезти их на личном автомобилем № последнего в с. <адрес> <адрес> <адрес>, не посвящая последнего в свои преступные намерения, на что ШВЕ согласился.

После чего, 13 декабря 2009 года около 06 часов 45 минут, действуя совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, Унагаев Е.В. и трое других лиц, на автомашине №, без государственных регистрационных знаков, под управлением ШВЕ взяв с собой незаряженное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, прибыли в с. <адрес> <адрес>, где подъехали и остановились неподалеку от ограды дома ЧНФ расположенной в данном селе по <адрес>. После чего, Унагаев Е.В., взяв незаряженное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, и трое других лиц. перелезли через ограждение дома ЧНФ подошли к входной двери дома. Здесь, Унагаев Е.В. и трое других лиц встали возле входной двери дома, а еще двое других лиц нашли в ограде дома ЧНФ 2 лома, которыми поочередно, с целью незаконного проникновения в дом, взломали замок двери веранды, а после - входную дверь дома.

Далее, реализуя свой преступный умысел, Унагаев Е.В., с незаряженным охотничьим ружьем модели <данные изъяты> калибра, и другое лицо, первыми незаконно ворвались в дом ЧНФ оказывая на ЧАА, ЧНФ, КФФ психологическое воздействие, где с целью пресечения попыток сопротивления со стороны последних, один из нападавших, нанес ЧАА неустановленным тяжелым предметом один удар по голове, от которого последний упал на пол и потерял сознание, а КФФ один удар ломиком по голове, от которого последний также упал на пол кухни и потерял сознание.

После чего, один из нападавших, используя охотничье ружье <данные изъяты> калибра, с целью запугивания и оказания психологического воздействия на ЧНФ находившуюся в зале, приказал ей не оборачиваться, при этом угрожая убийством, после чего ЧНФ упала, потеряв сознание.

ЧНФ, ЧАА, КФФ, придя в сознание, воспринимая угрозы для своей жизни и здоровья реально, лежали на полу и не оказывали сопротивления.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, в дом незаконно прошли два других лица, которые, действуя совместно и согласовано между собой, вместе с Унагаевым Е.В. и другим лицом, ходили по дому, искали наличные деньги, ценные вещи и золотые украшения.

Во время этого, одно из указанных лиц, находясь на кухне <адрес> с. <адрес> <адрес>, подкрепляя свои незаконные действия физическим насилием, с целью пресечения попыток сопротивления со стороны ЧАА и КФФ нанесло последним не менее пяти ударов кулаками и ногами по голове, в результате чего, КФФ были причинены телесные повреждения: перелом 10 ребра, по своим свойствам расценивающееся как телесное повреждение, причинившее средний тяжести вреда здоровью, с длительным расстройством здоровья; сотрясение головного мозга, перелом зуба снизу, по своим свойствам расценивающиеся как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством здоровья; рваную рану волосистой части головы, переносицы, правого глаза, ушиб и кровоподтеки мягких тканей лица, которые по своим свойствам не представляют вреда здоровью и, ЧАА были причинены повреждения в виде ссадины затылочной области головы, ушиба ребер справа, которые по своим свойствам не представляют вреда здоровью.

В результате своих преступных действий Унагаев Е.В. и 3 других лица похитили, принадлежащее ЧНФ, имущество, а именно:

- сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 4900 рублей, в коробке с документами, ценности не представляющими, в которой находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5050 рублей;

- сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1200 рублей, в коробке с документами, ценности не представляющими, в которой находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, карта памяти стоимостью 320 рублей, на общую сумму 1670 рублей;

- деньги в размере 7000 рублей;

- серьги золотые стоимостью 2000 рублей;

- автомагнитолу «MYSTERY» стоимостью 2680 рублей;

- 2 перьевые подушки по цене 500 рублей за одну на общую сумму 1000 рублей;

- одеяло 1,5 спальное стоимостью 700 рублей;

- комплект постельного белья стоимостью 460 рублей;

- перчатки мужские стоимостью 250 рублей;

- 2 обложки для паспорта по цене 12 рублей за одну на общую сумму 24 рубля;

- 2 куртки мужские по цене 1500 рублей за одну на общую сумму 3000 рублей;

- 2 шапки кроличьи по цене 200 рублей за одну на общую сумму 400 рублей;

- 2 пары перчаток болоньевых по цене 220 рублей за одну пару на общую сумму 440 рублей;

- 2 пары варежек по цене 100 рублей за одну пару на общую сумму 200 рублей;

- 5 штук мужских плавок по цене 35 рублей за одни на общую сумму 175 рублей;

- 10 штук мужских трусов по цене 50 рублей за одни на общую сумму 500 рублей;

- свитер мужской стоимостью 600 рублей;

- 2 женские кофты по цене 400 рублей за одну на общую сумму 800 рублей;

- 5 футболок черного цвета по цене 150 рублей за одну на общую сумму 750 рублей;

- двое брюк женских по цене 400 рублей за одни на общую сумму 800 рублей;

- двое мужских брюк по цене 380 рублей за одни на общую сумму 760 рублей;

- 4 пижамы по цене 500 рублей на общую сумму 2000 рублей;

- 2 пары тапок по цене 120 рублей за одну пару на общую сумму 240 рублей;

- шапку вязаную стоимостью 150 рублей;

- шапку вязаную стоимостью 200 рублей;

- 10 штук детских плавок по цене 20 рублей за одни на общую сумму 200 рублей;

- 3 пары вязаных носков по цене 70 рублей за одну пару на общую сумму 210 рублей;

- 10 пар мужских носков по цене 35 рублей за одну пару на общую сумму 350 рублей;

- трое трико по цене 200 рублей за одни на общую сумму 600 рублей;

- четверо капроновых колготок в упаковке, телесного цвета, по цене 100 рублей за одни на общую сумму 400 рублей;

- двое колготок черного цвета по цене 120 рублей за одни на общую сумму 240 рублей;

- двое детских колготок по цене 50 рублей за одни на общую сумму 100 рублей;

- рейтузы стоимостью 180 рублей;

- байковую рубашку стоимостью 220 рублей;

- 3 кг. омуля по цене 150 рублей за 1 кг. на общую сумму 450 рублей;

- колбасные изделия на общую сумму 100 рублей;

- 1 кг. голландского сыра по цене 230 рублей;

- 10 пачек сигарет «Прима» по цене 15 рублей, на общую сумму 150 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя ДСМ свидетельство о смерти ЧА свидетельство о заключении брака ЧНФ с ЧА страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ДСМ страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ДСМ личную карточку водителя на имя ДСМ 2 сумки производства КНР, ценности не представляющие.

После чего, Унагаев Е.В. и трое других лиц, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано между собой, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества ЧНФ с целью незаконного проникновения в надворные постройки, 2 ломами сломали навесной замок двери надворной постройки, расположенной в ограде <адрес>, с. <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили продукты питания ЧНФ а именно:

- 50 кг. мяса говядины по цене 170 рублей за 1 кг. на общую сумму 8500 рублей;

- 90 кг. свинины по цене 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 18 000 рублей;

- 30 кг свежего сала по цене 170 рублей за 1 кг. на общую сумму 5100 рублей.

С похищенным имуществом Унагаев Е.В. с тремя другими лицами с места преступления на автомашине <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ШВЕ, скрылись, впоследствии распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив потерпевшей ЧНФ материальный ущерб на общую сумму 66879 рублей.

Кроме того, органами предварительного следствия Унагаев Е.В. обвиняется в хищении у гражданина паспорта и другого важного личнного документа при следующих обстоятельствах:

Так, Унагаев Е.В. находясь в <адрес> с. <адрес> <адрес>, около 06 часов 45 минут 13 декабря 2009 года в ходе совершенного разбойного нападения на ЧНФ, КФФ, ЧАА обнаружив на мебельной стенке в зале указанного дома паспорт гражданина РФ на имя ДСМ страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ДСМ, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ДСМ личную карточку водителя на имя ДСМ, свидетельство о заключении брака ЧНФ с ЧА свидетельство о смерти ЧА решил похитить указанные документы. После чего, реализуя преступный умысел, действуя умышленно, Унагаев Е.В. открыто в присутствии ЧНФ, КФФ и ЧАА похитил с мебельной стенки <адрес>, с. <адрес> <адрес> <адрес>: паспорт гражданина РФ на имя ДСМ, а также другие личные важные документы, принадлежащие ДСМ и ЧНФ а именно: страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ДСМ страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ДСМ личную карточку водителя на имя ДСМ свидетельство о смерти ЧА свидетельство о заключении брака ЧНФ с ЧА Впоследствии, с похищенными в ходе данного разбойного нападения паспортом и другими важными личными документами, принадлежащими ДСМ и ЧНФ Унагаев Е.В., скрылся с места преступления и распорядился по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Унагаева Е.В. квалифицированы по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Подсудимый Унагаев Е.В. вину в инкриминируемых ему деяниях по п.п. «а, в» ч.2 ст. 325 УК РФ – не признал, суду пояснив, что в ноябре 2009 года к нему на автомобиле приехал П и попросил заколоть принадлежащую ему корову, так как ему нужно было с кем-то срочно рассчитаться, и он согласился помочь. Они сели в автомобиль и доехали до ЛА. П зашел к ЛА и вытащил ружье, вместе с ЛА они вышли на улицу и попили пиво, затем он с П поехали к дому П, а ЛА остался дома. В доме П, около 14 часов они взяли лом, топор, П сказал ему, что корова на пастбище. Он загнал корову в лес, а П выстрелил, отчего корова упала. П произвел забой коровы, они разделали тушу и сложили тушу в автомобиль. Шкуру, голову и внутренности они оставили на месте забоя, так как они не вошли в машину. При этом П никакого вознаграждения ему не обещал. Затем П завез его домой, а сам уехал. О том, что корова не принадлежала П - ему известно не было.

12 декабря 2009 года он находился в <адрес>, где встретив В, попросил последнего перевезти мясо из деревни в город, на что В согласился и они вдвоем выехали из <адрес>, поздно вечером они приехали в <адрес>, где остановились у знакомых девушек переночевать. Ночью ему позвонил П предложил выпить спиртного. Через некоторое время П приехал вместе с ШВЕ, они посидели вместе и попили пиво минут 40, после чего он, П, В на машине ШВЕ, в которой спал КМП, поехали по деревням с целью посетить дискотеку. Они решили ехать в <адрес> через <адрес>, в <адрес> клуб был закрыт, и они поехали в сторону <адрес>. Около <адрес> речь пошла об употреблении наркотического средства - марихуаны, тогда он предложил марихуану купить у ПНВ Приехав домой к ПНВ он с П зашли к нему домой. Ф у ПНВ в доме он не видел. В, ШВЕ и КМП в дом к ПНВ не заходили, остались ждать в машине. ПНВ сказал, что у него марихуаны нет, и предложил спросить у БГИ Он вспомнил, что у БГИ есть ружье, и предполагая, что БГИ откажется предоставить ружье для забоя коровы, он попросил ПНВ поехать к БГИ и попросить у последнего ружье для забоя коровы, на что ПНВ согласился. Когда приехали к БГИ, сначала речь шла о марихуане, затем о ружье для забоя коровы. БГИ вначале отказался давать ружье, затем согласился при условии, что поедет ПНВ., и БГИ дал ружье ПНВ После чего, ПНВ сказал о том, что в с. <адрес> у него есть должница, которая должна то ли марихуану, то ли деньги и предложил поехать к ней, на что они согласились и поехали в с. <адрес>. Перед тем как поехать, в доме БГИ они оставили КМП, который все это время спал. Ранее он в указанном селе никогда не был и никого не знает. ПНВ не говорил к кому именно нужно поехать. КМП они попросили остаться и подождать их в доме БГИ. ПНВ сел на переднее сиденье автомобиля, так как знал дорогу и указывал куда необходимо ехать. Они проехали до конца деревни, развернулись и остановились около дома в 20 метрах, ПНВ сказал им пойти и сказать, что они от него и должница должна была дать им деньги или марихуану. П перелез через ворота и открыл дверь, затем они постучались в дверь, однако никто не открывал. Либо П., либо Ф взломали первую дверь, вторую дверь взломал он сам. В доме загорелся свет, они зашли вместе в дом, сначала в зал вошли П и Ф, затем прошел он. В зале около дивана лежала женщина, с кровати встал молодой человек и накинулся на него, тогда он толкнул его, отчего тот упал и кто-то ударил этого парня. Затем он прошел в зал, где на полу лежала женщина, и спросил у женщины про марихуану и деньги, женщина сказала, что марихуаны нет, так как она все продала, а деньги лежат в стенке. Он подошел к стенке и взял деньги из кувшинчика, к нему подошел либо П либо Ф и забрал деньги из рук. После чего, они стали выходить и кто-то попросил донести до автомобиля мясо, он согласился и помог донести мясо до машины. Он сел в автомобиль, где сидели В, ПНВ и ШВЕ Кто-то загрузил мясо в машину, он лично ничего у Ч-х не брал. Затем они доехали до с. <адрес>, где высадили Ф и ПНВ возле дома БГИ. ПНВ отдал ружье БГИ, в машину снова сел КМП, и он, ШВЕ, КМП, В, П поехали в <адрес>. По дороге он поругался с В, из-за того, что они его «втянули в дело». Доехав до <адрес>, они остановились возле дома девушек, что было дальше и как он добрался до <адрес>, он не помнит, однако с В он точно не оставался. В доме Ч-х, он не видел кто, как и кому наносил удары, помнит, что он проводил деда в спальню и уложил его на кровать. Ружья он ни у кого в руках в доме Ч-х не видел. В дом к ПНВ заходили он и П Серьги с ЧНФ он не снимал. В багажнике автомобиля лежали 2 сумки, стегно мяса говядины и какие-то вещи – тряпки, в салон положили 1 стегно мяса и матрац в виде свертка. Никакого умысла на хищение паспорта и других важных документов у него не было, предполагает, что кто-то случайно их захватил с вещами из дома Ч-х

Оглашенные показания он не подтверждает, поскольку следователь А оказывала на него давление, предъявляя протоколы допросов В, что он сознался и указывает на него. Кроме того, при допросах находились оперативные сотрудники, которых он испугался.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Унагаева Е.В., и расценивает их как способ выбранной защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление.

Виновность Унагаева Е.В. в совершении кражи 1 головы КРС, принадлежащей БВН при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

П от дачи показаний по факту кражи 1 головы КРС отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний по ходатайству государственного обвинителя показаний П, данных им в ходе предварительного следствия, (л.д.112-116 том 3) следует, что в 10-х числах ноября 2009 г. он взял у СИВ автомашину <данные изъяты> цвета с последующим выкупом за 10000 руб. с целью рассчитаться за данную машину, он решил забить чужую корову на пастбище. Он предложил совершить кражу коровы Унагаеву Е., тот согласился. 24 ноября 2009 г. он приехал к Унагаеву домой на автомашине <данные изъяты> цвета, предложил ему помочь совершить кражу 1 головы КРС, чтобы рассчитаться со СИВ за автомобиль. Он предложил поехать к ЛА, у которого затем взял ружье с 1 патроном. Затем он с Унагаевым заехал к себе домой, где взял 2 ножа и топор. Он знал, что в местности «<адрес>», которая расположена в № км. от <адрес> пасется скот жителей <адрес>. Ранее он в своих показаниях он рассказал, как поймали корову и забивали ее с Ф, в настоящее время, он желает дополнить, что все это сделал с Унагаевым. Е.В.. После забоя коровы, он в дальнейшем мясо коровы привез домой к СИВ, где оставил мясо на крыльце.

Оглашенные показания П подтвердил.

Потерпевший БВН суду пояснил, что с 24 на 25 ноября 2009 года домой не пришла его корова, он с женой пошли искать ее, проискали день. Данная корова по окрасу была светло-красная, пятнистая, ей было около 5-6 лет, утром 25 ноября 2009 года они пошли искать корову в сторону местности «<адрес>». Жена спустились в низину, где увидела потроха от коровы и шкуру. Останки своей коровы они опознали по окрасу шкуры коровы, стоимость коровы составляла 20 тысяч рублей. Его заработная плата составляет 2000 рублей, жена не работает. Семья имеет небольшое подсобное хозяйство. Его семья живет за счет подсобного хозяйства, поэтому кража одной коровы для них представляет значительный материальный ущерб. П извинился за содеянное, ущерб возместил, Унагаев возместил ему сумму в размере 5000 рублей, претензий к нему не имеет.

Свидетель ПАС суду пояснил, что 24.11.2009 года ему стало известно от БМИ о том, что с выпаса у них не вернулась одна корова, и что при ее поиске обнаружили место забоя. Его пригласили быть понятым, они выехали в местность «<адрес>», где в ходе осмотра были обнаружены шкура, голова и внутренности коровы.

Свидетель БМИ суду пояснила, что приходится супругой потерпевшему БВН 24 ноября 2009 года они выгнали 4 своих коров на пастбище, вечером вернулось только 3 коровы. Ночью корова также не пришла, наутро пошли искать, за пастбищем, в местности «<адрес>», они нашли останки своей коровы: лежали только внутренности, копыта, голова и шкура. Останки своей коровы они узнали по окрасу шкуры,. Для семьи кража 1 коровы является значительным ущербом, она не работает, живут только за счет подсобного хозяйства, у супруга заработная плата небольшая.

Свидетель АЭВ суду пояснил, что 15.12.2009 года он обнаружил автомашину <данные изъяты> цвета стоит на территории автозаправки <данные изъяты>», о чем немедленно сообщил ОВД по <адрес>. Он участвовал при выемке данного автомобиля, в которой были обнаружены следы крови и шерсти КРС.

Свидетель СЕИ суду пояснила, что в ноябре 2009 г. к ней домой заехали 2 молодых парня, сына в тот момент не было, спросили: « будете брать мясо?», она ответила, что будет и сразу позвонила сыну – СИВ тогда они мясо положили на крыльцо, в этот момент пришел сын, которому она дала деньги, а он затем передал парням. Они купили 3 стегна говядины. На вкус и вид мясо было не очень хорошим.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Унагаева Е.В. по факту разбойного нападения, и расценивает их как способ выбранной защиты с целью смягчить ответственность за совершенное преступление. Виновность Унагаева Е.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Унагаева Е.В., данных им в ходе предварительного следствия 26 декабря 2010 года (л.д.199-203 том 3) следует, что 12 декабря 2009 г. он поехал вместе с В в <адрес> с целью перевезти мясо в г. <адрес>. Поскольку они приехали в <адрес> поздно, то решили переночевать там, остановившись у двух девушек. Около 01 – 02 часов 13.12.2009 г., ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый П и предложил встретиться и поехать на танцы. Примерно через полчаса приехали П, КМП и ШВЕ. П прошел в дом, а ШВЕ и КМП остались ждать в машине и в дом не проходили. П зашел с пакетом, они выпили. Он с В рассказал П о цели приезда, на что П предложил свою помощь в забое коров и спросил, чем они собираются забивать корову. Он ответил, что хотели взять ружье у БГИ. О том, что у БГИ имеется ружье, он знал ранее со слов БГИ. После чего, они сели в машину, где находились ШВЕ за рулем, и КМП, который спал на заднем сиденье. Затем они поехали по каким-то деревням по дискотекам, но клубы были закрыты. Затем они поехали в <адрес>, по дороге заглянули в с. <адрес> для того, чтобы попросить у БГИ ружье для забоя коровы. Сначала они заехали к ПНВ., где П, В и он зашли в дом к ПНВ Дома у ПНВ находились Ф и ПНВ с супругой. Там он стал говорить ПНВ что им необходимо взять ружье у БГИ для того, чтобы застрелить корову. Также кто-то из них завел, кто именно – не помнит, завел разговор о «барыге», проживающей в с. <адрес>, смысл разговора не помнит, но смысл был тот, что ее надо наказать за торговлю наркотиками. Под словом «наказать» он понял, что необходимо проехать к этой барыге, забрать у нее наркотики и деньги. Кто-то из них предложил ПНВ проводить до БГИ и проводить в дом минуя собаку, ПНВ согласился. После этого, сев в машину, они доехали до БГИ, во двор которого прошли ПНВ, П, Ф и я. В не заходил в дом БГИ. В доме БГИ он стал просить у БГИ ружье для того, чтобы поехать в <адрес> и застрелить корову. БГИ отказался, мотивируя тем, что сам может застрелить корову. После этого, кто-то стал просить у БГИ ружье для того, чтобы съездить и припугнуть «барыгу». БГИ долго не соглашался дать ружье, но через некоторое время согласился на уговоры и передал ружье 12 калибра, модели не знает, но оно было одноствольным, с деревянным прикладом, похожим на помповое ружье. БГИ с ними не поехал, ПНВ, поскольку БГИ доверил ему ружье, поехал с ними, чтобы они вернули ружье. Также ПНВ должен бы точно указать адрес «барыги».Перед поездкой в с. <адрес>, они высадили КМП из машины и оставили его у БГИ. За рулем находился ШВЕ, кто как сидел – не помнит, но ружье находилось при нем (Унагаеве). Автомашина ШВЕ была без глушителя и сильно гудела. ПНВ указал на дом ЧНФ, не доезжая до ее дома, они остановились. После чего, 13 декабря 200 года, около 06 часов 45 минут, все кроме ШВЕ и ПНВ вышли из машины и направились к дому Ч-х, подойдя к ограде дома, кто-то из них перелез через ворота и открыл калитку. В, П, Ф и он прошли в ограду. Там, в сарае, кто-то из них, кто именно не помнит, нашел лом, которым он и П взломали первую дверь веранды. Пока он взламывал дверь, ружье он передал Ф. Проникнув на веранду, он и П стали взламывать замок двери дома, отошли в сторону, а В и Ф забежали в дом, у кого из них на тот момент находилось ружье он не помнит. Пройдя в дом, он увидел на полу женщину, которая была то ли накрыта подушкой, то ли голова находилась на подушке. В зале находились он, В и Ф, П был либо на кухне, либо в спальне. Во время их нахождения в доме ружье «ходило» по рукам каждого. Через несколько минут после того, как они вышли с В из зала, он заметил, что на полу кухни лежал один дед в крови. С пола поднялся молодой человек, он, чтобы предупредить его активные действия в отношении их, толкнул его один раз в область груди, отчего тот упал на кровать. В доме В ходил что-то искал, лазил по шкафам, расположенным в зале, оттуда же похитил деньги, какую сумму не помнит. Ф или П заставляли молодого человека искать в подполье то ли анашу, то ли деньги. Он ничего не брал из дома, из дома похищали имущество В, Ф и П Выйдя на улицу, он прошел к амбару, где или он или В взломал замок и забрали мясо, а именно 2 или 3 стегна, которые перенесли и положили в багажник автомашины ШВЕ. После этого они уехали, завезя и передав БГИ ружье. Кто, что именно брал из дома Ч-х и складывал в багажник он не помнит. Похищенное перевезли в <адрес>, где пожарили часть похищенного мяса.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф (л.д. 36-42 том 3) следует, что 13 декабря 2009 г. около 6 часов утра к ПНВ приехали 3 парней на автомашине марки <данные изъяты> цвета. Из этих парней он знал Унагаева Е.В., П, третьего парня он видел впервые, его зовут либо В, либо Х. ПНВ знал Унагаева Е. и П знал ли он третьего, сказать не может. Парни зашли в дом, они были выпившие. В разговоре Унагаев сказал «в с. <адрес> живет барыга, надо ее «тряхануть». Он понял, что ее надо наказать, разобраться с человеком, который торгует наркотиками. Кроме ПНВ, все согласились, в том числе и он, поехать разобраться с «барыгой». ПНВ отказался, сказав, что у него дети, семья. Он понял, что «барыга» это женщина, и у нее надо забрать наркотики. Мысли брать деньги и вещи у него не было. Они все вышли и сели в машину, где находился водитель и еще один парень. В салоне они не общались, роли не распределяли, как проникнут в дом, что возьмут, они не говорили. Они приехали в с. <адрес>, дорогу и дом показал Унагаев. Когда они вышли из машины, Унагаев взял ружье, которое находилось у него впереди, было ли оно заряжено он не знает, разговора о том, как они его буду применять не был. Вчетвером они зашли в ограду. Двери дома были закрыты. П и другой третий парень, сходили к амбару, где взяли 2 лома или металлические палки. Они поочередно стали взламывать входную дверь. Дверь они открыли и зашли с Унагаевым на веранду, а он остался на веранде. Затем он услышал треск, понял, что взламывают еще одну дверь. Затем он услышал то ли ОМОН, то ли ГНК, они ворвались в дом. Сам он зашел позже и увидел на полу в кухне лицом вниз лежали парень в одних трусах, рядом дед в крови. Рядом с ними стояли Унагаев и П, у Унагаева в руках было ружье. Он (Ф) прошел в зал, там за диваном лицом вниз лежала женщина, голова которой была накрыта подушкой, на полу в зале валялись вещи: одежда, сброшенная из мебельной стенки. В зале находился третий парень по имени В или Х, который спрашивал у женщины, где лежат деньги, она сказала, что деньги в вазе. Тот подошел к мебельной стенке, из какой-то вазы вынул деньги, которые положил к себе в карман. Он успел рассмотреть, были купюры по 1000 руб. В этот момент в зал зашел Унагаев Е, спрашивал у женщины, где лежит анаша, та ответила, что уже не торгует. Он вышел из зала в кухню, там П сказал ему, чтобы он залез в подполье искать анашу. Он залез в подполье, но анашу не нашел. Далее он вылез из подполья. Он увидел, как Унагаев Е и третий парень В или Х вышли из дома, он прошел за ними и увидел, что они несут мясо большими кусками. Откуда они его несли, он не знает. Далее он направился к машине, багажник машины был открыт, возле машины стояли Унагаев и незнакомый парень, которые грузили мясо в багажник. Они сложили мясо в багажник и ушли в ограду, а он сел в машину. Через минуты 2 в багажник что-то положили, дверь багажники закрыли. Затем в салон сели П и парнем по имени В или Х, которые положили с собой матрац в салон, впереди сел Унагаев. Далее они поехали в с. <адрес>, остановились у дома БГИ, которому отдали ружье. Он и ПНВ остались возле дома БГИ. Парень В или Х дал ему 1000 руб. ПНВ предлагали взять мясо, но тот оказался. Перед тем, как ехать в <адрес>, они заехали к БГИ и взяли у него ружье. Разговор о ружье зашел в доме у ПНВ, потом решили взять его у БГИ. Ружье у БГИ взял Унагаев. Роль ПНВ заключалась в том, что он показал дорогу и дом, где живет ЧНФ, из машины он не выходил, грузить мясо не помогал. Покраснение глаза у него из-за того, что когда его задерживали в сельском поселении, он ударился об стол.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля Ф, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-65 том 3) следует, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме. Дополнительно пояснил, что П и В найденными в ограде дома ломами взламывали двери дома. Унагаев постоянно держал ружье. После взлома в дом первые вошли Унагаев с ружьем, за ним В. Когда он прошел в дом, то КФФ и ЧАА уже лежали на кухне лицом вниз. КФФ били или В или Унагаев. П находился в кухне и действий в отношении КФФ и ЧАА не предпринимал. Он сразу пошел в зал, где увидел лежащую женщину, следом за ним прошел В, который стал требовать от ЧНФ деньги. После названного места, В взял деньги и оставил их себе. П шарился на кухне. Он по указанию Унагаева один залез в подполье искать анашу. После того, как вылез из подполья, то увидел П, который лазил по шкафам в зале. Затем он вышел из дома и сел в машину. Унагаев и В вынесли мясо, после чего снова ушли. Через некоторое время вернулся В и закинул в салон матрац. ПНВ и водитель сидели в машине.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля П данных им в ходе предварительного следствия (л.д.83-88 том 3) следует, что он согласился на предложение «проучить «барыгу» и забрать наркотики. Кто-то предложил забрать ружье, для чего они поехали к БГИ, у которого он просил ружье, БГИ дал им ружье, после чего, он, Ф и Унагаев с водителем поехали в с. <адрес>. Некоторые моменты он не помнит, так как был пьяным. Он помнит, что взламывал дверь ломом в дом, втроем они ворвались в дом, он зашел последний и увидел, что на полу лежат 2 мужчин. В зале на полу лежала женщина, которой он сказал «не поднимаете голову». Он спросил у женщины, где наркотики, деньги. Она сказала, что бросила заниматься этим летом. После чего он прошел на кухню, поднял парня, заставил его спуститься в подполье с целью найти наркотики. В подполье он увидел мешки с картошкой, наркотиков не увидел. Далее он вылез из подполья, парень вылез вслед за ним. Он проводил парня обратно, тот лег на пол. Затем он взял ружье и прошел в зал. Там он увидел сотовый телефон, который забрал себе. Затем он сел в машину, где увидел мясо. Когда он взял мясо он не помнит, кроме телефона и 1 стегна мяса он ничего не бал. Он помни, что БГИ отдали ружье, его высадили в <адрес>. Перечень похищенного узнал на следствии.

Потерпевшая ЧНФ суду пояснила, что 13 декабря 2009 года она спала, был выходной день - воскресенье. Она проснулась от лая собак, лежала на диване в кухне, время было 6 часов 45 минут утра, она подумала, что приехали ее родные, посмотрела в окно, и увидела, что один человек лезет через ворота, а в ограде трое стояли, затем стучатся в двери дома, она спросила: «Кто?», голос за дверью ответил, что «милиция». Сын в этот момент кричит «Мама, не открывай, они с ружьем!» Она закрыла дверь на крючок, забежала в зал, посмотрела в окно и увидела, что двое человек побежали к амбару, а трое стояли на крыльце. Она растерялась, позвонила ЧГК сообщила, что их кто-то громит. Затем она побежала в зал, в этот момент дверь в дом открыли, кто-то сзади приставил ей ружье к уху и сказал «не поворачивайся, застрелю». Затем она потеряла сознание и очнулась там же в зале, когда уже из стенки были вынуты вещи, скиданы на пол, оттащили диван. Она подняла голову и увидела человека в маске в виде очков, он накинул ей подушку на голову. Она приподняла подушку и увидела, что ее сын ЧАА лежит на полу в кухне, тот же человек ей сказал «не поднимай», затем он стал спрашивать «где золото», он ответила, что золота нет. Тогда он снял с ее ушей сережки. Эти люди ходили по дому, в зале было двое, 1 был в спальне, также были люди на кухне. Всего их было не менее 4-5 человек. Тот, кто был одет в ботинки, подходил к ней и кричал «Где деньги и золото, твоего мужа уроем!». В субботу отец КФФ получил пенсию, и она сказала, что лежат в банке около 7000 рублей. Общее количество напавших на ее дом было около 5 человек. Она точно помнит, что в зальной комнате было 2 человека, один был с ружьем, другого описать не сможет. У человека с ружьем была черная маска, глаза черного цвета, лицо небольшое, он был в черной куртке. П похож на этого человека. Она слышала крики своего отца и сына, которые доносились из кухни, стала кричать, чтобы их не трогали. Затем эти люди схватили подушки и убежали. Она реально воспринимала те угрозы, которые были высказаны ей, боялась, что они могут их застрелить, боялась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своих близких. Когда указанные люди ушли из дома, то она сразу же побежала в кухню, там лежал на полу сын, в спальне весь в крови лежал отец. В окно она увидела 2 убегавших из ограды. Она пыталась открыть входную дверь, но она была заперта снаружи. Время было около 7 часов 55 минут. В результате нападения, у них было похищено следующее имущество: сотовый телефон «Нокиа 3110», стоимостью 4900 рублей, в коробке с документами, ценности не представляющими, в которой находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, на общую сумму 5050 рублей; сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 1200 рублей, в коробке с документами, ценности не представляющими, в которой находилась сим-карта сотовой сети «Мегафон», стоимостью 150 рублей, карта-памяти стоимостью 320 рублей, на общую сумму 1670 рублей; деньги в размере 7000 рублей; серьги золотые стоимостью 2000 рублей; автомагнитолу «MYSTERY» стоимостью 2680 рублей; 2 перьевые подушки по цене 500 рублей за одну на общую сумму 1000 рублей; одеяло 1,5спальное стоимостью 700 рублей; комплект постельного белья стоимостью 460 рублей; перчатки мужские стоимостью 250 рублей; 2 обложки для паспорта по цене 12 рублей за одну на общую сумму 24 рубля; 2 куртки мужские по цене 1500 рублей за одну на общую сумму 3000 рублей; 2 шапки кроличьи по цене 200 рублей за одну на общую сумму 400 рублей; 2 пары перчаток болоньевых по цене 220 рублей за одну пару на общую сумму 440 рублей; 2 пары варежек по цене 100 рублей за одну пару на общую сумму 200 рублей; 5 штук мужских плавок по цене 35 рублей за одни на общую сумму 175 рублей; 10 штук мужских трусов по цене 50 рублей за одни на общую сумму 500 рублей; свитер мужской стоимостью 600 рублей; 2 женские кофты по цене 400 рублей за одну на общую сумму 800 рублей; 5 футболок черного цвета по цене 150 рублей за одну на общую сумму 750 рублей; двое брюк женских по цене 400 рублей за одни на общую сумму 800 рублей; двое мужских брюк по цене 380 рублей за одни на общую сумму 760 рублей; 4 пижамы по цене 500 рублей на общую сумму 2000 рублей; 2 пары тапок по цене 120 рублей за одну пару на общую сумму 240 рублей; шапка вязаная стоимостью 150 рублей; шапка вязаная стоимостью 200 рублей; 10 штук детских плавок по цене 20 рублей за одни на общую сумму 200 рублей; 3 пары вязаных носков по цене 70 рублей за одну пару на общую сумму 210 рублей; 10 пар мужских носок по цене 35 рублей за одну пару на общую сумму 350 рублей; 3 трико по цене 200 рублей за одни на общую сумму 600 рублей; четверо капроновых колготок в упаковке, телесного цвета, по цене 100 рублей за одни на общую сумму 400 рублей; двое колготок черного цвета по цене 120 рублей за одни на общую сумму 240 рублей; двое детских колготок по цене 50 рублей за одни на общую сумму 100 рублей; рейтузы стоимостью 180 рублей; байковую рубаху стоимостью 220 рублей; 3 кг. омуля по цене 150 рублей за 1 кг. на общую сумму 450 рублей; колбасные изделия на общую сумму 100 рублей; 1 кг. голландского сыра по цене 230 рублей; 10 пачек сигарет «Прима» по цене 15 рублей, на общую сумму 150 рублей, а также паспорт гражданина РФ на имя ДСМ свидетельство о смерти ЧА свидетельство о заключении брака ЧНФ с ЧА страховой медицинский полис обязательного страхования граждан на имя ДСМ страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ДСМ личную карточку водителя на имя ДСМ 2 сумки производства КНР, ценности не представляющие. Из амбара, предназначенного для хранения мяса и других материальных ценностей похитили 50 кг. мяса говядины по цене 170 рублей за 1 кг. на общую сумму 8500 рублей; 90 кг. свинины по цене 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 18 000 рублей; 30 кг свежего сала по цене 170 рублей за 1 кг. на общую сумму 5100 рублей. В ходе предварительного следствия было возвращены только документы. Похищенные вещи были новыми, находились в бауле на веранде дома, куртки висели в доме, подушки и матрац также находились в доме, мясо и сало хранилось в амбаре под замками. Утверждает, что Унагаев находился во время нападения в её доме, и руководил действиями остальных, она его узнала по характерной манере говорить, именно Унагаев был с ружьем и кричал «где деньги, золото всем стоять». Материальный ущерб в настоящее время возмещен частично, П выплатил 25000 рублей, а Унагаев Е.В. 5000 рублей. Просит наказать Унагаева Е.В. по нормам закона.

Потерпевший ЧАА суду пояснил, что 13 декабря 2009 года рано утром он проснулся от лая собак, в доме находились мать ЧНФ и его дед КФФ Он посмотрел в окно, и увидел на крыльце дома 3 человек, один из которых держал в руках ружье. Он понял, что взламывают дверь, крикнул матери, чтобы она не открывала двери, они с матерью пошли за печку, позвонили к родственникам. В этот момент в дом ворвались трое, первый был с ружьем. Он находился на кухне и хотел включить свет. В это время дед КФФ вышел на кухню, в руках у него была клюка, деда ударили, он упал. Кто ударил деда - он не видел. В этот же момент, когда он стоял спиной, чтобы включить свет, его сначала толкнули рукой, а затем ударили чем-то тяжелым по голове. Кто именно его ударил, он также не увидел. Был ли это один и тот же человек сказать не может. Когда он очнулся, ему сказали «руки за голову, лежать, не подниматься!», приставили ружье к спине. Дед лежал в крови рядом, деда пинал один человек, нанес не менее 5-6 ударов с достаточной силой. Он стал прикрывать деда своим телом, ему также стали наносить удары ногой по спине, всего нанесли не менее 4 ударов <данные изъяты> Затем человек с ружьем приказал ему спуститься в подполье. Он спустился в подполье, с ним спустился тот же человек, ружье с собой он не взял. Этот человек в подполье приказал ему выкапывать деньги, золото, заставлял копать. Другой человек был наверху, нацелил на него ружье и говорил «если не достанешь деньги, золото, застрелим». Затем он выбрался из подполья, за ним вылез тот, который с ним спускался. Он определил марку оружия – это было охотничье ружье МЦ. В подполье он провел около 15 минут. Его снова отвели на кухню, где толкнули и приказали лечь на пол, скинули на него куртки. Он лег на пол, в этот момент он слышал, что в зале кричали «Вас всех зароем и убьем», все бегали туда-сюда, в общем количестве нападавших стало 4, то есть в дом ворвались сначала трое, затем, он не понял когда, к ним присоединился еще один человек. Затем деда перевели в спальню. В последний момент, один из нападавших зашел в дом с улицы и звал «Ц, Ц, поехали», после чего все выскочили и закрыв их в доме на замок уехали. В лицо он опознать никого не может, поскольку никого не разглядел. Угрозы он воспринимал реально, поскольку у нападавших было ружье, он боялся за свою жизнь и жизнь своих родных. В ходе судебного заседания в отношении П, В, и Ф, он опознал в П человека, спускавшегося с ним в подполье.

Потерпевший ДСМ суду пояснил, что он состоит в незарегистрированном браке с ЧНФ, в день нападения он находился на деляне в лесу, на следующий день ему позвонил ЧАА и сообщил, что произошло нападение на их дом незнакомыми и вооруженными людьми. Украли мясо, телефон, автомагнитолу, паспорт, медицинский полис, страховой пенсионный, личную карточку водителя, кроме автомагнитолы, ему вернули все вещи. Все документы находились в паспорте и хранились в стенке.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаний потерпевшего КФФ (л.д. 126-129, 130-131 том 2) следует, что 13 декабря 2010 года, рано утром он спал у себя дома – <адрес>, <адрес>, с. <адрес> <адрес> <адрес> и проснулся от того, что дочь ЧНФ и внук ЧАА о чем-то громко говорили. Он не мог понять, что случилось и, выйдя из спальни, пошел на кухню. В спальне было темно, при этом возле печи было открыто подполье. Чтобы не упасть в подполье он взял клюку с печи. Когда он вышел на кухню, увидел что его внук лежит на полу, рядом стояли 3 парней, двое из которых были в масках, а один был без маски и с ружьем. Парень у которого было ружье, ударил его стволом ружья в левую челюсть, отчего он упал на пол. После чего, тот же парень ударил его кулаком в лицо, выбив при этом зуб и нанес не менее 2 ударов ногой по телу, не менее 1 удара ногой по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся он на полу оттого, что стал захлебываться кровью, шедшей с головы, рядом с ним лежал внук. Уже горел свет, рядом с ним стоял тот же молодой человек в руках которого было ружье, дулом которого тот тыкал ему в лицо крича «если пикнешь, убью!», «не поднимай голову!». Он лежал вниз головой, болело все тело, все бока были отбиты, с головы и лица текла кровь, были выбиты зубы. Ему дали полотенце, чтобы он вытер с лица кровь. Парень с ружьем был без маски, на нем была одета небольшая вязаная шапочка, остальных преступников он не видел, но слышал, что кто-то ходит и что-то ищет в спальне, и кто-то другой в зале что-то требовал от его дочери. Сколько всего было преступников доме, он не знает. Как он оказался у себя в постели, не помнит, но через некоторое время, кто-то позвал всех к выходу и все преступники уехали. В тот же день его доставили в больницу.

Свидетель ЧГК суду пояснила, что 13.12.2009 года, в период времени с 7 до 8 часов зазвонил телефон. Она ответила на звонок. Звонил племянник ее супруга - ЧАА который попросил вызвать милицию. В это время трубку взяла его мать, которая так же просила вызвать милицию, пояснив, что к ним «ломятся с ружьем, выламывают двери». Количество человек она уже не помнит. После этих слов разговор оборвался. Она выполнила просьбу и позвонила в дежурную часть милиции, после чего оделась и вышла на улицу, послушав посторонние звуки. В тот момент у её мужа случился приступ. Через минут 20-30 она услышала звук проезжавшей со стороны Ч-х машины. После того, как мужу стало лучше, он оделся и поехал к ЧНФ домой, приехал и сказал, что они были закрыты, он открыл им двери. Дом Ч-х расположен на расстоянии 1 км. от её дома.

Свидетель ЧЛИ суду пояснил, что 13.12.2009 года рано утром к ним позвонил его племянник ЧАА и его мать ЧНФ которые сообщили, что к ним домой лезут, просили вызвать милицию. По телефону разговаривала его жена, которая сразу позвонила в милицию, затем вышла на улицу, однако на улице было тихо. До этого момента он слышал, что в сторону их дома проехала какая-то автомашина, которая очень громко гудела, видимо был неисправен глушитель. Еще через некоторое время данная автомашина проехала обратно. Когда ему стало легче, он собрался и на своей автомашине поехал к дому Ч-х, где увидел, что калитка ворот распахнута, в окне он увидел ЧНФ которая махала ему рукой. Пройдя внутрь двора, он увидел, что дверь на крыльце была открыта с явными следами взлома, дверь дома была закрыта на железку, он открыл и зашел в дом, на кухне все было перевернуто, посередине стояла электропечь в крови, все разбросано, в зале горел свет, все было раскидано и перевернуто. ЧНФ сообщила, что около 4 незнакомых человек мужского пола, точное количество он не помнит, ворвались в дом, избили КФФ и ЧАА и похитили имущество.

Свидетель ШВЕ суду пояснил, что 12.12.2009 года, около 22 часов он приехал вместе с братом КМП в <адрес> на юбилей. Вечером он приехал на дискотеку, проводимую в клубе <адрес>, где со знакомым распил спиртное, там же он встретил П, с которым продолжил распитие спиртное. Затем они ездили по селам, после чего П попросил съездить на его автомашине в <адрес> к Унагаеву Е, он согласился. Они поехали в <адрес>, где остановившись у дома, указанного П, он и П зашли в дом, а его брат КМП остался в салоне автомашины, где спал. В доме находились Унагаев, В и 2 девушки. С В он познакомился в этом доме, ранее его не знал. Они посидели, попили пиво, после чего он вышел, сел в машину, где немного поспал. Через минут 30 он вернулся в дом, попросил П поторопиться. П попросил его съездить за плату в <адрес>, он согласился. В какой именно <адрес> он не знает. О цели поездки тот ничего не сказал. Каких-либо разговоров о совершении разбоя он не слышал. Затем он, КМП, ПНВ, Унагаев и В поехали в <адрес>. Дорогу указывал П В <адрес> они подъехали к какому-то дому, куда зашли Унагаев, П, В. КМП спал в машине, он также остался в машине. Из дома они вернулись вчетвером, с ними был парень по имени Н. Ранее Н он не знал. Какой между ними состоялся разговор, он не слышал, но слышал, что речь шла о забое коровы при помощи ружья. Затем они поехали к другому дому, где все вышли кроме него и КМП и зашли в этот дом. Оттуда вышли те же лица, с ними был также Ф, который вместе со всеми сел в машину. Его брата КМП они попросили остаться в этом доме. После чего, они попросили его съездить в с. <адрес>, о цели поездки ему не сказали. Дорогу туда показывал Н. Сколько было времени точно сказать не может. Приехав в с. <адрес>, все, кроме Н, вышли из машины, а именно из машины вышли П, Унагаев, В и Ф. У кого было ружье – не помнит. Заходили ли данные лица в ограду дома – он не видел. Н из машины в течение всего времени не выходил. Через минут 20-30 все стали возвращаться. Первым возвратился В, он нес одеяло, которое погрузил в салон автомашины. Затем возвратись остальные, которые несли мясо и сумки. Они делали несколько рейсов. Его попросили открыть багажник, они все загрузили в багажник и салон автомашины, затем все поехали обратно туда, где забрали ружье. По дороге он ничего не слышал, так как играла музыка. Там парни возвратили ружье, Ф и ПНВ остались возле этого дома, он забрал своего брата КМП, после чего он, КМП, Унагаев, В и П поехали в <адрес>, где он, П, Унагаев и В выгрузили все вещи, которые загрузили в с. <адрес> в машину, и занесли в ограду дома. Из багажника машины выгрузили 2 сумки, стегно мяса говядины, из салона какой-то сверток, одеяло, подушки, матрац, также были стегна свинины, сколько было точно не помнит. Затем он, П и КМП поехали в <адрес>, где он оставил П Действительно, когда они отъехали от дома, у него спустило колесо, П ходил за домкратом к В. Унагаев, когда спустило колесо, вышел из машины и куда-то ушел. Каких-либо вещей в с. <адрес> Ф и ПНВ не забирали, все вещи были выгружены в <адрес> возле того дома, откуда он ранее забрал В и Унагаева. П что-либо с собой также не забирал.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ШВЕ данных им в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 205-207) следует, что около 06 часов 45 минут Унагаев Е, мужчина по имени «В», Ф по кличке «М», П вышли из салона, при этом последний попросил его не глушить двигатель автомашины. Когда они выходили, у них не было ни масок, ни каких-либо иных предметов, кроме ружья в руках Унагаева. Он, вместе с незнакомым ему ранее молодым человеком, остался сидеть в автомашине, с ним ни о чем не разговаривал. Через 20-30 минут к окну водительской двери подошел мужчина по имени «В», в руках у которого был баул, чем - то заполненный. Он попросил его открыть багажник автомашины. Он послушался, вышел из автомашины и прошел к багажнику, открыл его. В это время подошли остальные, которые поднесли к багажнику еще один баул, 2 стегна мяса, небольшие куски мяса. У кого, что именно было в руках, он уже не помнит.

Оглашенные в части существенных противоречий показания свидетель ШВЕ подтвердил, пояснив, что в настоящее время он подзабыл некоторые моменты, на момент допроса все помнил.

Свидетель ПНВ суду пояснил, что 13 декабря 2009 года около 05 часов он находился дома, спал. В это время его разбудили Унагаев Е и Ф, которые были в состоянии алкогольного опьянения и приехали на автомобиле марки <данные изъяты>. Он встал с кровати, оделся и прошел на кухню. На кухне находились В и П. Унагаев попросил его съездить до БГИ, проводить в дом, поскольку там есть собака. Он, В, Ф, П, Унагаев вышли из дома и поехали к БГИ. Он проводил их в дом ФИО40, сам остался на улице покурить. После того, как он покурил, минут через 5, он зашел в дом к ФИО40. Все сидели на кухне, Унагаев и П вместе просили у БГИ ружье для того, чтобы съездить в с. <адрес> и наказать ЧНФ за коноплю. Просили все, кто именно, не помнит, помнит, что Унагаев говорил, что «деньги забрать, анашу». БГИ сначала не давал, но они его уговорили, он дал Унагаеву ружье, но без патронов. Унагаев взял ружье и попросил его показать дорогу до Ч-х, потому что кроме него никто не знал дорогу. Он показал дорогу, по дороге никто ни о чем не разговаривал, Унагаев сидел на переднем пассажирском сидении с ружьем. Приехав из с. <адрес> в с. <адрес>, они проехали мимо дома, затем развернулись. Унагаев предложил ему пойти с ними, но он отказался, пояснив, что ему чужого не надо. Из автомашины вышли В, Унагаев, Ф и П и ушли, заходили ли они все во двор Ч-х, он не видел. Он и водитель остались в машине, он к Ч-вым не ходил, все время сидел в машине. Через 15-20 минут они постучались, водитель открыл багажник, они положили в багажник что-то тяжелое. Кто и что нес в машину, он не видел. Затем они поехали в с. <адрес>. Машина сильно гудела, поскольку что-то было неисправно с глушителем. На обратном пути ружье вернули БГИ. Они все были в состоянии алкогольного опьянения.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ПНВ (л.д. 236-239, 247-248 том 2) следует, что его разбудили Унагаев Е и Ф, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Он встал с кровати, оделся и прошел на кухню. На кухне находились В и П. На кухне они сели за стол, где Унагаев предложил ему вместе с ними «наказать барыгу» говоря о ЧНФ так как она торгует наркотиками. Как именно они хотели наказать ЧНФ, ему неизвестно, но он сразу же отказался от предложения, сказав, что у него дети и семья а проблем не хочется. Унагаев не стал ничего уточнять, как и кто именно будет участвовать в этом так как ему это было неинтересно. Больше за столом кухни дома ПНВ ничего не обсуждалось и не обговаривалось. В доме БГИ он услышал, что Пи Унагаев Е. « в два голоса» просят БГИ дать им ружьё, поясняя, что оно им необходимо, чтобы «съездить, припугнуть или разобраться с «барыгой»- ЧНФ, взять денег». Унагаев Е. все время повторял, что «надо денег с нее взять», так как она должна их иметь. БГИ долго не соглашался передать им ружьё, но Унагаев Е. и П настойчиво просили его об этом. Продолжая уговаривать БГИ Унагаев Е. и П перебивая друг друга, поясняли ему, что « сейчас быстренько съездим, приедем и завезем». В этот момент он понял, с какой целью нужно им ружьё и как они хотели «тряхнуть барыгу», т.е. совершить разбойное нападение на ЧНФ, проживающую в <адрес>. После услышанного им в доме БГИ о цели поездки он хотел отказаться однако подумал, что если Унагаев Е.и П не просили у БГИ патроны, они могут быть у них, и в случае его отказа могут убить его как не нужного свидетеля. После того, как они приехали в с. <адрес> и парни вышли из машины, примерно минут через 20 кто-то постучал в окно водителя. Водитель вышел из машины и открыл багажник. В машину стали складывать какие-то вещи, какие именно он не знает, затем услышал глухой стук в багажнике, от чего понял, что клали стегнами мясо. Часть вещей положили в салон, после чего Ф, Унагаев, П, В сели в салон автомобиля и кто-то из них требовательно и спешно сказал «все едем». Машина тронулась с места. По ходу движения они разговаривали между собой о нападении на дом ЧНФ Поэтому, прислушиваясь к ним, он понял, что кто-то из них «ударил деда». Он стал спрашивать «зачем тронули деда». На что кто-то из них пояснил ему, что дед с клюкой напал, поэтому его избили. Так же он понял, что они забрали мясо и вещи.

Оглашенные показания свидетель ПНВ подтвердил, пояснив, что просили БГИ дать ружье только Унагаев и П. Унагаева он ранее знал, но они не дружили. Ф он знал около 2 месяцев, В он знал в лицо, иногда здоровались, но не общались, видел его три раза, покрышки у последнего он не брал. Ф по его указанию покрышки также не брал. Каких-либо долговых обязательств у него перед В не было. Разговор у БГИ, происходил на кухне, при этом, они разговаривали громко, П был пьяным, Унагаев был выпившим. До того, как поехали к Ч-вым, с ними был еще один молодой человек, в состоянии сильного алкогольного опьянения, которого оставили у БГИ. По дороге в дом Ч-х все употребляли пиво, он сидел на заднем сиденье автомобиля, впереди сидели либо В, либо Унагаев. В дом к Ч-вым он не заходил, участие в разбойном нападении не принимал, дверь в машине с его стороны была заблокирована и он не выходил из машины. Помнит, что в машину из дома Ч-х положили магнитолу и что-то мягкое на него, что именно, не знает. От дома Ч-х, они сразу поехали в <адрес> к БГИ, где Унагаев отдал ружье, затем в машину посадили того молодого человека, которого оставляли раньше, а он сразу ушел домой, после этого он больше их не видел.

Свидетель БГИ суду пояснил, дату событий не помнит, к нему ночью приехали Унагаев, ПНВ, В, Ф, ШВЕ, П последний просил у него ружье. Сначала он не соглашался, однако передумал и дал им незаряженное ружье <данные изъяты> калибра, патроны не давал. Для чего им необходимо было ружье, парни не говорили. С какой целью им нужно было ружье, он так и не понял, так как не вдавался в эти подробности. В доме у него остался пьяный парень, которого они выгрузили из машины. Затем под утро они возвратили ружье, при этом запаха пороха от ружья не исходило. Откуда они знали о том, что у него имеется ружье, он сказать не может. Унагаева, В, Ф и П он знал ранее, однако дружеских отношений между ними не было, с ПНВ он был хорошо знаком и состоял в дружеских отношениях.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в части существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БГИ данных им в ходе предварительного следствия,( л.д. 1-2 том3) следует, что 13 декабря 2009 года около 06 часов утра он находился у себя дома, не спал. В это время в дом прошли ранее ему знакомые Унагаев Е., П и незнакомый мужчина. Через некоторое время следом за ними в дом прошел ПНВ Находясь на кухне, Пи Унагаев Е. « в два голоса» стали просить его дать им ружьё, поясняя, что оно им необходимо, чтобы «съездить, припугнуть или разобраться с «барыгой»- ЧНФ, взять денег». Унагаев Е. все время повторял, что «надо денег с нее взять», так как она должна их иметь. Он долго не соглашался передать им ружьё, но Унагаев Е. и П настойчиво просили об этом. Продолжая уговаривать его, Унагаев Е. и П перебивая друг друга, поясняли, что « сейчас быстренько съездим, приедем и завезем». Через некоторое время он поддался на уговоры ФИО5 и ФИО43 передать им ружьё. После этого он попросил всех выйти и подождать его на улице. Он прошел в сени, где из-под пола на крыльце достал ружье. После чего вышел на улицу, держа в руках одноствольное ружьё <данные изъяты>, и передал его Унагаеву Е., при этом уточнил, что ружье незаряженное, а патроны к нему он не даст. Затем парни сели в машину <данные изъяты> и уехали. Вернулись они примерно через 2 часа. Все это время он ждал когда подъедет автомашина. Машина остановилась возле него, и через опушенное стекло правой задней двери ему передали ружье.

Оглашенные показания свидетель БГИ подтвердил, суду пояснив, что он отдал ружье из-за страха. Указанные действия происходили 13 декабря 2009 года, ближе к утру, точное время не помнит. К нему домой зашли сначала Унагаев, П, В, Ф и чуть позже зашел ПНВ все указанные лица были выпившими, однако пьянее всех был П Унагаев говорил слова «тряхануть барыгу», а П просил ружье. Кто именно отдавал ему ружье, когда они возвратились – не помнит.

Свидетель КМП суду пояснил, что 12.12.2009 года они приехали в <адрес>, где с родителями отметили день рождения матери. Затем он с ШВЕ на автомобиле <данные изъяты> поехали на дискотеку в местный клуб, где встретили П Весь вечер он употреблял спиртные напитки. После закрытия клуба и окончания дискотеки они с ШВЕ и П поехали в <адрес>, по пути взяли пассажира, которого высадили в <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков, после чего он уснул на заднем сиденье автомобиля. Его разбудили в с. <данные изъяты> и попросили выйти из автомобиля. После чего, он зашел в дом, где никого не было и вновь уснул. Через некоторое время его разбудили и сказали «поехали дальше», он сел на заднее сиденье автомобиля, и вновь уснул. Разбудили его в <адрес>, когда П, ШВЕ и один попутчик выносили вещи из автомобиля и заносили их в ограду неизвестного ему дома, было уже светло. Из машины вышли он и Унагаев, который вещи не носил. В салоне автомашины лежало 2 стегна мяса и какие-то вещи, что именно, он не помнит. Затем он, ШВЕ и П поехали в <адрес>, где высадили П. После чего он вместе с ШВЕ поехали в <адрес>. С Унагаевым он был знаком ранее, однако ни дружеских, ни конфликтных отношений между ними не было.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ в части существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля КМП данных им в ходе предварительного следствия,( л.д. 17-19 том3) следует, что на момент, когда его разбудили в с. <адрес>, возле машины находилось около 5-6 человек, из которых ему были знакомы только П, ШВЕ и Унагаев Е., как появился Унагаев ему неизвестно, так как он спал. Когда его будили в <адрес>, то на переднем сиденье автомобиля сидел П, за рулем сидел ШВЕ, а рядом с ним на заднем сиденье сидели Унагаев и неизвестный мужчина, которому на вид около 35-40 лет. Вещи и мясо из автомобиля таскали Унагаев, П и неизвестный мужчина.

Оглашенные показания свидетель КМП подтвердил, объяснив возникшие противоречия прошествием длительного периода времени.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, показаний свидетеля ГЕД (л.д. 187-189 том 2) следует, что 13 декабря 2009 года, около 09 часов в фельдшерский пункт поступил звонок из с. <адрес>, и сообщили, что КФФ избили неизвестные, около 10 часов она выехала на место, где пройдя в дом КФФ увидела беспорядок, вещи были вывалены на пол, КФФ сам лежал в спальне в крови. От них она узнала, что к ним ворвались неизвестные, избили КФФ и ЧАА, и похитили ценности, в том числе деньги, серьги с мочек ушей ЧНФ.

Кроме того, вина подсудимого Унагаева Е.В. в совершении кражи полностью и объективно также подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- заявлением БНВ на имя начальника ОВД по <адрес> от 25 ноября 2009 года о принятии мер и розыске лиц, совершивших забой одной головы КРС, и причинивших ему значительный ущерб в размере 20000 рублей (т. 1, л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> РБ ААА от 25 ноября 2009 года, из которого следует, что 25 ноября 2009 года в 14 часов в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от главы МО СП «<данные изъяты>» ФИО500 о том, что в местности «<адрес>» обнаружены останки КРС, принадлежащего БВН, проживающему в <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 72);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2009 года, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому 25 ноября 2009 года был произведен осмотр участка лесного массива, расположенного в местности «<адрес>», в № км. от <адрес>, к западу. В данной местности обнаружены останки КРС – шкура белого и красного цветов, внутренности, которые на момент осмотра находились в не замерзшем состоянии. Около останков обнаружен след обуви, который был сфотографирован. В № метрах к северу обнаружены следы автомобиля, которые также были сфотографированы. Около следов обнаружена металлическая банка из-под пива «Сокол», которая была изъята, упакована и опечатана. В 40 метрах к северо-западу от места обнаружения шкуры, под ветками сосны была обнаружена голова коровы белого и красного цветов, над левым глазом обнаружены множественные отверстия диаметром 5 мм. каждое, разброс отверстий составляет 5 см. Участвующий в ходе осмотра БВН пояснил, что опознал останки коровы, как принадлежащие ему. Обнаруженные голова и шкура с места происшествия были изъяты (т.1, л.д. 73-78);

- протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) шкура коровы красно-белого окраса. На момент осмотра шкура находится в незамерзшем состоянии. Шкура неправильной формы, основной ее фон белого цвета с многочисленными пятнами красного цвета, различных форм и размеров. На момент осмотра шкура повреждений не имеет; 2) голова коровы красно-белого окраса, с рогами без повреждений. Над левым глазом обнаружены 8 отверстий неправильной круглой формы, диаметром от 5 до 7 мм. Разброс отверстий составляет 5 см. В ходе осмотра голова была разрублена при помощи топора, посторонних предметов в ней обнаружено не было; 3) пустая металлическая банка из-под пива, с надписью «Сокол», емкостью 0,5 л. Данная банка после осмотра помещена в первоначальную упаковку, упакована и опечатана надлежащим образом (т. 1, л.д. 79-82);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> <адрес> АЭВ от 20 декабря 2009 года, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что мясо коровы, принадлежащей БВН, П и Унагаев Е.В. перевозили на автомашине <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, обнаруженной на территории комплекса гаражей, расположенных на <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 106);

- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому 20 декабря 2009 года был произведен осмотр автомашины <данные изъяты>, с государственным номером №, На коврике, находящемся у заднего кресла, обнаружены замерзшие комочки бурого цвета, которые с места осмотра изъяты, упакованы и опечатаны. Также на коврике обнаружена шерсть, которая изъята, упакована и опечатана. В ходе осмотра багажника автомашины, который на момент осмотра был не заперт, как и двери автомашины, в нем обнаружены канистра пластиковая и тряпка. С левой стороны на ребре крышки багажника обнаружена шерсть, которая была изъята, упакована и опечатана. Автомашина с места осмотра была изъята и поставлена на территорию ОВД по <адрес> (т.1, л.д. 107-112);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2009 года, согласно которому были осмотрены: 1) автомашина <данные изъяты>, с государственным номером №. В ходе осмотра багажника автомашины, в нем обнаружены канистра пластиковая и тряпка. Общий порядок в автомашине не нарушен; 2) марлевая салфетка белого цвета, в которую завернуты комочки вещества бурого цвета. После осмотра салфетка помещена в первоначальную упаковку и опечатана надлежащим образом; 3) клок волос рыже-белой масти, волосы прямые, степень насыщения цвета на волосах различная. Волосы длиной от 2-х до 3,5 см. После осмотра клок волос упакован в первоначальную упаковку и опечатан надлежащим образом; 4) 5 прямых волос коричневого цвета, с различной степенью его насыщенности. Длиной от 0,8 см. до 2,2 см. После осмотра волосы также упакованы в первоначальную упаковку и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д. 113-115);

- заключением эксперта №, из которого следует, что экспертиза вещественных доказательств была начата 28 декабря 2009 года и окончена 18 января 2010 года. Согласно выводам эксперта, вещество красного цвета, изъятое из салона автомобиля, является кровью рогатого скота. Объекты, изъятые из салона и багажника автомобиля, являются срезанными волосами животного происхождения (т. 1, л.д. 120-121).

Кроме того, вина подсудимого Унагаева Е.В. в совершении разбойного нападения, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по <адрес> <адрес> ААА от 13 декабря 2009 года, из которого следует, что 13 декабря 2009 года в 11 часов 20 минут в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило телефонное сообщение от фельдшера больницы <адрес> ГЕД о том, что КФФ проживающему в с. <адрес> по <адрес>, нанесены побои, диагноз: «Рваная рана носа, ушибы ребер, резаная рана теменной области» (т. 1, л.д. 7);

- рапортом следователя СО при ОВД по <адрес> РБ ЕОС от 13 декабря 2009 года, из которого следует, что в ходе работы по факту нанесения побоев КФФ установлен факт открытого хищения неустановленными лицами денег в сумме 7000 рублей и золотых сережек стоимостью 1000 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище КФФ проживающего в с. <адрес>, <адрес>, а также хищения мяса говядины и свинины из амбара на сумму примерно 13000 рублей. В действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (т. 1, л.д. 8);

- рапортом следователя по ОВД СЧ СУ при МВД по <адрес> А от 20 января 2011 года, из которого следует, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу №60-2010-02/1-26 установлено, что Унагаев Е.В. 13 декабря 2009 года около 06 часов 45 минут находясь в <адрес> с. <адрес> <адрес> <адрес>, похитил паспорт на имя ДСМ и другие важные личные документы – страховой медицинский полис обязательного страхования граждан, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, принадлежащие ДСМ а также другие важные личные документы, принадлежащие Ч – свидетельство о заключении брака, свидетельство о регистрации смерти ЧА В действиях Унагаева Е.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 325 УК РФ (т. 1, л.д. 62);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 декабря 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому 13 декабря 2009 года был произведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. На момент осмотра входная дверь в дом была открыта. На ступеньке крыльца обнаружен отщип дерева, с одной стороны окрашенный синей краской. На нем обнаружено свежее повреждение дерева. На двери на месте расположения запорного устройства обнаружено повреждение дерева от предмета. Дверь окрашена синей краской. На второй двери, непосредственно ведущей в дом, обнаружены повреждения двери, на косяке, на месте расположения запорного устройства. Общий порядок на веранде нарушен. На столе и полу разбросаны вещи. Со слов хозяйки дома ЧНФ установлено, что на столе стояли 2 сумки (баулы), полные с вещами, они похищены. В ходе осмотра дома установлено, что общий порядок в кухне нарушен. Постель на диване перевернута. В зальной комнате порядок также нарушен. Верхние двери в количестве 6 штук на мебельной стенке в зале открыты, верхние и нижние полки стенки пустые, вещи лежат возле мебельной стенки, в беспорядке. В кресле возле стенки также находятся вещи - одежда. ЧНФ пояснила, что во втором шкафу от окна из металлической чашки похищены деньги в сумме 5000 рублей. В ходе осмотра спальной комнаты установлено, что порядок в комнате также нарушен. Двери шкафа в комнате открыты, на полках отсутствуют вещи, они лежат на полу. В ходе осмотра ограды дома - помещения амбара, установлено, что на момент осмотра дверь амбара открыта, рядом с дверью, возле косяка, стоит лом. На двери амбара имеются следы от залома двери, внутреннее запорное устройство – самодельный деревянный засов, поврежден. Он крепится на 2 скобы, одна скоба оторвана. Навесной замок на амбаре взломан, на двери свежие повреждения дерева. Внутри амбара, на двух палках, параллельно расположенных друг к другу, висят металлические крючки для мяса, на двух крючках находится мясо, на остальных отсутствует. Привычный порядок не нарушен (т.1, л.д. 126-132);

- протоколом выемки от 19 декабря 2009 года, из которого следует, что 19 декабря 2009 года ЧАА находясь в доме по адресу: с. <адрес>, <адрес>, выдал металлический лом темно-коричневого цвета, один конец которого заостренный и изогнутый. В месте изгиба имеются следы масляной краски голубого-синего цвета и вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также выдал металлическую кочергу темно-серого цвета, один конец которой закруглен в виде круга (петли), другой конец плоский, с загибом на 90 градусов. На плоской стороне кочерги имеются наслоения золы и пепла. Выданные лом и кочерга были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д. 138-139);

- протоколом обыска от 20 декабря 2009 года, из которого следует, что 20 декабря 2009 года был произведен обыск в жилище и надворных постройках Унагаева Е.В. по месту его проживания по адресу: <адрес> «<адрес>». В ходе производства обыска, из спальной комнаты, с полки шкафа был изъят паспорт серии 8103 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <данные изъяты> РОВД на имя ДСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ДСМ страховой медицинский полис серии РГС № на имя ДСМ паспорт в корочке красного цвета; свидетельство о заключении брака ЧА с ЧНФ серии 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о смерти ЧА серии 1-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ; обложка от паспорта. Все изъятое было упаковано и опечатано надлежащим образом (т. 1, л.д. 150-153);

- протоколом выемки от 15 <данные изъяты> декабря 2009 года, из которого следует, что 15 декабря 2009 года в дежурной части ОВД по <адрес> Ф добровольно выдал денежные средства в сумме 600 рублей купюрами достоинством: 1 купюра достоинством в 500 рублей за № Бб 1764518, 1 купюра достоинством в 100 рублей за № АИ 7206413, полученные им за совершение преступления – грабежа, по адресу: с. <адрес>, <адрес>. Выданные денежные средства были упакованы и опечатаны в бумажный конверт (т. 1, л.д. 155-156);

- протоколом осмотра предметов от 21 декабря 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: 1) металлический лом, изготовленный из металла темного цвета, длиной 110 см. Один конец лома заострен и изогнут, на нем обнаружены следы краски голубого цвета. На втором конце лома имеется петля с отверстием диаметром 2 см.; 2) металлический лом, изготовленный из металла темного цвета длиной 112,5 см. Один конец лома заострен и изогнут. В месте изгиба имеются следы масляной краски голубого цвета; 3) металлическая кочерга, изготовленная из металла темного цвета, длиной 159 см. Один конец изогнут под прямым углом, длина изогнутой части составляет 18,5 см., на ее плоской стороне имеются наслоения золы и пепла. На противоположном конце имеется петля диаметром 3 см.; 4) зимние мужские комбинированные (замша, мех) ботинки. Длина подошвы составляет 31 см. Ботинки имеют застежку в виде молнии. На правом ботинке молния имеет повреждение, к замку молнии прикреплено металлическое кольцо; 5) свидетельство о смерти ЧА в нижней части имеется надпись красного цвета «1 АЖ №», заверенная круглым оттиском гербовой печати; свидетельство о заключении брака ЧА и ЧНФ. В нижней части имеется надпись черного цвета «1 АЖ №», заверенная круглым оттиском гербовой печати; страховой медицинский полис обязательного страхования граждан серии РГС № на имя ДСМ заверенный двумя круглыми оттисками печатей для полисов; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя ДСМ паспорт гражданина <данные изъяты> в корочке красного цвета с изображением двуглавого орла золотистого цвета. Паспорт серии 81 03 №, выданный <адрес> РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ДСМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пятой странице штамп синего цвета с надписью «Зарегистрирован с. <адрес>, <адрес>1»; корочка (обложка) красного цвета прямоугольной формы, надпись «паспорт», частично заперта; 6) 2 банковский купюры достоинством 500 и 100 рублей, прямоугольной формы. Купюра 500 рублей имеет серию Бб №, купюра 100 рублей имеет серию АИ №. Все осмотренное в дальнейшем помещено в первоначальные упаковки, упаковано и опечатано надлежащим образом (т. 1, л.д. 157-164);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 декабря 2009 года, согласно которому у потерпевшего КФФ был получен образец крови объемом 5 мл. в пенициллиновый флакон, а также кровь на марлевый тампон, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д. 174);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 23 декабря 2009 года, согласно которому, у обвиняемого Ф был получен образец крови на 3 марлевых тампона, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д. 176-177);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у обвиняемого П был получен образец крови на 3 марлевых тампона, которые были упакованы и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д. 179-180);

- заключением эксперта (экспертизой вещественных доказательств) №, которая проведена в период с 28 декабря 2009 года по 11 января 2010 года. Согласно выводам эксперта, потерпевший КФФ имеет О2? группу крови. У Ф - А? группа крови, у П – В2 группа крови. На одном из металлических ломов обнаружена кровь человека группы О2?, которая могла произойти от лица, имеющего данную группу крови, в том числе, от потерпевшего КФФ На втором ломе, кочерге и паре ботинок крови не найдено (т. 1, л.д. 184-187);

- медицинской справкой, выданной фельдшером <данные изъяты> участковой больницы, из которой следует, что 13 декабря 2009 года фельдшером был осмотрен КФФ которому был выставлен диагноз: «Резаная рана теменной области. Гематома теменной области. Рваная рана носа. Резаная рана подглазничной области справа. Выбит 1 нижний зуб. Ушиб ребер сзади справа» (т. 1, л.д. 191);

- заключением эксперта (экспертизой освидетельствуемого) №, начатой 09 января 2010 года и оконченной 10 января 2010 года. Согласно выводам эксперта, в ходе судебно-медицинского исследования (освидетельствования) КФФ у последнего обнаружены повреждения: перелом 10 ребра, причинено твердым тупым предметом и могло образоваться при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь, прикладом, по своим свойствам данное телесное повреждение представляет средний вред здоровью, с длительным расстройством здоровья; сотрясение головного мозга, перелом зуба снизу, причинены твердым тупым предметом и могли образоваться при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь, прикладом, по своим свойствам данные телесные повреждения представляют легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством здоровья; рваная рана волосистой части головы, переносицы, правого глаза, ушиб, кровоподтеки мягких тканей лица, причинены твердым тупым предметом и могли образоваться при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь, прикладом, по своим свойствам данные телесные повреждения не представляют вреда здоровью и оценке степени тяжести не подлежат (т. 1, л.д. 195);

- медицинской справкой, выданной фельдшером <данные изъяты> участковой больницы, из которой следует, что 13 декабря 2009 года фельдшером был осмотрен ЧАА которому был выставлен диагноз: «Ссадина затылочной области. Ушиб ребер справа» (т. 1, л.д. 199);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, от 16 декабря 2009 года, из которых следует, что 16 декабря 2009 года в кабинете № ОВД по <адрес> <адрес> БГИ добровольно выдал 1 гладкоствольное ружье <данные изъяты>, которое он передавал Унагаеву Е.В., П, Ф 13 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 244-246);

- протоколом осмотра предметов от 16 декабря 2009 года, согласно которому было осмотрено: ружье <данные изъяты> калибра, общей длиной 1270 мм., ствол подвижный, отъемный. Затвор скользящий. Ударный механизм курково-ударного типа. Курок внутренний. Магазин трубчатый, подствольный. Ружье имеет флажковый предохранитель. Ложа деревянная, полупистолетной формы, цевье съемное. На осматриваемом ружье имеются следующие маркировочные обозначения – на ствольной коробке в районе окна для заряжения серийный номер «№», на стволе в верхней части «<данные изъяты>». После осмотра ружье было опечатано надлежащим образом (т. 1, л.д. 247-248);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 24 января 2010 года, согласно которому, потерпевшей ЧНФ были представлены для опознания ружья – <данные изъяты>, под №№ 1, 2, 3, соответственно. В ружье под № 2 ЧНФ опознала ружье, как конструктивно похожее на то ружье, с которые было совершено нападение на ее дом 13 декабря 2009 года, пояснив, что опознает его по стволу, по планке на нем, по длине цевья (т. 2, л.д. 23-24);

- протоколом предъявления предмета для опознания от 24 января 2010 года, согласно которому, потерпевшему КФФ были представлены для опознания ружья – <данные изъяты>, под №№ 1, 2, 3, соответственно. В ружье под № 3 КФФ опознал ружье, как конструктивно похожее на то ружье, с которым было совершено нападение на его дом 13 декабря 2009 года (т. 2, л.д. 26-27);

- протоколом выемки от 19 января 2010 года, из которого следует, что 19 января 2010 года в гараже № М по <адрес> ШВЕ добровольно выдал автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, темно-синего цвета (т. 2, л.д. 213-214);

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2010 года, согласно которому был осмотрен: автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, <данные изъяты> цвета. Глушитель у автомашины отсутствует. В ходе осмотра багажника автомашины и салонатничего обнаружено не было, порядок не нарушен. (т. 2, л.д. 215);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 19 января 2010 года, из которого следует, что 19 января 2010 года в кабинете № по <адрес> «<адрес>» <адрес> свидетелю ШВЕ предъявили для опознания фотографию В одновременно с фотографиями других лиц, под № 1, 2 и 3. (согласно справке, фотография В под №1). По фотографии под № 1 ШВЕ опознал лицо, участвующее при разбойном нападении в с. <адрес> 13.12.2009г., лицо представилось В. Последний сел к нему в машину совместно с Унагаевым Е. и П опознает его по чертам лица, глазам, овалу лица (т. 2, л.д. 220);

- протоколом проверки показаний на месте от 16 декабря 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому 16 декабря 2009 года свидетель ПНВ подробно указал маршрут движения им на автомашине <данные изъяты> из с. <адрес> в с. <адрес> на <адрес> к дому ЧНФ 13 декабря 2009 года, совместно с Унагаевым Е., П, Ф двумя незнакомыми парнями, указав, что по пути следования, в с. <адрес> они заезжали на <адрес>, к БГИ у которого Унагаев и П взяли ружье. ПНВ также пояснил, что присутствующие в машине лица в с. <адрес>, выйдя из дома ЧНФ., погрузили в машину разные вещи, после чего все вернулись в с. <адрес> (т. 2, л.д. 227-231);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24 декабря 2009 года, из которого следует, что 24 декабря 2009 года в следственном кабинете № ОВД по <адрес> <адрес> свидетелю ПНВ предъявили для опознания фотографию В одновременно с фотографиями других лиц, под №№ 1, 2 и 3 (согласно справке под № 3 фотография В.). По фотографии под № 3 ПНВ опознал лицо, участвовавшее в разбойном нападении в с. <адрес> 13.12.2009г., лицо представилось В. Опознает его по овалу лица, глазам. Он видел его в машине вместе с П и Унагаевым, когда они приехали к нему 13.12.2009г. (т. 2, л.д. 233-235);

- протоколом проверки показаний на месте от 20 декабря 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому 20 декабря 2009 года обвиняемый Ф подробно пояснил и указал, как 13 декабря 2009 года было совершено разбойное нападение на лиц, проживающих в с. <адрес>, на <адрес>, группой лиц, совместно с Унагаевым Е.В., П и парнем по имени В или Х (т. 3, л.д. 48-57);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 24 декабря 2009 года, из которого следует, что 24 декабря 2009 года в следственной комнате ИВС ОВД по <адрес> <адрес> обвиняемому Ф предъявили для опознания фотографию В одновременно с фотографиями других лиц, под №№ 1, 2 и 3 (согласно справке, под № 3 фотография В По фотографии под № 3 Ф. опознал лицо, участвовавшее в разбойном нападении в с. <адрес> 13.12.2009г.. Опознает его по лицу (т. 3, л.д. 59-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 декабря 2009 года, фототаблицей к нему, согласно которому 18 декабря 2009 года подозреваемый П подробно пояснил и указал, как 24 ноября 2009 года им была совершена кража и забой 1 головы КРС в местности «<адрес>», а также, как 13 декабря 2009 года было совершено нападение на ЧНФ по адресу: с. <адрес>, <адрес>, группой лиц, в котором, кроме него, принимали участие Унагаев Е.В. и Ф (т. 3, л.д. 99-108).

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Унагаева Е.В. полностью доказана совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств. Данные доказательства допустимы, относимы, достоверны, а своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия Унагаева Е.В. по факту нападения на дом Ч-х, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд исходит из того, что нападение на жилище Ч-х было внезапным, данное нападение было совершено в целях хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего КФФ и ЧАА было применено насилие, ФИО582 был причинен вред здоровью средней тяжести, а ЧАА повреждения, не представляющие вреда здоровью. В адрес потерпевших высказывались угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевшие данную угрозу воспринимали реально, поскольку учитывали наличие у нападавших ружья, факт уже примененного насилия, а также интенсивность нападения и количество нападавших.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак « с применением оружия» поскольку, как было установлено в ходе судебного разбирательства, оружие, с применением которого было совершено нападение, не было заряжено.

В данном случае, суд исходит из того, что один из нападавших лишь демонстрировал незаряженное оружие и угрожал им, не намереваясь использовать его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья. Применение незаряженного оружия не могло причинить реальный физический вред (смерть или серьезный вред здоровью). Однако, при этом, потерпевшие обоснованно воспринимали действия нападавших как угрозу смертью или причинением тяжкого вреда здоровью. Суд, учитывая, что в дальнейшем данным незаряженным ружьем, один из нападавших. наносил потерпевшему КФФ удары, причинив своими действиями физический вред здоровью, суд квалифицирует деяние как разбой, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В основу приговора суд берет показания потерпевших ЧАА, ЧНФ, КФФ свидетелей ШВЕ, ПНВ, БГИ, КМП а также показания Унагаева Е.В., Ф и П данные в ходе предварительного следствия и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями. Также суд берет в основу приговора протоколы следственных действий, заключения экспертиз.

Так, из показаний потерпевшей ЧНФ следует, что около 06 часов 45 минут 13 декабря 2010 г. на их дом было совершено нападение. На крыльце она увидела 3 человек, еще двое побежали в сторону амбара. Далее, взломав замки, в дом ворвались люди, лица которых она не разглядела, один из которых, приставив ружье к уху, угрожал ей убийством. Она упала, потеряв сознание, очнувшись, обнаружила, что вещи вынуты из шкафов, человек в маске накинул ей на голову подушку, приказал не поднимать ее, стал требовать золото, снял с ее ушей сережки. Другой человек также требовал деньги и золото, данного человека она узнала в настоящее время по голосу. Она слышала доносившиеся из кухни крики отца и сына. Люди ходили по дому и искали ценное, похитив вещи, деньги, мясо и сало, данные лица скрылись.

Из показаний потерпевшего ЧАА следует, что он видел на крыльце 3 человек с ружьем, которые ворвались в дом, ударили КФФ, отчего тот упал, после чего ударили его чем-то тяжелым по голове, он потерял сознание. Очнувшись, он увидел, что рядом лежит КФФ и его избивают, всего он увидел, что КФФ было нанесено не менее 5 ударов. Пытаясь защитить своего деда, он прикрыл того своим телом, ему также нанесли не менее 5 ударов ногами по телу. Затем ему один человек приказал спуститься в подполье, где заставлял в своем присутствии выкапывать золото и деньги. Наверху стоял еще один человек, держа ружье, угрожал убийством. Лица нападавших он не видел, но уверен, что их было не менее 4 человек. Угрозы он воспринимал реально.

Из оглашенных показаний потерпевшего КФФ следует, что когда он вышел на кухню, увидел что его внук лежит на полу, рядом стояли 3 парней, двое из которых были в масках, а один был без маски и с ружьем. Парень, у которого было ружье, ударил его стволом ружья в левую челюсть, отчего он упал на пол. После чего, тот же парень ударил его кулаком в лицо, выбив при этом зуб, и нанес не менее 2 ударов ногой по телу, не менее 1 удара ногой по голове, отчего он потерял сознание. Очнулся он на полу оттого, что стал захлебываться кровью, рядом с ним лежал внук. Уже горел свет, рядом с ним стоял тот же молодой человек в руках которого было ружье, дулом которого тот тыкал ему в лицо, крича «если пикнешь, убью!», «не поднимай голову!». Парень с ружьем был без маски, на нем была одета небольшая вязаная шапочка, остальных преступников он не видел, но слышал, что кто-то ходит и что-то ищет в спальне, и кто-то другой в зале что-то требовал от его дочери.

Из показаний свидетеля ШВЕ следует, что он привез в с. <адрес> В, ПНВ, П, Ф и Унагаева Все кроме ПНВ вышли из машины и вернулись через минут 20-30. Первым возвратился В, который принес с собой баул и положил его в багажник, через минут 5 возвратились все остальные, погрузили вещи в багажник и салон. После чего, они поехали в с. <адрес>, где указанные лица отдали ружье, ПНВ и Ф остались. Далее они поехали в <адрес>, где разгрузили все вещи около дома, где он ранее забрал Унагаева и В, Унагаев и В остались там же.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПКРФ в части существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля БГИ данных им в ходе предварительного следствия,( л.д.1-2 том 3) следует, что 13 декабря 2009 года около 06 часов утра к нему домой пришли ранее ему знакомые Унагаев Е., П и незнакомый мужчина. Через некоторое время следом за ними в дом прошел ПНВ Находясь на кухне, П и Унагаев Е. « в два голоса» стали просить его дать им ружьё, поясняя, что оно им необходимо, чтобы «съездить, припугнуть или разобраться с «барыгой» - ЧНФ, взять денег». Унагаев Е. все время повторял, что «надо денег с нее взять», так как она должна их иметь. Он долго не соглашался передать им ружьё, но Унагаев Е. и П настойчиво просили об этом. Продолжая уговаривать его, Унагаев Е. и П перебивая друг друга, поясняли, что « сейчас быстренько съездим, приедем и завезем». Через некоторое время он согласился и передал Унагаеву Е. одноствольное ружьё <данные изъяты>, при этом уточнил, что ружье незаряженное, а патроны к нему он не даст. Затем парни сели в машину <данные изъяты> и уехали. Вернулись они примерно через 2 часа и возвратили ружье.

Из показаний свидетеля ПНВ следует, что 13 декабря 2009 года около 05 часов его разбудили Унагаев Е. и Ф. На кухне находились В и П. На кухне они сели за стол, где Унагаев предложил ему вместе с ними «наказать барыгу» говоря о ЧНФ так как она торгует наркотиками. Как именно они хотели наказать ЧНФ, ему неизвестно, но он сразу же отказался от предложения, Больше за столом кухни дома ПНВ ничего не обсуждалось и не обговаривалось. В доме БГИ он услышал, что П и Унагаев Е. « в два голоса» просят БГИ дать им ружьё, поясняя, что оно им необходимо, чтобы «съездить, припугнуть или разобраться с «барыгой»- ЧНФ, взять денег». Унагаев Е. все время повторял, что «надо денег с нее взять», так как она должна их иметь. Продолжая уговаривать БГИ, Унагаев Е. и П перебивая друг друга, поясняли ему, что «сейчас быстренько съездим, приедем и завезем». Данные показания свидетель ПНВ подтвердил.

Свидетель КМП суду пояснил, что 12.12.2009 года около 20 часов они приехали в <адрес>, весь вечер он употреблял спиртные напитки, уснул в машине. Проснулся он тогда, когда его разбудили, было темно. Его попросили пройти в чей-то дом и поспать там, затем его забрали. В машине были П, Унагаев, также были незнакомые ему парни. В салоне автомашины лежали стегна мяса. Он вновь уснул, его разбудили в <адрес>. Он видел, что из машины разгружали мясо, свертки и что-то еще. Всего он видел 3 или 4 стегна мяса. Какие еще вещи выносились -он не видел. Далее он, ШВЕ и П сели в машину и поехали в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, показаний П данных им в ходе предварительного следствия (л.д.230-236 том 3) следует, что он согласился на предложение «проучить «барыгу» и забрать наркотики. Кто-то предложил забрать ружье, для чего они поехали к БГИ, у которого он просил ружье, БГИ дал им ружье, после чего, он, Ф и Унагаев с водителем поехали в с. <адрес>. Некоторые моменты он не помнит, так как был пьяным. Он помнит, что взламывал дверь ломом в дом, втроем они ворвались в дом, он зашел последний и увидел, что на полу лежат 2 мужчин. В зале на полу лежала женщина, которой он сказал «не поднимаете голову». Он спросил у женщины, где наркотики, деньги. Она сказала, что бросила заниматься этим летом. После чего он прошел на кухню, поднял парня, заставил его спуститься в подполье с целью найти наркотики. В подполье он увидел мешки с картошкой, наркотиков не увидел. Далее он вылез из подполья, парень вылез вслед за ним. Он проводил парня обратно, тот лег на пол. Затем он взял ружье и прошел в зал. Там он увидел сотовый телефон, который забрал себе. Затем он сел в машину, где увидел мясо. Когда он взял мясо он не помнит, кроме телефона и 1 стегна мяса он ничего не бал. Он помнит, что БГИ отдали ружье, его высадили в <адрес>.

Таким образом, показания указанных потерпевших, свидетелей, а также Ф и П данные ими в ходе предварительного следствия согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.

При этом, суд критически относится к показаниям П оглашенным в связи с существенными противоречиями в части того, что совершить преступление П предложил Ф, он же просил ружье у БГИ, дорогу к дому Ч-х показывал Ф, поскольку данные показания полностью опровергаются показаниями свидетелей ПНВ, БГИ, а также показаниями Ф, данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что предложение совершить преступление исходило от Унагаева, ружье у БГИ просили П и Унагаев Е., дорогу до дома Ч-х показывал не Ф.

Показания Ф., данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, последовательны, стабильны и полностью согласуются с показаниями потерпевших ЧАА, ЧНФ, свидетелей ПНВ, БГИ и ШВЕ

Причастность Унагаева к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 162 УК РФ полностью и объективно подтверждается показаниями также и показаниями самого Унагева, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в части существенных противоречий.

Каких-либо доказательств тому утверждению, что ЧНФ причастна к сбыту наркотических средств, в суде не добыто.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд исходит из того, что в отношении потерпевшего ЧАА был применен тяжелый предмет, которым того ударили по голове, отчего он потерял сознание, в отношении КФФ был применен лом, также последнему были причинены телесные повреждения прикладом незаряженного ружья. Данные обстоятельства подтверждаются не только заключением экспертизы, согласно которой на ломике обнаружена кровь, принадлежность которой КФФ не исключается, но и заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в отношении ЧАА и КФФ., а также показаниями потерпевших ЧАА и КФФ.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «совершенный группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что между Унагаевым и другими лицами состоялся преступный предварительный сговор, участники договорились о совместном совершении преступления, после чего, добыли незаряженное ружье для облегчения совершения преступления, и данный сговор состоялся до выполнения объективной стороны преступления. Данное обстоятельство подтверждается как показаниями свидетелей БГИ и ПНВ показаниями П и Ф, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они дали свое согласие на совершение нападения на дом Ч-х, совместно поехали искать ружье для облегчения своего плана, совместно приехали к дому Ч-х, где совершили разбойное нападение. Кроме того, из показаний Ф следует, что совершить нападение на ЧНФ предложил Унагаев. Учитывая показания свидетелей ПНВ и БГИ умысел у Унагаева и других лиц был направлен на хищение материальных ценностей, принадлежащих ЧНФ. Унагаев с другими лицами действовал согласовано, группой лиц, их действия охватывались общим умыслом, и между данными лицами была внутренняя осознанность того, что ими совершается разбойное нападение с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «совершенный с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище», суд исходит из того, что Унагаев вместе с другими лицами ворвались в дом Ч-х и амбар, используемый в качестве хранилища, против их воли и с намерением совершить преступление, данный умысел возник до незаконного проникновения.

При этом суд считает недоказанным то факт, что между участниками преступления были заранее распределены роли, они действовали согласно распределенным ролям, преступный сговор состоялся в <адрес> <адрес> именно Унагаев наносил побои потерпевшим.

Также суд исключает из объема предъявленного обвинения нанесение Унагаевым удара прикладом ружья ЧАА поскольку последний пояснил, что его пинали ногами. Что касается объема похищенного имущества, суд берет в основу приговора показания потерпевшей ЧНФ поскольку не доверять показаниям последней, оснований не имеется, снижение количества похищенного мяса говядины с 80 кг. до 50 кг. суд производит с учетом показаний потерпевшей ЧНФ Кроме того, объем похищенного также подтверждается показаниями свидетелей ШВЕ, КМП, а также показаниями других потерпевших.

Действия Унагаева Е.В. по факту кражи 1 головы КРС, принадлежащей БВН, суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого Унагаева Е.В. по данному факту по признаку «совершенная группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что между Унагаевым и другим лицом действительно состоялся преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, что следует из показаний Унагаева Е.В. и П данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде..

Квалифицируя действия подсудимого Унагаева Е.В. по данному факту по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» суд исходит из того, что размер заработной платы потерпевшего БВН составляет 2 000 руб. в месяц, супруга не работает, семья живет за счет небольшого подсобного хозяйства, других источников доходов не имеет.

В основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого Унагаева, данные им в ходе предварительного следствия, так и показания П данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде. Из показаний указанных лиц следует, что Унагаев знал о том, что П предложил Унагаеву произвести забой чужой коровы, то есть совершить кражу КРС, и Унагаеву было известно, что данная корова не принадлежит П Кроме того, причастность Унагаева к совершению кражи полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом.

Доводы подсудимого о том, что он считал, что П предложил совершить забой одной головы КРС, принадлежащей последнему, суд считает несостоятельными, поскольку данное обстоятельство полностью опровергается показаниями как П., так и показаниями самого Унагаева, данными им в ходе предварительного следствия.

Доводы подсудимого Унагаева о том, что в отношении него было применено психологическое давление во время допросов, ничем не подтверждены. Показания Унагаева подтверждены другими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного разбирательства. Согласно протоколам допросов Унагаеву были разъяснены процессуальные права, положение ст. 51 Конституции РФ, он был обеспечен защитником, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия.

Довод подсудимого Унагаева о том, что следователь А подготовила ранее протокол допроса, он его лишь подписал, также ничем не подтверждены. Также суд считает несостоятельными доводы П, Ф, В о том, что в ходе предварительного следствия на них оказывалось психологическое воздействие и давление, протоколы допросов они не читали.

Так, на каждых листах допросов имеется подпись Унагаева, также имеется собственноручная запись Унагаева о том, что протокол им прочитан лично, с его слов напечатано верно, замечаний не имеет.

Кроме того, как следует из показаний следователей А и ЕОСЕОС допрошенных в качестве свидетелей, допросы Унагаева, как и допросы В, Ф и П производились в полном соответствии с нормами УПК, показания были изложены в полном соответствии с теми показаниями, которые были даны Унагаевым, В, Ф и П, они были допрошены в присутствии защитников, которые принимали участие в допросах на всем протяжении. Каких-либо жалоб о применении какого-либо психического давления от Унагаева, Ф и В не поступали.

Рассмотрев заявления П, В и Ф о том, что в ходе предварительного следствия следователем А были грубо нарушены их процессуальные права, следователем необоснованно отказано в предоставлении им защитников для участия при производстве допросов, следователем А были составлены протоколы допросов, в которых якобы они отказались от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, тогда как от дачи показаний они не отказывались, суд считает, что данные доводы необоснованными, поскольку они опровергаются протоколами допросов указанных лиц, а также пояснениями следователя А

Так, из протоколов допросов свидетелей Ф и П, (л.д. 79-80, 140-141) следует, что указанные лица от дачи показаний отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено личными подписями П и Ф. Также из протокола допроса В (л.д. 179-180) следует, что он также отказался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, однако от подписи последний отказался. В указанных протоколах допросов каких-либо ходатайств о приглашении защитников для участия при производстве допросов не имеется.

Как следует из показаний следователя А, свидетели П, Ф и В отказались от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств о приглашении ими защитников не заявляли.

В ходе судебного заседания с участием защитников были допрошены П, Ф и В

П суду пояснил, что 12 или 13 декабря 2009 года, он пришел на дискотеку в <адрес>, где встретил ШВЕ с которым стал распивать спиртное, затем они поехали в <адрес> за спиртным, по пути к ним попросился попутчик, которого довезли до <адрес>. По дороге он созвонился с Унагаевым, узнал, что тот находится в <адрес>, после чего он, ШВЕ и КМП поехали в <адрес> к Унагаеву. Далее он и ШВЕ зашли к Унагаеву, где находились В и две девушки, и они совместно распивали в доме спиртное. Адрес дома он не знает. Разговора про разбой в доме не было, намеревались погулять, поездить по дискотекам. По дороге в <адрес>, Унагаев спросил у него про наличие марихуаны, он ответил, что не курит и предложил спросить у ПНВ, после чего, он, Унагаев, ШВЕ и КМП приехали к ПНВ однако в дом заходили только он и Унагаев, ПНВ также сказал, что у него нет марихуаны, и предложил взять марихуану у БГИ. В доме ПНВ разговора о разбойном нападении также не было. Затем, они зашли в дом к БГИ, где продолжили распивать спиртное, БГИ также сказал, что у него нет анаши, затем, ПНВ предложил взять марихуану в <адрес> у «домушницы» - ЧНФ После чего, оставив КМП в доме <данные изъяты> <данные изъяты> БГИ), он, Унагаев, В, Ф расположившись на заднем сиденье автомобиля, ПНВ – на переднем сиденье, под управлением ШВЕ приехали в с. <адрес>, где не доезжая 5-10 метров до дома остановились, вышли из машины, ПНВ показал, где живут Ч-вы. Приехали к Ч-вым во второй половине ночи на автомобиле, с неисправным глушителем. События того дня он помнит смутно, поскольку в тот день находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он помнит, что в ограду Ч-х вошли он, Унагаев и Ф, за домом он нашел лом, которым он и Унагаев взломали дверь веранды, при этом цель взлома не помнит. Также он помнит, что когда он зашел в дом, в доме все было перевернуто, дед лежал вниз лицом на полу в кухне, молодого парня он не видел. Поисками наркотиков в доме Ч-х он не занимался. Сколько человек находилось в доме, он не помнит, ружья в доме Ч-х и в салоне автомобиля он не видел. Помнит, что разговор про ружье для забоя коровы состоялся в доме БГИ, В, Ф, ПНВ и Унагаев просили ружье у БГИ для забоя коровы, однако кто именно просил, и кто кому его дал, не знает. Из дома Ч-х он взял только телефон марки Нокиа с зала, и вышел, в машине в этот момент находились ШВЕ и В. Затем он уснул в машине, проснулся когда они приехали в с. <адрес>, где Ф и ПНВ вышли из машины, а остальные (он, ШВЕ, В, Унагаев и КМП) поехали в <адрес>, чтобы увезти В до машины последнего. При этом, какие-либо вещи в салоне автомобиля, и как выгружали вещи он не видел. Из машины он выходил взяв с собой только пиво, телефон, который он взял в доме Ч-х, он оставил в автомобиле и пошел к ФИО 1, с которым распив пиво уснул, Когда он проснулся в доме ФИО 1 был Унагаев. На Унагаеве была одета норковая шапка. Словосочетаний «подкинуть барыгу, припугнуть барыгу» он не слышал. До указанных событий он ранее знал Унагаева, ПНВ, БГИ, В, с которыми неприязненных отношений не было, с Ф он познакомился на дискотеке, неприязненных отношений между ними также не складывались. Со слов свидетеля ШВЕ, ему известно, что свидетель ПНВ дал показания о том, что он и Унагаев требовали у последнего ружье для того, чтобы «наказать барыгу» по требованию следователя А, которая в противном случае угрожала привлечь ПНВ в качестве подозреваемого. В подполье Ч-х он не спускался.

Оглашенные в части существенных противоречий показания, которые отражены в протоколах его допросов, он не подтверждает, поскольку следователь А хотела, чтобы он оговорил других и обещала, что он понесет мягкое наказание. Многие показания в протоколах выдуманы следователем А, которая не давала ему ознакомиться с протоколами и очень торопила, в связи с чем, ему пришлось поставить подписи.

Ф суду пояснил, что он проживал у ПНВ в ночное время пришел со дня рождения. 13 декабря 2009 года он не спал, смотрел телевизор, возле ворот остановилась автомашина, он поднялся и стал выходить на улицу, в этот момент, на пороге встретился с заходившим П и Унагаевым Е., которые спросили ПНВ, он ответил, что ПНВ спит. Он с Унагаевым разбудили ПНВ, последний встал, оделся, затем вышел на кухню. Унагаев и П спросили у ПНВ, есть что курнуть, ПНВ ответил, что можно взять у БГИ и они все вместе собрались и поехали до БГИ, он остался дома, поскольку они с собой его не звали. Поскольку у ПНВ дома оставалась жена, он оделся и пошел до БГИ. Он пришел к БГИ зашел на кухню, там находились Унагаев Е.В., П, ПНВ, В, кто пил чай, кто курил, кто разговаривал. Он сел на кухне и слышал, как Унагаев Е., П, ПНВ просили у БГИ ружье застрелить корову. Сначала БГИ не давал ружье, говорил, что может сам застрелить, тогда те предложили поехать с ними помочь застрелить, но БГИ отказался, сказав, что дома много дел. В это время В вышел из дома, БГИ согласился дать ружье и попросил выйти в ограду. Они вышли в ограду, в это время Унагаев стал просить ПНВ, чтобы тот помог в забое коровы на что ПНВ согласился. После чего, ПНВ предложил съездить до <адрес> до должницы, которая торгует анашой. БГИ передал ружье ПНВ. В итоге брата ШВЕ оставили дома у БГИ. Все остальные пошли на выход. ШВЕ попросили съездить в с. <адрес>. Все сели в машину, впереди сели ШВЕ и ПНВ они сели сзади. После чего, они поехали до с. <адрес>, дорогу показывал ПНВ, дом показал тоже он, ружье также находилось у ПНВ. Все вышли из машины. В сказал, что пойдет в туалет и ушел на пустырь, он тоже отошел «по нужде». Когда он вернулся к машине, кроме ШВЕ никого не было, затем он пошел в сторону дома, зашел в дом, возле входа лежал молодой парень, а рядом лежал дед, он прошел в зал, увидел П он крикнул: «Ц, Ц», затем он все понял, что происходит и пошел на улицу, следом за ним кто-то стал выходить, кто именно не обратил внимания. Когда он сел в машину, в ней находились ШВЕ, В и ПНВ, затем в машину сели все остальные и они поехали в с. <адрес>, где ПНВ отдал ружье БГИ, так как изначально БГИ доверял только ПНВ и отдал ружье последнему. В машине ружье постоянно находилось у ПНВ Разговора о том, что надо наказать «барыгу» он не слышал. В дом Ч-х он заходил минут через 5-10.

Оглашенные показания он не подтверждает, поскольку они выдуманы следователем А, которая обещала ему свободу и он расписался в протоколах допросов не читая. Каких-либо неприязненных отношений между ним и ПНВ, П, ШВЕ и БГИ не было. В его оговорил, поскольку между ними ранее имел место конфликт.

В суду пояснил, что 12 декабря 2009 г. он с Унагаевым поехали из <адрес> для перевозки мяса из <адрес> в <адрес>, он хотел подзаработать. Поскольку они приехали поздно, Унагаев предложил переночевать у девушек в <адрес>, на что он согласился. Он с Унагаевым в <адрес> заехали к девушкам на <адрес>, он загнал машину, снял с машины аккумулятор, наутро они должны были выехать в <адрес>. Спиртное он не употреблял, по дороге приобретали только пиво для Унагаева. На телефон Унагаева позвонил П который предложил Унагаеву ехать по «девчонкам», он отговаривал Унагаева, однако П настойчиво звонил и Унагаев предложил поехать с ними, чтобы не остаться без заработка. Он оставил машину у девушек, переоделся и пошли <данные изъяты> По дороге, они остановились у магазина, где приобрели пиво, в этот момент Унагаев спросил у П про наличие марихуаны, на что П сказал, что нет. После чего, они доехали до БГИ, у которого марихуаны также не было, и зашел разговор о ружье для забоя скота, передачу ружья он не видел. Машина у ШВЕ была неисправна – что-то было с глушителем. Они все сели и поехали в с. <адрес>, не помнит кто именно, но кто-то сказал «сейчас шмалю заберем», дорогу указывал ПНВ машине ружья он не видел. Все вышли кто-куда, а он ушел в туалет в сторону пустыря, вернулся, когда уже загружали машину чем-то тяжелым, и поехали в с. <адрес>, по дороге он стал ругать всех, зачем его втянули эту историю, так как у него несколько судимостей, и потребовал, чтобы его увезли в <адрес>. В дом Ч-х он сам не заходил. С утра до обеда он находился у девушек в <адрес>, и чтобы не было больше неприятностей обманул парней, что будто находится в городе <адрес>, парни просили его по телефону помочь им уехать, поскольку их разыскивает милиция. 19-20 сентября он собрался ехать в <адрес> и взять с собой Унагаева, поскольку последний обещал помочь устроиться на работу и снять квартиру в <адрес>. К ПНВ заходили только Унагаев и П, Ф и ПНВ его оговаривают, поскольку у него с указанными лицами сложились неприязненные отношения. Так, в 2006-2007 году ПНВ взял у него сотовый телефон в счет будущей добычи анаши, однако так и не добыл анашу и не вернул телефон. Когда у него угнали автомобиль, Ф по указанию ПНВ забрал 4 покрышки в <адрес> в счет несуществующего долга из-за чего у них произошел конфликт.

Суд критически относится к данным показаниям П, Ф и В поскольку данные показания полностью и объективно опровергаются другими доказательствами, исследованными и оцененными судом, которые положены в основу приговора.

Каких-либо оснований для освобождения от уголовной ответственности Унагаева Е.В. суд не находит, поскольку признает его вменяемым, на учетах в РПНД Унагаев Е.В. не состоит. Каких-либо сомнений во вменяемости Унагаева Е.В. в ходе судебного разбирательства у суда не возникло.

По предъявленному Унагаеву Е.В. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 27 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Так, субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом и виновный стремится завладеть именно документами, а не чем-либо другим.

Однако, Унагаев Е.В. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания давал стабильные показания, из которых следует. что никакого умысла у последнего на хищение паспорта и других важных документов не было.

При этом, каких-либо доказательств, тому, что Унагаев при совершении разбойного нападения имел умысел на завладение паспортом и иными важными личными документами, суду представлено не было.

Как следует из показаний потерпевшего ДСМ все документы находились внутри паспорта, облаченного в обложку.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в совершении разбойного нападения принимали участие 4 лица, у суда не имеется оснований считать, что именно Унагаев завладел данными документами.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование Унагаева Е.В. по ч. 2 ст. 27 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, характер и степень фактического участия в преступлении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Унагаева Е.В., суд признает полное признание своей вины в ходе предварительного следствия по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, частичное возмещение материального ущерба потерпевшим, мнение потерпевшего БВН о мере наказания, молодой возраст, положительную характеристику со стороны соседей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При определении вида и срока наказаний за совершенные преступления, суд, учитывая все обстоятельства по делу, считает необходимым назначить Унагаеву наказание в виде реального лишения свободы в целях его исправления, достижения социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимым Унагаевым Е.В. преступления совершены в период условного осуждения по приговору Бичурского районного суда РБ от 10 декабря 2008 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил особо опасное преступление, согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в ИК строгого режима.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку учитывает, что Унагаев нигде не работает, источников дохода не имеет.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.

Рассмотрев исковые требования заместителя прокурора РБ о взыскании с подсудимого расходов, связанных с проведением лечения КФФ в пользу <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования 9829 руб., суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу и личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд считает необходимым:

1) Шкуру и голову КРС, возвращенные в ходе предварительного следствия БВН – оставить за последним;

2) Банку из-под пива «Сокол», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по <адрес> – уничтожить;

3) Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на автостоянке ОВД по <адрес> <адрес> хранить там же до установления законного владельца, после чего возвратить последнему.

4) Вещество бурого цвета и волосы (шерсть КРС), изъятые при осмотре автомобиля, - уничтожить;

5) 2 лома и кочергу, - возвратить ЧАА зимние ботинки, изъятые 15 декабря 2009 года, – уничтожить; 1 купюру денежных средств достоинством по 500 рублей с номером Бб 1764518, и 1 купюру достоинством 100 рублей с номером АИ 7206413 – возвратить законному владельцу ЧНФ

6) Свидетельство о смерти ЧА свидетельство о заключении брака ЧА и ЧНФ две обложки для паспорта, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ЧНФ – оставить за последней;

7) Паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и страховой медицинский полил обязательного страхования на имя ДСМ возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ДСМ – оставить за последним;

8) Зимние мужские ботинки, изъятые при выемке у П – возвратить последнему;

9) Гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, выданное БГИ - хранить в ОВД по <адрес> до установления собственника и выяснения законного им хранения оружия, в случае подтверждения указанных обстоятельств – возвратить собственнику;

10) Автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, возвращенный в ходе предварительного следствия ШВЕ – оставить за последним.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Унагаева Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.3 ст.162 УК РФ и ему назначить наказание:

по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух ) лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 162 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Унагаеву Е.В. наказание в виде 8 (восьми) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Бичурского районного суда РБ от 10 декабря 2008 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно определить Унагаеву Е.В. к отбытию наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Унагаеву Е.В. исчислять с 06 мая 2011 года.

Зачесть Унагаеву Е.В. в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 25 декабря 2010 г. по 06 мая 2011 г. включительно.

Уголовное преследование Унагаева Е.В. по ч. 2 ст. 27 УПК РФ в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Унагаева Е.В. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

11) Шкуру и голову КРС, возвращенные в ходе предварительного следствия БВН – оставить за последним;

12) Банку из-под пива «Сокол», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по <адрес> – уничтожить;

13) Автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, находящийся на автостоянке ОВД по <адрес> <адрес> хранить там же до установления законного владельца, после чего возвратить последнему.

14) Вещество бурого цвета и волосы (шерсть КРС), изъятые при осмотре автомобиля, - уничтожить;

15) 2 лома и кочергу, - возвратить ЧАА зимние ботинки, изъятые 15 декабря 2009 года, – уничтожить; 1 купюру денежных средств достоинством по 500 рублей с номером Бб 1764518, и 1 купюру достоинством 100 рублей с номером АИ 7206413 – возвратить законному владельцу ЧНФ

16) Свидетельство о смерти ЧА свидетельство о заключении брака ЧА и ЧНФ две обложки для паспорта, возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ЧНФ – оставить за последней;

17) Паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и страховой медицинский полил обязательного страхования на имя ДСМ возвращенные в ходе предварительного следствия на ответственное хранение ДСМ – оставить за последним;

18) Зимние мужские ботинки, изъятые при выемке у П – возвратить последнему;

19) Гладкоствольное охотничье ружье модели <данные изъяты> калибра, выданное БГИ - хранить в ОВД по <адрес> до установления собственника и выяснения законного им хранения оружия, в случае подтверждения указанных обстоятельств – возвратить собственнику;

20) Автомобиль <данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, возвращенный в ходе предварительного следствия ШВЕ – оставить за последним.

Исковые требования заместителя прокурора РБ удовлетворить.

Взыскать с Унагаева Е.В. в пользу <данные изъяты> фонда обязательного медицинского страхования в солидарном порядке 9829 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова