Приговор 1-82-2011 от 25.07.2011

Дело № 1-82/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «25» июля 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Маркова Б.В. подсудимого Нестерова М.Н., его защитника - адвоката 2 Коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № 312, ордер № 030475, подсудимого Конопелько А.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалиллеева В.С.., представившего удостоверение № 310, ордер № 132, при секретаре Прокопьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Нестерова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>1, ранее не судимого,

Конопелько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеров М.Н. и Конопелько А.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2010 года, около 20 часов, у Нестерова М.Н. и Конопелько А.В., находившихся на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства - гашиш с целью дальнейшего сбыта. После чего, реализуя свой преступный умысел, в тот же день, около 21 часа 00 минут, Нестеров М.Н. и Конопелько А.В., достоверно зная, что на поле, расположенном в <адрес> в <адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения <данные изъяты> являются сырьем для приготовления наркотического средства – гашиш, взяв с собой полимерный мешок, пришли на вышеуказанное поле, где в течение 1,5 часов занимались сбором <данные изъяты>, поместив их в принесенный с собой мешок, который перенесли в здание, предназначенное для забоя скота ООО «<данные изъяты>», где находясь в одной из комнат здания, <данные изъяты>, приготовив наркотическое средство – гашиш, массой не менее 5,52 граммов в порошкообразном виде, которое <данные изъяты> в кусок. Полученное наркотическое средство Нестеров М.Н. и Конопелько А.В. поделили на 2 части, которые спрятали в шкаф, находящийся в том же помещении, где незаконно хранили с целью последующего сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, 12 декабря 2010 года, около 19 часов 00 минут, Нестеров М.Н., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи ИГВ действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш, массой 2,87 гр.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере, Нестеров М.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, 16 декабря 2010 года, около 12 часов 25 минут, Конопелько А.В., находясь на территории ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл путем безвозмездной передачи ИГВ действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство - гашиш, массой 2,65 гр.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш в крупном размере, Конопелько А.В., также не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Нестеров М.Н. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, показаний Нестерова М.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 151-154, л.д. 160-161, л.д.173-177) следует, что 20 ноября 2010 года, около 20 часов 00 минут, он предложил Конопелько А.В., с которым вместе работает, сходить на поле за коноплей, чтобы изготовить из нее гашиш для друзей и знакомых. Около 21 часа 00 минут, взяв с собой мешок, он вместе с Конопелько А.В. пошли на поле, находящееся в <адрес>», зная, что на указанном поле произрастала конопля. В течение 1,5 часов он вместе с Конопелько А.В. собирали <данные изъяты> и, набрав больше половины мешка, они принесли его в щитовую комнату забойного цеха ООО «<данные изъяты>», где <данные изъяты> Получив гашиш в порошке, они <данные изъяты> в 3 куска, каждый взял по одному куску, третий кусок оставили на полке шкафа, расположенного в щитовой комнате. Каждый курил свой гашиш, который носил с собой, а тем, который лежал в щитовой комнате, они угощали своих знакомых. В начале декабря 2010 г. около 08 часов вечера он пришел на работу, где увидел 3 незнакомых парней, с которыми познакомился. Пообщавшись с ними, он по дружбе угостил парня по имени ИГВ кусочком гашиша, который предварительно взял с полки из щитовой комнаты.

Оглашенные показания подсудимый Нестеров М.Н. подтвердил, уточнив, что он не договаривался с Конопелько совместно сбывать наркотические средства, каждый заготовил гашиш для себя, кусочек, который они спрятали на полке в щитовой комнате, они разделили на 2 части, одной из которых он угостил ИГВ. При этом, он у Конопелько разрешения на распоряжение частью гашиша не спрашивал, поскольку данный кусочек гашиша считал своим..

Подсудимый Конопелько А.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 ч. 1 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя, показаний Конопелько А.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 184-187, л.д. 193-195, л.д.214-216) следует, что 20 ноября 2010 года, около 20 часов 00 минут, его коллега Нестеров М.Н. предложил ему сходить на поле <данные изъяты>, чтобы изготовить из нее гашиш для друзей и знакомых, на что он согласился. Около 21 часа 00 минут, взяв с собой мешок, он вместе с <данные изъяты> на поле, расположенное <адрес>», зная, то, что на указанном поле произрастала конопля. В течение 1,5 часов он вместе с Нестеровым М.Н. собирали <данные изъяты>, и набрав больше половины мешка, они принесли его в щитовую комнату забойного цеха ООО «<данные изъяты>», где <данные изъяты> получив гашиш в порошке, они <данные изъяты> его в 3 куска, и взяв по одному куску, третий кусок оставили в щитовой комнате, чтобы угощать своих знакомых. Каждый курил свой гашиш, который носил с собой, а тот, который лежал в щитовой комнате, так и хранился там. 16 декабря 2010 г. он находился на работе, он вышел на лай собак, увидел парня, с которым познакомился. Пообщавшись с ним, он по дружбе угостил парня кусочком гашиша, который взял из щитовой комнаты.

Оглашенные показания подсудимый Конопелько А.В. подтвердил, уточнив, что уточнив, что он не договаривался с Нестеровым совместно сбывать наркотические средства, каждый заготовил гашиш для себя, кусочек, который они спрятали на полке в щитовой комнате, они разделили на 2 части, одной из которых он угостил парня. При этом, он у Нестерова разрешения на распоряжение второй частью гашиша не спрашивал, поскольку данный кусочек гашиша считал своим.

Кроме признательных показаний подсудимых Нестерова М.Н. и Конопелько А.В., их вина в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Свидетель РСГ суду пояснил, что проходит службу в <данные изъяты> УФСКН России по <адрес>. 12 декабря 2010 года, во второй половине дня в отношении Нестерова М.Н. было проведено ОРМ «Проверочная закупка", с целью проверки имеющейся информации о том, что указанное лицо занимается сбытом наркотических средств. В качестве понятых были приглашены БАА и ОДИ покупателем выступал ИГВ На мероприятие в <адрес> выезжали на автомашине «<данные изъяты>». Подъехав к селу, и остановившись на обочине дороги, около дорожного знака «<данные изъяты>», был произведены досмотры ИГВ, автомашины и водителя, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были сверены номер копии денег с их оригиналом в сумме 100 рублей. Номер копии и оригинала совпали, после чего, деньги были переданы ИГВ После чего, ИГВ, БРЫ, который был водителем и БАА сели в осмотренную машину и поехали в село, а он вместе с ОДИ остался ждать их. Примерно через 40 минут они вернулись, и при досмотре ИГВ добровольно выдал небольшой кусочек <данные изъяты>, пояснив, что этим кусочком его угостил Нестеров М.Н.. Также ИГВ добровольно выдал неиспользованные деньги в сумме 100 рублей, переданные ему перед мероприятием. Кусочек <данные изъяты> был упакован и опечатан. Затем был произведен досмотр автомашины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

16 декабря 2010 года, в первой половине дня было проведено ОРМ «Проверочная закупка", в отношении неустановленного лица, по прозвищу «<данные изъяты>», в последующем установленного как Конопелько А.В., с целью проверки имеющейся информации о том, что указанное лицо занимается сбытом наркотических средств. В качестве понятых были приглашены ЦББ и ЗПА, покупателем вновь выступал ИГВ На мероприятие в <адрес> выезжали на автомашине «<данные изъяты>». Подъехав к селу, и остановившись на обочине дороги, около дорожного знака «<данные изъяты>», был произведены досмотры ИГВ автомашины и водителя, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были сверены номер копии денег с их оригиналом в сумме 100 рублей. Номер копии и оригинала совпали, после чего, деньги были переданы ИГВ Далее, ИГВ, ЦББ и ЗПА сели в осмотренную машину и поехали в село, а он остался ждать их. Примерно через 30 минут они вернулись, и при досмотре ИГВ добровольно выдал небольшой кусочек <данные изъяты>, пояснив, что этим кусочком его угостил Конопелько А.В.. Также ИГВ добровольно выдал неиспользованные деньги в сумме 100 рублей, переданные ему перед мероприятием. Кусочек <данные изъяты> был упакован и опечатан. Затем был произведен досмотр автомашины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель БАА суду пояснил, что в середине декабря 2010 года, точную дату не помнит, он вместе с ОДИ участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ОРМ в отношении Нестерова М.Н., проводившегося в <адрес>. На мероприятие поехали на автомашине «<данные изъяты>». Не доезжая до указанного села, они остановились, где сотрудник РСГ проводил досмотры ИГВ – выступавшего в качестве покупателя наркотических средств, автомашины и водителя, в ходе которых ничего запрещенного не обнаружилось. Затем РСГ показал всем одну купюру достоинством 100 рублей, номера которой совпали с копией и вручил их ИГВ для проведения ОРМ. На само мероприятие ОДИ ехать отказался, оставшись вместе с РСГ ждать на том же месте. В <адрес> они остановились около ООО «<данные изъяты>», куда вошли все участники ОРМ, немного поговорив, Нестеров достал из кармана кусочек <данные изъяты> и передал ИГВ, сказав при этом, «угощайтесь <данные изъяты>», не просив ничего взамен. Данный кусочек ИГВ добровольно выдал РСГ, который осмотрел ИГВ, машину и водителя и составил соответствующие документы. Осмотрев выданный ИГВ кусочек, РСГ его упаковал и опечатал.

Свидетель ОДИ суду пояснил, что в середине декабря 2010 года, точную дату не помнит, он вместе с БАА участвовал в качестве незаинтересованного лица в ходе проведения ОРМ в отношении Нестерова М.Н., проводившегося в <адрес>. На мероприятие поехали на автомашине «<данные изъяты>». Не доезжая до указанного села, они остановились около дорожного знака «<данные изъяты>», где сотрудник РСГ проводил досмотры мужчины, выступавшего в качестве покупателя наркотических средств, автомашины и водителя, в ходе которых ничего запрещенного не обнаружилось. После чего, РСГ показал всем одну купюру достоинством 100 рублей, номера которой совпали с копией и вручил их покупателю. На само мероприятие он отказался ехать, оставшись вместе с РСГ ждать на том же месте. Примерно через 30-40 минут, участники ОРМ возвратились к указанному месту, где покупатель наркотических средств выдал РСГ, кусочек <данные изъяты>, пояснив, что данный кусочек ему дал бесплатно Нестеров М.Н., и выдал неиспользованные 100 рублей. После чего, РСГ осмотрел машину и водителя, составив соответствующие документы. Осмотрев выданный кусочек вещества, РСГ его упаковал и опечатал.

Свидетель ЗПА суду пояснил, что в середине декабря 2010 года, точную дату он не помнит, сотрудники госнаркоконтороля пригласили его для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Вторым присутствующим был ЦББ В тот же день, в дообеденное время они выехали на автомобиле «<данные изъяты>» в <адрес> <адрес>. Остановившись около дорожного знака «<данные изъяты>», РСГ произвел досмотр ИГВ, который выступал в качестве покупателя наркотиков, и не обнаружив у последнего ничего запрещенного, показав всем 100 рублей, номера которой совпали с копией, вручил их ИГВ. После чего, РСГ произвел досмотр автомобиля и водителя, в ходе которых ничего запрещенного также не нашел. Затем он, ИГВ, ЦББ заехали в <адрес>, а РСГ остался ждать один у знака. Они проехали в село, где остановились около ООО «<данные изъяты>», на территорию которого вошли все втроем. Однако, испугавшись собак, он и ЦББ вышли обратно. Через некоторое время ИГВ вышел вместе с Конопелько, с которым разговаривали около ворот, и Конопелько передал что-то ИГВ. Затем, ИГВ вернулся к их машине, сел и они поехали к РСГ, который ждал их около дорожного знака, где ИГВ выдал РСГ неиспользованные 100 рублей и <данные изъяты> кусочек <данные изъяты>, пояснив, что данный кусочек ему дал безвозмездно Конопелько. После чего, РСГ осмотрел машину и водителя ИГВ в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было.

Свидетель ЦББ суду пояснил, в середине декабря 2010 года, точную дату он не помнит, сотрудники госнаркоконтороля пригласили его для участия в проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что он согласился. Вторым присутствующим был ЗПА На мероприятие они выехали на автомобиле «<данные изъяты>». Остановившись около дорожного знака «<данные изъяты>», РСГ произвел досмотр ИГВ - покупателя наркотиков, и не обнаружив у последнего ничего запрещенного, показал всем 100 рублей, номера которой совпали с копией, и вручил их ИГВ. После чего, РСГ произвел досмотр автомобиля и водителя, в ходе которых ничего запрещенного также не нашел. Затем он, ИГВ, ЗПА направились в <адрес>, а РСГ остался ждать один у знака. Они проехали в село, где остановились около ООО «<данные изъяты>», на территорию которого вошли все втроем. Однако, испугавшись собак, он и ЗПА вышли обратно. Через некоторое время ИГВ вышел вместе с Конопелько, который передал что-то ИГВ. Затем, ИГВ вернулся к их машине, сел и они поехали к РСГ, где ИГВ выдал РСГ неиспользованные 100 рублей и <данные изъяты> кусочек <данные изъяты>, пояснив, что данный кусочек ему дал бесплатно <данные изъяты>. РСГ упаковал указанный кусочек <данные изъяты>, опечатал и скрепил подписями лиц, участвующих в ОРМ. После чего, РСГ осмотрел машину и водителя ИГВ в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ИГВ данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 56-57) следует, что 12 декабря 2010 года он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении Нестерова М.Н. в качестве покупателя наркотических средств. В тот же день, они выехали в <адрес> на машине «<данные изъяты>» под управлением БРЫ Около дорожного знака «<данные изъяты>», РСГ в присутствии двух незаинтересованных лиц, осмотрел его на наличие запрещенных предметов, ничего запрещенного у него не обнаружилось. Затем они осмотрели денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, сверили их с копией, после чего, РСГ передал ему эти деньги. Затем осмотрели автомашину и водителя, где ничего запрещенного также не обнаружили, о чем РСГ составил документы. После чего, он, БАА и БРЫ направились на само мероприятие, а РСГ с ОДИ остались их ждать. Подъехав к ООО «<данные изъяты>», он постучался в ворота и под предлогом погреться они все зашли в сторожку. Через некоторое время в фойе вошел Нестеров и в ходе разговора, достал из кармана кусочек вещества, протянул ему и сказал «Угощайтесь «<данные изъяты>», не попросив ничего взамен. После чего, они поблагодарили Нестерова, вышли и направились к месту, где их ждали. Около дорожного знака он добровольно выдал РСГ приобретенное у Нестерова вещество, и вернул неиспользованные деньги, рассказав обстоятельства приобретения. Больше запрещенных предметов у него не было. РСГ показав все этот кусочек вещества, упаковал и опечатал его, после чего, произвел досмотры машины и водителя. Не обнаружив запрещенных предметов, они направились в <адрес>.

16 декабря 2010 года он также принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», проводимого в отношении Нестерова М.Н. и мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотических средств. В тот же день, они выехали в <адрес> на машине «<данные изъяты>» под его управлением. Около дорожного знака «<данные изъяты>», РСГ в присутствии двух незаинтересованных лиц, осмотрел его на наличие запрещенных предметов, ничего запрещенного у него не обнаружилось. Затем они осмотрели денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой, сверили их с копией, после чего, РСГ передал ему эти деньги. Затем осмотрели автомашину и водителя, где ничего запрещенного также не обнаружили, о чем РСГ составил документы. После чего, он, ЗПА и ЦББ направились на само мероприятие, а РСГ остался их ждать. Когда они подъехали к ООО «<данные изъяты>», через открытые ворота они прошли вглубь территории на 15 метров, однако, испугавшись собак, ЗПА и ЦББ покинули территорию а он оставался на месте. Затем, к нему подошел мужчина, по внешности которого, он опознал в нем мужчину, по прозвищу «<данные изъяты>». В ходе разговора по легенде, «<данные изъяты>» спросил у него «Сам-то куришь анашу?», на что он ответил «конечно, но сейчас за рулем», тогда «<данные изъяты>» его перебил и попросил пройти с ним в цех по забою скота, так как хочет угостить его в дорогу «<данные изъяты>». Он пошел с ним к цеху, а затем в раздевалку, где «<данные изъяты>» стал рыться в вещах, а он вышел к зданию, где «<данные изъяты>» передал ему кусочек <данные изъяты>, сказав, что это «<данные изъяты>» ему на дорогу, не попросив ничего взамен. После чего, он поблагодарил «<данные изъяты>», установленного впоследствии как Конопелько, как установили позже, и сев в машину, направился к месту, где их ждал РСГ. Около дорожного знака он добровольно выдал РСГ приобретенное у Конопелько вещество, и вернул неиспользованные деньги, рассказав обстоятельства приобретения. Больше запрещенных предметов у него не было. РСГ показав все этот кусочек вещества, упаковал и опечатал его, после чего, произвел досмотры машины и водителя. Не обнаружив запрещенных предметов, они направились в <адрес>.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля БРЫ данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 135) следует, что 12 декабря 2010 года он участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве водителя транспортного средства, проводимого в отношении Нестерова М.Н. на машине «<данные изъяты>». Во второй половине дня, на остановившись около дорожного знака «<данные изъяты>», РСГ провел личный досмотр сотрудника ИГВ., выступавшего в мероприятии в качестве покупателя наркотических средств, вручил ему денежные средства и осмотрел машину, запрещенных предметов при этом не обнаружили. После чего, ИГВ, БАА и он поехали в к ООО «<данные изъяты>»- на окраине <адрес>. Доехав до указанного места, они постучались в ворота и попросились погреться в здании. После чего, их провели в здание стоящее слева от ворот, где они познакомились мужчиной, по имени <данные изъяты>. Через некоторое время, в здание вошел мужчина, в котором опознали Нестерова М.Н. В ходе разговора Нестеров достал из своего кармана кусочек <данные изъяты>, который «угостил» ИГВ бесплатно. Когда они вернулись к РСГ, ИГВ выдал последнему кусочек вещества, пояснив, что приобрел его у Нестерова на безвозмездной основе, РСГ показав всем этот кусочек, упаковал и опечатал его. После чего, РСГ осмотрел его и машину, и все поехали в <адрес>.

Кроме того, вина подсудимых Нестерова М.Н. и Конопелько А.В. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 12 декабря 2010 года, составленным оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН Росси по <данные изъяты> РСГ согласно которому 12 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Нестерова М.Н., задокументирован факт сбыта гражданину ИГВ кусочка <данные изъяты>, под видом наркотического средства на безвозмездной основе (л.д. 27);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.12.2010 года, согласно которому рассекречены материалы: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.12.2010 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.12..2010 года; справка меморандум от 06.12.2010 года, справка от 12.12.2010 года (л.д. 29);

- справкой-меморандумом о проделанной работе по делу оперативного учета в отношении Нестерова М.Н. (л.д. 30);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.12.2010 года оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> РСГ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, что гражданин Нестеров М.Н., проживающий по адресу: <адрес>1, занимается приобретением и сбытом наркотических средств каннабисной группы (л.д. 31);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.12.2010 г., согласно которому получено согласие начальника УФСКН России по <адрес> ИБВ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Нестерова М.Н. с целью проверки поступившей информации (л.д. 32);

- актом личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 12.12.2010 года, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр Игумнова Г.В., в ходе которого, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. (л.д. 35);

- актом осмотра денежных средств, согласно которому, 12.12.2010 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 15 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», были осмотрены денежные средства в сумме 100 рублей используемые в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.36-37);

- актом досмотра транспортного средства и водителя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 12.12.2010 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 30 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен досмотр автомашины и водителя, в ходе которого, ничего запрещенного у последних обнаружено не было. Данный факт отражен в акте личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.38);

- актом личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 12.12.2010 года в период времени с 19 часов 15 минут до 19 часов 25 минут около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ В ходе производства досмотра последний добровольно выдал оперуполномоченному РСГ кусочек <данные изъяты>, деньги в сумме 100 рублей, при этом пояснив, что данный кусочек под видом наркотического средства он приобрел у Нестерова М.Н. на безвозмездной основе (л.д. 39);

- актом досмотра транспортного средства и водителя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 12.12.2010 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>» был проведен досмотр автомашины и водителя, ходе которого ничего запрещенного у последних обнаружено не было. (л.д.40;

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 12 декабря 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Нестерова М.Н., в котором участвовали приглашенные граждане ОДИ и БАА в качестве покупателя наркотического средства выступал ИГВ руководил проведением данного мероприятия оперативный сотрудник РСГ (л.д. 41-42);

- справкой об исследовании № от 14.12.2010 года ЭКО УФСКН Росси по <адрес>, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ИГВ 12.12.2010 г. в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составила 2,87 г. (л.д. 48);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22.12.2010 года, согласно которому были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативных служебных документов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 51-52);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 декабря 2010 года, составленным оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН Росси по <адрес> РСГ согласно которому 16 декабря 2010 года около 12 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был задокументирован факт сбыта неустановленным лицом по прозвищу «<данные изъяты>» гражданину ИГВ кусочка <данные изъяты>, под видом наркотического средства на безвозмездной основе (л.д. 53);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.12.2010 года, согласно которому рассекречены материалы: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.12.2010 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.12..2010 года; справка меморандум от 15.12.2010 года, справка от 15.12.2010 года (л.д. 55);

- справкой-меморандумом о проделанной работе по делу оперативного учета в отношении неустановленного лица по прозвищу «<данные изъяты>» и Нестерова М.Н. (л.д. 56);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 06.12.2010 года оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> РСГ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, что неустановленное следствием лицо, по прозвищу «<данные изъяты>», совместно с Нестеровым М.Н. по месту своей работы, расположенной по адресу: <адрес>, занимаются приобретением и сбытом наркотических средств каннабисной группы (л.д. 57);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 15.12.2010 г., согласно которому получено согласие начальника УФСКН России по <адрес> ИБВ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Нестерова М.Н. и неустановленного лица по прозвищу «<данные изъяты>», с целью проверки поступившей дополнительной информации (л.д. 58);

- актом личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 16.12.2010 года, в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 30 минут, около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ в ходе которого, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было. (л.д. 61);

- актом осмотра денежных средств, согласно которому, 16.12.2010 года, в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 45 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», были осмотрены денежные средства в сумме 100 рублей используемые в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.62-63);

- актом досмотра транспортного средства и водителя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 05 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен досмотр автомашины и водителя, в ходе которого, ничего запрещенного у последних обнаружено не было. Данный факт отражен в акте личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.64);

- актом личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 16.12.2010 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ В ходе производства досмотра последний добровольно выдал оперуполномоченному РСГ кусочек <данные изъяты>, деньги в сумме 100 рублей, при этом пояснив, что данный кусочек под видом наркотического средства он приобрел у лицо, по прозвищу «<данные изъяты>» на безвозмездной основе (л.д. 65);

- актом досмотра транспортного средства и водителя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 16.12.2010 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 10 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>» был проведен досмотр автомашины и водителя, ходе которого ничего запрещенного у последних обнаружено не было. (л.д.66);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 16 декабря 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Нестерова М.Н. и неустановленного лица, по прозвищу «<данные изъяты>», в котором участвовали приглашенные граждане ЦББ, ЗПА, в качестве покупателя наркотического средства выступал ИГВ., руководил проведением данного мероприятия оперативный сотрудник РСГ (л.д. 67-68);

- справкой об исследовании № от 19.12.2010 года ЭКО УФСКН Росси по <адрес>, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ИГВ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством - гашиш. Масса наркотического средства составила 2,65 г. (л.д. 74-75);

- заключением эксперта № ЭКО УФСКН Росси по <адрес> от 12.01.2011 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде куска в полимерном мешочке, незаконное сбытое 12.12.2010 г. Нестеровым М.Н. ИГВ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – гашиш, массой 2,77 г.( первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по <адрес> № от 14.12.2010 года составила: 2,87 г.) Данное наркотическое средство получено путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. (л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2011 года, согласно которому был осмотрен бесцветный полимерный мешочек, где обнаружен кусочек вещества <данные изъяты>, неопределенной формы со специфическим запахом. (л.д. 96-97);

- заключением эксперта № ЭКО УФСКН Росси по <адрес> от 12.01.2011 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде куска в полимерном мешочке, незаконное сбытое 16.12.2010 г. неустановленным лицом ИГВ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» на территории ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, является наркотическим средством – гашиш, массой 2,55 г.( первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН РФ по <адрес> № от 19.12.2010 года составила: 2,65 г.) Данное наркотическое средство получено путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. (л.д. 105-107);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимых Нестерова М.Н. и Конопелько А.В. полностью доказана, и действия каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Нестерова М.Н. и Конопелько А.В. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер наркотического средства – гашиша, составляет свыше 2 граммов, и менее 25 граммов, соответственно, наркотическое средство «гашиш» массой 2,87 гр., изъятое у Нестерова М.Н., и наркотическое средство «гашиш» массой 2,65 гр., изъятое у Конопелько А.В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка», в данном случае относится к крупному размеру наркотических средств.

Квалифицируя действия Нестерова М.Н. и Конопелько А.В. как неоконченные составы, суд исходит из того, что в ходе проведенных ОРМ «Проверочная закупка» наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Суд учитывает, что ИГВ участвовавший в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», давление на Нестерова М.Н. и Конопелько А.В. не оказывал, не уговаривал и не упрашивал его сбывать наркотические средства, не подводил к тому, чтобы у тех возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, как следует из показаний Нестерова М.Н. и Конопелько А.В., гашиш они заготовили с целью дальнейшего сбыта и предлагали его сами.

При этом суду не было представлено достаточных доказательств тому, что между Нестеровым М.Н. и Конопелько А.В. состоялся предварительный сговор, направленный на совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Так, в ходе судебного разбирательства было установлено, что наркотическое средство «гашиш» массой не менее 5,52 гр. Нестеров и Конопелько приобрели совместно, однако данный гашиш последние впоследствии поделили на 2 кусочка, которыми распорядились каждый по своему усмотрению.

Кроме того, как следует из показаний подсудимых, они не договаривались между собой совместно сбывать наркотические средства, каждый заготовил гашиш для себя, кусочек, который они спрятали на полке в щитовой комнате, они разделили на 2 части, каждый распорядился своей частью самостоятельно. При этом, друг у друга разрешения на распоряжение частью заготовленного гашиша не спрашивали, поскольку каждый часть поделенного между собой гашиша считал своей.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя об исключении из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «совершенный группой лиц по предварительному сговору», в связи с чем, исключает данный квалифицирующий признак из объема предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нестерова М.Н., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, заслуги перед Бичурский районом в связи с трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Конопелько А.В., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова М.Н. и Конопелько А.В., судом не установлено.

Суд учитывает, что Нестеров М.Н. и Конопелько А.В. совершили особо тяжкие преступления, однако, принимая во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, цель и мотив совершенного преступления, а также то, что в результате совершенных ими преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд, учитывая все смягчающие обстоятельства, а также тот факт, что Нестеров М.Н. и Конопелько А.В. работают, являются единственными кормильцами своих семей, считает возможным назначить Нестерову и Конопелько наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив правила ст. 73 УК РФ – условное осуждение, поскольку приходит к выводу, что их исправление может быть достигнуто без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие у Нестерова и Конопелько иждивенцев, а также тот факт, что единственным источником доходов их семей являются их заработная плата, суд считает возможным не назначать Нестерову М.Н. и Конопелько А.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: оставшиеся после химического исследования наркотические вещества - гашиш в количестве 2,67 г. и гашиш в количестве 2,45 г. - подлежат уничтожению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов ОНВ и ЖББ осуществлявших защиту прав и законных интересов Конопелько А.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 1790 рублей 28 копеек и 2685 рублей 42 коп. подлежат взысканию с осужденного Конопелько А.В., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ОВИ осуществлявшего защиту прав и законных интересов Нестерова М.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 4028 рублей 13 копеек подлежат взысканию с осужденного Нестерова М.Н.

В части оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нестерова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

Признать Конопелько А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенные Нестерову М.Н. и Конопелько А.В. наказания считать условными, установив каждому испытательный срок 2 (два) года, возложив на каждого дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда не реже 1 раза в месяц являться для регистрации.

Взыскать с Нестерова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>1, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 4028 рублей 13 копеек (четыре тысячи двадцать восемь рублей 13 копеек), в доход государства.

Взыскать с Конопелько А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 4475 рублей 70 копеек (четыре тысячи четыреста семьдесят пять рублей 70 копеек), в доход государства.

Меру пресечения в отношении Нестерова М.Н. и Конопелько А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства, оставшиеся после химического исследования наркотические вещества - гашиш в количестве 2,67 г. и гашиш в количестве 2,45 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова