Дело № 1-83/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «09» сентября 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Маркова Б.В., подсудимого Соколова Д.Н., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Алексеевой Г.И., представившего удостоверение № 040 и ордер № 84, подсудимого Бурлакова В.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № 310 и ордер № 135, при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Соколова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 28.07.2010 года по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края по ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Бурлакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) 17 ноября 2004 года по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-УДЭ РБ от 08.06.2005 г. на основании с п. «в» ч.1, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от 04.05.2007 г. освобожден 11.05.2007 г. условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 13 дней; 3) 21 апреля 2011 года по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов Д.Н. и Бурлаков В.В. покушались на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 18 часов, Соколов Д.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, предложил Бурлакову В.В. совместно заняться незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы, в особо крупном размере, с целью получения материальной выгоды. На указанное предложение Бурлаков В.В. ответил согласием, тем самым, вступив с Соколовым Д.Н. в предварительный преступный сговор.

Осуществляя реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере, в начале сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 20 часов 00 минут, Соколов Д.Н. и Бурлаков В.В., достоверно зная, что на поле, расположенном в <адрес>, имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, взяв с собой два полимерных мешка, пришли на вышеуказанное поле, где в течение 1 часа незаконно приобрели наркотическое средство– марихуану, массой не менее 1793,94 гр., путем <данные изъяты>, которое сложили в принесенные с собой мешки и, незаконно храня при себе, перенесли их к себе во двор <адрес> РБ, где в тот же день, путем <данные изъяты>, приготовили наркотическое средство - гашиш, массой не менее 1,11 гр., которое незаконно хранили с целью последующего сбыта.

Кроме того, осуществляя реализацию совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере, в конце сентября 2010 года, точная дата следствием не установлена, около 21 часа 00 минут, Соколов Д.Н. и Бурлаков В.В., достоверно зная, что на поле, расположенном в <адрес>, имеются очаги ранее произраставшего дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, взяв с собой два полимерных мешка, пришли на вышеуказанное поле, где в течение 2 часов, незаконно <данные изъяты> которые сложили в принесенные с собой мешки и, незаконно храня при себе, перенесли их к себе во двор <адрес> <адрес>, где в тот же день, путем <данные изъяты> приготовили наркотическое средство - гашиш, массой не менее 60,43 гр., которое незаконно хранили с целью последующего сбыта до 08 декабря 2010 года.

23 сентября 2010 года, около 19 часов 00 минут, Бурлаков В.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, осуществляя совместный с Соколовым Д.Н. преступный умысел, предложил ранее ему незнакомому ИГВ действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство – марихуану, получив на предложение согласие. После чего, Бурлаков В.В., реализуя совместный с Соколовым Д.Н. преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере, путем передачи, незаконно сбыл ИГВ наркотическое средство – марихуану в особо крупном размере, массой 1793,88 гр., находящееся в полимерном мешке, за что в качестве оплаты получил 100 руб.

Кроме того, 15 октября 2010 года, около 19 часов 15 минут, Соколов Д.Н., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, продолжая осуществлять совместный с Бурлаковым В.В. преступный умысел, предложил ранее ему незнакомому ИГВ действовавшему в рамках ОРМ «Проверочная закупка», приобрести наркотическое средство – гашиш, получив на предложение согласие. После чего, реализуя совместный с Бурлаковым В.В. преступный умысел, Соколов Д.Н. путем передачи незаконно сбыл ИГВ наркотическое средство - гашиш, массой 1,11 гр., на безвозмездной основе.

08 декабря 2010 года, в период времени с 18 часов 05 минут до 19 часов 20 минут, в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: наркотическое средство - гашиш, массой 60,43 гр. и наркотическое средство – марихуана, массой 0,06 гр., которые Бурлаков В.В. и Соколов Д.Н. приобрели и хранили с целью последующего сбыта.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, Бурлаков В.В. и Соколов Д.Н. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» и обыска, наркотическое средство – марихуана, массой 1793,94 гр., и наркотическое средство - гашиш, массой 60, 43 гр. и 1,11 гр. были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Соколов Д.Н.. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Соколова Д.Н., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2, л.д. 40-44, 69-72) следует, что Бурлаков В.В. приходится ему двоюродным братом и приехал к ним жить примерно с сентября 2010 года. В начале сентября 2010 года, около 18 часов, в ходе распития спиртных напитков, у него дома, он предложил Бурлакову вместе заниматься сбором и продажей «анаши», пояснив при этом, что у него много покупателей и надо будет собирать много «анаши» и изготавливать из нее «пыль», они договорились делать это вместе, деньги делить пополам, обговорив, что продавать будут вместе и по отдельности, в зависимости от ситуации, но деньги делить поровну. Они продавали «анашу» в основном в виде «пыли», иногда <данные изъяты> - для себя и для пробы. <данные изъяты> «пыль» они курили сами и давали гостям на пробу, и если она им нравилась, тогда договаривались о продаже «пыли». Собрав коноплю, они приносили её домой. Летом они <данные изъяты> приносили домой, и <данные изъяты> Кроме того, у него были изготовлены <данные изъяты> и получали «пыль», которую они продавали по цене 1500 руб. за половину литра. А «шантр» - марихуану, они продавали за 500 рублей, цена зависела от того, насколько «трава» <данные изъяты> Покупали у них «анашу» приезжие с <адрес> и <адрес>. В 10-х числах сентября 2010 года, около 20 часов, взяв с собой два мешка, он вместе с Бурлаковым В.В. пошли на поле, расположенное в <адрес> где в течение 1,5 часов собрали коноплю и пришли с ней домой. В тот же день они <данные изъяты> и приготовили «пыль», а также <данные изъяты> несколько кусочков для пробы приезжим. «Пыль» они продали, а оставшийся кусочек, который хранил для того, чтобы кого-нибудь угостить, он отдал парню по имени ИГВ. Мешок они спрятали в картофельную ботву в огороде, который продал за 100 рублей Бурлаков В.В.

В конце сентября 2010 года к ним приезжала машина иностранного производства. Он был сильно пьян, поскольку накануне они продали «пыль» за 1500 руб. Он увидел, как из машины вышли двое парней. Один из парней представился ИГВ, сказав, что из <адрес> и ищет какого-то Н. Он ответил, что здесь такого нет. В этот момент, зашел Бурлаков В.В., который стал общаться с парнем по имени ИГВ. Затем он пошел спать, а ИГВ и Бурлаков вышли на улицу. Потом Бурлаков сказал, что продал «шантр» за 100 рублей. Эти деньги они потратили на продукты.

В середине октября 2010 года к ним приехали на машине иностранного производства 2 парней, один из которых представился ИГВ. ИГВ пояснил, что ищет свой паспорт, который потерял ранее и сказал, что до «отсидки» приезжал суда покупать «анашу». После чего, он пригласил их к себе домой и предложить покурить сигарету с «анашой» за знакомство, тем самым желая привлечь их внимание и предложить покупать у него «анашу». После чего, он быстро забежал в дом, откуда вынес кусочек «зимухи» и отдал ИГВ Он подумал, что ИГВ заинтересовался и был уверен, что он еще приедет к нему за «анашой». ИГВ не просил его о продаже наркотиков, он сам дал ему на пробу кусочек, так как подумал, что тот будет в дальнейшем его постоянным клиентом. От Бурлакова В.В. он узнал, что его задержали сотрудники милиции, когда тот продал им «пыль», в их доме был обыск, в ходе которого изъяли их «пыль» и его приспособление для изготовления «пыли» - сито. Изъятое в ходе обыска их дома наркотическое средство принадлежало также ему и Бурлакову В.В., которое они при готовили, чтобы продать. Так, в конце сентября 2010 года, около 21 часа, он вместе с Бурлаковым В.В. сходили на поле, которое находится в <адрес>. Около 2 часов они собирали <данные изъяты>, затем с этим мешком пришли домой, где в бане <данные изъяты> и приготовили «пыль», <данные изъяты> вместе с Бурлаковым В.В. собранную <данные изъяты>. «Пыль» они насыпали в два пакета, кроме того, они сделали «пятак анаши», также чтобы продать. Один пакет и «пятак» они спрятали около забора на улицу, второй пакет спрятали в заброшенной комнате, договорившись с Бурлаковым В.В. всё продать. С помощью обнаруженного в той же комнате фрагмента ткани они запаривали «пыль», которую изготовили в конце сентября 2010 года.

Оглашенные показания подсудимый Соколов Д.Н. вначале не подтвердил, пояснив, что данные показания он не давал, протоколы допроса не читал, поскольку не умеет читать, договоренности с Бурлаковым на совместный сбыт наркотических средств у него не было, в середине октября 2010 г. к нему домой приехали незнакомые ранее парни: ИГВ, В и еще один парень, которые зашли в дом, он их вывел на улицу, в этот момент зашел Бурлаков, который знал В, стал разговаривать. ИГВ попросил у него «анашу», он угостил его кусочком гашиша. Момент передачи никто не мог видеть, поскольку на улице было темно. Данный кусочек гашиша он приготовил для себя. Какого-либо отношения к гашишу, изъятому в ходе обыска, он не имеет.

Впоследствии подсудимый Соколов Д.Н. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив суду, что настаивает на тех показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия. Вину признает в полном объеме, просит не лишать его свободы, поскольку он проживает с <данные изъяты>, за которыми осуществляет постоянный уход.

Подсудимый Бурлаков В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся, суду пояснив, что до заключения под стражу он проживал у Соколовых. В середине сентября 2010 г. он пришел домой, где встретил ранее незнакомых парней и своего знакомого В, с которым отбывал наказание в местах лишения свободы. В познакомил его с ИГВ, которого представил как брата, и спросил у него, имеется ли у него «анаша», на что он ответил, что данными делами он не занимается. В вновь спросил про «анашу» с целью отправить ее в места лишения свободы, тогда он вспомнил, что у него осталась конопля в мешке, которую он когда то положил в ограде. Данная конопля у него осталась после того, как он собрал с конопли семена с целью кормить птиц и животных. После чего, он сказал В, что в ограде у него имеется мешок и сказал «если надо, забирай». В попросил дать мешок, он вышел в ограду, взял мешок с коноплей и отдал его ИГВ. Деньги ему никто не предлагал, 100 руб. за данный мешок никто не давал. Затем во двор дома зашел парень <данные изъяты> национальности и поторопил парней, те уехали. Впоследствии ИГВ и В приезжали снова, с какой целью – ему неизвестно. Затем приезжали ИГВ с САВ, поговорили ни о чем и уехали. 08 декабря 2010 г. САВ приехал уже без ИГВ спрашивал про Соколова, но того дома не было. Тогда САВ спросил у него, имеется ли у него анаша. Он сказал, что нет. САВ тогда сказал, что «анаша» нужна для того, чтобы отправить ее в места лишения свободы. Тогда он отдал САВ свой гашиш – <данные изъяты>, который приготовил для себя в сентябре 2010 г.. Он попросил у САВ «закурить», на что тот предложил съездить в магазин, по дороге они выпили спиртного. Он сел в их машину, поехали в магазин, проехав около 500 – 600 метров, они остановились и представились сотрудниками милиции. В этот момент подъехала вторая машина, в которой находились сотрудники ГНК. Около машины у него изъяли кусочек гашиша из рукавицы. Какие – либо деньги у него не изымались, 500 руб. никто ему не давал. Затем они развернулись и поехали обратно к его дому, где был произведен обыск. То, что было изъято в ходе обыска, ему не принадлежит. Сотрудники милиции, которые приехали со САВ, выходили из машины, заходили в дом, никто из них в машине не оставался. В ОВД по <адрес> его не привозили, а увезли сразу же в <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Бурлакова В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 2, л.д. 12-14, 21-23, 26-29, 34-37) следует, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Соколов Д.Н. приходится ему двоюродным братом, с сентября 2010 года он живет по адресу последнего в <адрес>. Он и Соколов Д.Н. употребляют наркотические средства, но редко. В начале сентября 2010 года, около 20 часов, он вместе с Соколовым Д.Н. пошли на поле собирать <данные изъяты> В начале сентября 2010 г. Соколов Д.Н. предложил ему вместе заниматься продажей конопли, на что он согласился, договорившись, что на деньги они будут покупать продукты и спиртное. После этого разговора они стали ходить по полям и собирать коноплю, делать из нее «пыль» и ее продавать. Также, они сами себе изготавливали «кропалики», в твердом виде «анашу». Продавали они «пыль» в порошке, а «кропали» делали для себя и гостей, траву они также продавали, но подешевле. В тот день, он и Соколов Д.Н. пошли за «анашой», взяв из дома 2 больших мешка, в которые около 1,5 часов собрали вместе <данные изъяты>. С этим мешком, они пришли в огород своего дома, где в бане, <данные изъяты>, получив измельченную «траву», которую пересыпали в отдельные пакетики, сделали из нее «кропали», часть из которых продали вместе с Соколовым Д.Н.. Остатки «травы» они высыпали из сита в мешок, который спрятали в картофельную ботву. 23 сентября 2010 года, около 19 часов он пришел домой, где увидел молодого парня, который разговаривал с Соколовым Д.Н., вмешавшись в разговор, он познакомился с парнем, который представился ИГВ, немного поговорив с последним, он попросил выйти ИГВ во двор, где спросил цель его приезда. ИГВ сразу ему сказал, что приехал за «травой», тогда он сказал, что у него есть «центр», и если он хочет взять ее, то он может предложить. ИГВ согласился, он пошел к ботве, откуда вытащил неполный мешок с «травой» и передал его ИГВ, который дал ему за мешок 100 рублей.

В начале декабря 2010 года, к ним в дом вошли двое парней, которые спросили у него про Соколова Д.Н., он ответил, что последнего нет дома. Один из вошедших сказал, что они из <адрес> и спросил про «анашу». Он ответил, что у него есть и попросил их выйти, прошел в огород, где за забором в снегу вытащил пакетик с «пылью» и передал одному из парней. После чего, он сел в машину к парням, с целью доехать до магазина купить сигареты, в машине ему дали 500 рублей. После чего, парни представились сотрудниками милиции, изъяли у него деньги и кусочек, который был при нем, которым он хотел угостить парней по-дружески.

Проданные им мешок, а Соколовым - гашиш, они приобрели вместе, в начале сентября 2010 года, около 20 часов, на поле, которое расположено в <адрес> где они собрали 2 неполных мешка, из которых в тот же день, приготовили «пыль», <данные изъяты> её, а остатки сложили в мешок, часть которого продали незнакомым людям, часть сотрудникам. В конце сентября 2010 года, они также ходили на <адрес>, где собрали два мешка «травы», из которых приготовили «пыль», часть запарили. «Пыль» они изготавливали при помощи <данные изъяты>.

Обнаруженные в ходе обыска их дома порошкообразная масса, два деревянных сооружения и фрагмент ткани, а также изъятый в ходе досмотра гашиш, принадлежат ему и Соколову Д.Н. Данные наркотики они приготовили в конце сентября 2010 года, когда около 21 часов, они сходили на <адрес>, взяв с собой мешок, куда собрали в течении 2 часов «траву» и в тот же день изготовили в бане «пыль», <данные изъяты> и поделив в два пакета, а также изготовив кусочек. Один пакет они спрятали около забора, а второй спрятали в нежилой комнате дома, а кусочек лежал вместе с пылью около забора. Таким образом, он продавал наркотики сотрудникам милиции 2 раза, а Соколов один раз, при этом, никто его не вынуждал продавать наркотики. О том, что Соколов продавал «анашу» он знал, так как у них была договоренность, что будут сбывать наркотики вместе и по отдельности, но деньги будут общие.

Оглашенные показания подсудимый Бурлаков В.В. вначале не подтвердил, пояснив, что данные показания он не давал, протоколы допроса не читал, договоренности с Соколовым на совместный сбыт наркотических средств у него не было,

Впоследствии подсудимый Бурлаков В.В. оглашенные показания полностью подтвердил, пояснив суду, что настаивает на тех показаниях, которые он давал в ходе предварительного следствия, за исключением обстоятельств сбыта наркотических средств по эпизоду от 08 декабря 2010 г.. Вину полностью признает полностью, просит назначить мягкое наказание, впредь преступлений совершать не будет.

Кроме признательных показаний подсудимых Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В., данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, их вина в совершенном преступлении полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Так, свидетель ОДИ суду пояснил, что в сентябре 2010 года он участвовал при проведении ОРМ в <адрес> <адрес> в качестве незаинтересованного лица, вторым был приглашенный парень по имени ББВ. В <адрес> выехали на автомобиле иностранного производства, руководил мероприятием сотрудник РСГ, который около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>» осмотрел ИГВ, выступавшего в качестве «покупателя» наркотиков. Не обнаружив у последнего ничего противозаконного, РСГ предложил осмотреть и сверить с копиями 400 рублей, номера которых совпали с представленными копиями, после чего, указанные денежные средства были вручены ИГВ. После чего, он вместе с РСГ остались ждать остальных около указанного дорожного знака, а ИГВ, БРЫ и ББВ поехали в <адрес>. Вернулись они примерно через час, и ИГВ выдал РСГ мешок с «травой» и неиспользованные 300 рублей, пояснив, что указанный мешок он приобрел у мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>» за 100 рублей. Данный мешок был упакован и опечатан, после чего, произвели осмотр машины, в которой ничего противозаконного обнаружено не было.

Свидетель ИГВ суду пояснил, что 23 сентября 2010 года сотрудники <данные изъяты> отдела наркоконтроля предложили ему выступить в качестве «покупателя» наркотических средств в мероприятии, которое они запланировали провести в <адрес>, на что он согласился. В тот же день, они выехали в <адрес> на машине «<данные изъяты>». Не доезжая до села <адрес>, они остановились в районе дорожного знака «<данные изъяты>», где РСГ., около машины при двух парнях, участвовавших с ними в мероприятии, осмотрел его на наличие у него запрещенных предметов, в том числе наркотиков. Ничего запрещенного у него с собой не было. После чего, они осмотрели деньги в сумме 400 рублей, сверили их с ксерокопиями денег, далее деньги РСГ отдал ему и пояснил всем, что он будет участвовать в мероприятии в качестве «покупателя» наркотиков. Затем РСГ осмотрел машину, на которой они приехали, и на которой он должен был ехать в село, и ее водителя, но ничего запрещенного найдено не было. Двум незаинтересованным лицам предложили пойти с ним для наблюдения, и один из них согласился, второй отказался. РСГ составил документы, и остался их ждать, а он вместе с ЦЫР, вдвоем, сели в осмотренную машину, и поехали в <адрес>. Приехав в село, они подъехали к дому, где живут Соколов и Бурлаков. Он вышел из машины вместе с ЦЫР и подошли к дому, но когда он постучал в ворота и крикнул хозяев, из дома никто не вышел, тогда они зашли во двор и никого не встретив, он зашел в дом один. Зайдя в дом, он опознал мужчину, которого ему описывали ранее как Соколова Д.Н. и стал с ним разговаривать, в это время, в дом вошел мужчина, представленный им ранее по фотографии как «<данные изъяты>», на вопрос последнего, зачем он приехал в <адрес>, он сказал, что за «травой». После чего, мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» попросил его выйти, где сказал ему, что у него есть в наличии «центровая трава», а он сказал, что не против приобрести её. Тогда, мужчина отошел в сторону огорода примерно на 10 метров от дома и подошел к кучке травы, раскидав аккуратно уложенную траву в сторону, поднял мешок белого цвета заполненный чем-то наполовину и передал его ему. Посмотрев содержимое и убедившись, что мешок заполнен содержимым со специфическим запахом наркотиков, он спросил, сколько он просит за данный мешок, на что мужчина ответил 100 рублей. После чего, он передал деньги и попросил пустую бутылку для воды, на что мужчина передал лежавшую на земле бутылку емкостью 1,5 литра, затем он попрощался с мужчиной и вышел из двора вместе с ЦЫР. Затем он и ЦЫР вернулись к тому месту, где их ждали РСГ и второй парень, около машины он выдал РСГ приобретенный мешок с растительной массой, а так же пластиковую бутылку и неиспользованные 300 рублей, пояснив, что купил указанный мешок за 100 рублей у мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>». РСГ показал двум парням, что лежит в мешке, упаковал его и опечатал вместе с бутылкой. Затем они осмотрели машину, на которой они ездили, но наркотиков больше не нашли.

15 октября 2010 года, он вновь участвовал при проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя» наркотических средств. На этот раз в качестве незаинтересованных лиц участвовали БОБ и ПРУ, руководил мероприятием также РСГ. Выехали в <адрес> на той же машине. Около дорожного знака «<данные изъяты>» провели аналогичные процедуры как и в первый раз, только денежные средства были в сумме 300 рублей. По адресу проживания Соколова Д.Н. он выехал с БОБ, а РСГ остался их ждать с ПРУ. Подъехав к дому Соколова, он вместе с БОБ подошли к воротам дома, к ним навстречу вышел мужчина, в котором он опознал Соколова Д.Н., который попросил войти во двор дома, где спросил кто они, откуда приехали и зачем, на что он ответил, что ищет потерянный им ранее паспорт, Соколов сказал, что не видел паспорта. После чего, он спросил про мужчину по прозвищу «<данные изъяты>», пояснив, согласно легенде, что ранее приезжал к последнему за покупкой наркотиков. На что Соколов поинтересовался у него, употребляет ли он наркотики и получив положительный ответ, предложил ему в дорогу «зимуху», и он согласился. После чего, Соколов предал ему кусочек темного цвета, взяв который, он поинтересовался, сколько ему надо за него, тот ответил, что ничего ему взамен не надо. Затем, он положил данный кусочек в правый карман своей куртки, по просьбе Соколова он прошел в дом, где мужчина, по прозвищу «<данные изъяты>» также на безвозмездной основе сбыл ему кусочек неправильной формы со специфическим запахом конопли, который он положил в левый карман своей куртки. Затем он с БОБ сели в машину и поехали на место, где их ждал РСГ. Прибыв на место, он выдал РСГ кусочки, сбытые Соколовым и мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>», которые он вынул из разных карманов, пояснив обстоятельства их приобретения, а именно: из правого кармана куртки он выдал кусочек, который ему сбыл Соколов, а из левого кармана куртки – который сбыл <данные изъяты>. Данные кусочки были упакованы в отдельные мешочки и также опечатаны. Также он выдал неиспользованные деньги, далее был произведен досмотр машины, в которой ничего запрещенного не обнаружили.

Свидетель БОБ суду пояснил, что 15 октября 2010 года он участвовал при проведении ОРМ в <адрес> <адрес> в качестве понятого, вторым понятым был ПРУ. В <адрес> выехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», руководил мероприятием сотрудник РСГ, который около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>» осмотрел ФИО14, выступавшего в качестве «покупателя» наркотиков и, не обнаружив у последнего ничего противозаконного, предложил осмотреть и сверить с копиями 300 рублей, номера которых совпали с представленными копиями, после чего, указанные денежные средства были вручены ИГВ. После чего, ПРУ вместе с РСГ остались ждать их на том же месте, а он вместе с ФИО14 поехали в <адрес>, где остановились около какого-то дома, номера которого не помнит, навстречу им вышел ФИО1, в ходе разговора с которым ФИО14 рассказывал легенду, о том, что ранее здесь приобретал наркотики у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», после чего Соколов бесплатно угостил ИГВ кусочком со специфическим запахом конопли и пригласил ИГВ в дом. Через некоторое время он позвал ИГВ и они проехали к месту, где их ожидали. Где ИГВ выдал два кусочка неправильной формы, указав, что один из них был приобретен у Соколова бесплатно, а второй - у мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>». Оба кусочка были упакованы и опечатаны, после чего, был произведен досмотр автомашины, в ходе которого ничего запрещенного не было обнаружено.

Свидетель РСГ суду пояснил, что проходит службу в МРО УФСКН России по <адрес>. 23 сентября 2010 года, в отношении Соколова Д.Н. и мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>», в последующем установленного как Бурлаков В.В. было проведено ОРМ «Проверочная закупка", с целью проверки имеющейся информации о том, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств. В качестве понятых были приглашены ЦЫР и ОДИ покупателем выступал ИГВ. На мероприятие в <адрес> выезжали на автомашине «<данные изъяты>». Подъехав к селу, и остановившись на обочине дороги, около дорожного знака «<данные изъяты>», был произведены досмотры ИГВ и автомашины, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были сверены номер копии денег с их оригиналами в сумме 400 рублей. Номер копии и оригинала совпали, после чего, деньги были переданы ИГВ Далее, ИГВ и ЦЫР, сев в осмотренную машину, поехали в село, а он вместе с ОДИ остался ждать их. Примерно через час они вернулись, и при досмотре ИГВ добровольно выдал мешок белого цвета с растительной массой, с характерным запахом конопли, пояснив, что этот мешок он приобрел у Бурлакова В.В. за 100 рублей. Также ИГВ добровольно выдал неиспользованные деньги в сумме 300 рублей, переданные ему перед мероприятием и пластиковую бутылку, на котором возможно были оставлены следы пальцев продавца. Выданный мешок и бутылка были упакованы и опечатаны. Затем был произведен досмотр автомашины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

В середине октября 2010 года, было проведено повторное ОРМ «Проверочная закупка", в отношении Соколова Д.Н., Бурлакова В.В. и неустановленного лица, по прозвищу «<данные изъяты>», с целью проверки имеющейся информации о том, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств. В качестве понятых были приглашены БОБ и ПРУ, покупателем вновь выступал ИГВ На мероприятие в <адрес> выезжали на той же автомашине «<данные изъяты>». Подъехав к селу и, остановившись на обочине дороги, около дорожного знака «<данные изъяты>», был произведены досмотры ИГВ и автомашины, в ходе которых ничего запрещенного обнаружено не было. Затем были сверены номер копии денег с их оригиналами в сумме 300 рублей. Номера копий и оригиналов совпали, после чего, деньги были переданы ФИО14 Далее, ФИО14 и ФИО15 сели в осмотренную машину и поехали в село, а он остался ждать их вместе с ПРУ. Примерно через 1,5 часа они вернулись, и при досмотре ИГВ добровольно выдал из двух карманов куртки 2 небольших кусочка вещества темного цвета с запахом конопли, пояснив, что одним кусочком, который он вынул из правого кармана его угостил Соколов Д.Н., а вторым, который он вынул из левого кармана – неустановленное лицо, по прозвищу «<данные изъяты>». Также ИГВ добровольно выдал неиспользованные деньги в сумме 300 рублей, переданные ему перед мероприятием. Кусочки вещества с запахом конопли были отдельно упакованы и опечатаны. Затем был произведен досмотр автомашины, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель ЦЫР суду пояснил, что 23 сентября 2010 года, около 18 часов, он участвовал по приглашению сотрудников наркоконтроля в ОРМ, вторым приглашенным был парень по имени ОДИ Мероприятие проводилось 2 сотрудниками, один из которых – ИГВ, выступал в качестве «покупателя» наркотических средств в <адрес> <адрес>, а сотрудник РСГ был руководителем. В <адрес>, они выехали на автомашине «<данные изъяты>». Около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>», сотрудник РСГ осмотрел ИГВ и, не обнаружив у последнего ничего запрещенного, произвел осмотр денежных средств в сумме 400 рублей, которые были переданы ИГВ. Затем был произведен досмотр автомашины и водителя, где ничего запрещенного также не нашли. РСГ остался у дорожного знака, а он вдвоем с ИГВ проехали в <адрес>. В селе они подъехали к дому № на <адрес> чего, он и ИГВ подошли к воротам дома, где ИГВ крикнул хозяев дома и, не услышав ничего в ответ, они прошли во двор и ИГВ вошел в дом. Спустя 5 минут во двор вошел мужчина и прошел в дом и вышел из него вместе с ИГВ, они стали разговаривать. Он слышал, как мужчина сказал ИГВ, что у него есть «центровая трава» и предложил ее. После чего, мужчина отошел в сторону огорода примерно на 10 метров от дома и подошел к кучке травы, раскидав траву в сторону, поднял мешок белого цвета заполненный чем-то наполовину. Затем мужчина передал указанный мешок ИГВ, а тот спросил, сколько он просит за этот мешок с «травой», на что мужчина ответил 100 рублей. После чего, ИГВ передал деньги и попросил пустую бутылку для воды, на что мужчина передал бутылку и попрощавшись с ним, они выехали на место, где их ожидали. Около автомашины РСГ досмотрел ИГВ, который выдал белый мешок, бутылку и 300 рублей, пояснив, что приобрел указанный мешок у мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>» за 100 рублей. Упаковав мешок и бутылку, РСГ осмотрел машину, где ничего запрещенного не обнаружил.

Свидетель ПРУ суду пояснил, что в середине октября 2010 года, он участвовал при проведении ОРМ в <адрес> <адрес> в качестве понятого, вторым понятым был БОБ, руководил мероприятием сотрудник РСГ, а в качестве «покупателя» выступал ИГВ. В <адрес> выехали на автомобиле иностранного производства, около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>» РСГ осмотрел ИГВ и, не обнаружив у последнего ничего противозаконного, предложил осмотреть и сверить с копиями денежные средства, сумму которых не помнит, номера денег совпали с представленными копиями, после чего, деньги были вручены ИГВ. После чего, он вместе с РСГ остались ждать остальных около указанного дорожного знака, а ИГВ вместе с со мной поехали на мероприятие в <адрес>. Вернулись они примерно через 1,5 часа. ИГВ выдал РСГ два кусочка вещества, темного цвета, пояснив, что один кусочек он приобрел бесплатно у Соколова, а второй у мужчины, по прозвищу «<данные изъяты>», также бесплатно, которые были упакованы и опечатаны. В ходе досмотра автомашины, ничего запрещенного не обнаружилось.

Свидетель ЛМИ суду пояснил, что в декабре 2010 года он был приглашен на обыск к соседям Соколовым, в вечернее время. Он зашел в дом, где в нежилой комнате на столе находился мешочек с порошком, затем они все пошли на улицу, где возле конуры были изъяты два сита, затем зашли в дом, где со стеклянных сосудов сняли отпечатки пальцев, затем был составлен протокол, где он и второй понятой расписались, замечаний к протоколу не имели. Точную последовательность обыска он не помнит, но помнит, что когда его позвали в нежилую часть дома, на столе уже лежал мешочек с порошком. Все было упаковано в разные упаковки, опечатали, где он расписался. Права ему разъяснялись, вторым понятым был РДА.

Свидетель РДА суду пояснил, что в декабре 2010 года, в вечернее время его пригласили на проведение обыска в доме Соколова, в ходе которого были изъяты 2 сита с крыши вольера для собаки, из заброшенной части дома мешочек с порошком, также снимали следы со стеклянных банок в жилой части дома. Изымался ли фрагмент ткани – не помнит. Все изъятое было упаковано и перевязано нитями, также они расписывались на бирках.

Свидетель БЕА суду пояснила, что она состоит в незарегистрированном браке с Соколовым 6 лет, имеют совместного ребенка. Соколова она может охарактеризовать только с положительной стороны, он ухаживает за своей больной матерью, зарабатывает случайными заработками. При ней Соколов наркотики не хранил, не сбывал, ей об этом ничего неизвестно.

Из оглашенных в части существенных противоречий, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля БЕА (л.д. 5-8, том 2) следует, что с июня 2010 г. с ними в доме стал проживать Бурлаков. Она видела, что Соколов и Бурлаков уходили вместе куда – то, также видела, что во дворе дома они стали готовить наркотики, в бане они также готовили «анашу».

Кроме того, вина Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным 16 марта 2011 года следователя 4 группы СО УФСКН России по <адрес> ОМО о том, что в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, общая масса которого составила 60,43 гр. в пересчете на постоянную массу, данное наркотическое средство принадлежит Соколову Д.Н. и Бурлакову В.В., которые хранили его с целью последующего сбыта (т. 1, л.д. 24);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 26.09.2010 года, согласно которому были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативных служебных документов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 42-43);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 23 сентября 2010 года, составленным оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> РСГ., согласно которому 23 сентября 2010 года около 19 часов 00 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был задокументирован факт сбыта неустановленным лицом по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>», полимерного мешка с растительной массой, с характерным запахом растения конопля под видом наркотического средства ИГВ. за 100 рублей (т.1, л.д. 44);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 26.09.2010 года, согласно которому рассекречены материалы: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.09.2010 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.09..2010 года; справка меморандум от 22.09.2010 года, справка от 23.09.2010 года (т.1, л.д. 46);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.09.2010 г., согласно которому получено согласие начальника УФСКН России по <адрес> ИБВ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Соколова Д.Н. и неустановленного лица по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>», с целью проверки поступившей информации (т.1, л.д. 47);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22.09.2010 года оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> РСГ в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, что Соколов Д.Н. и неустановленное лицо по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>», проживающие по адресу: <адрес>, занимаются сбором и сбытом наркотических средств каннабисной группы (т.1, л.д. 48);

- справкой-меморандумом о проделанной работе по делу оперативного учета в отношении Соколова Д.Н. и неустановленного лица по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 49);

- актом личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 23.09.2010 года, в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут, около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ, в ходе которого, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было (т.1, л.д. 51);

- актом осмотра денежных средств, согласно которому, 23.09.2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», были осмотрены денежные средства в сумме 400 рублей используемые в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.52-54);

- актом досмотра транспортного средства и водителя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 23.09.2010 года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен досмотр автомашины и водителя, в ходе которого, ничего запрещенного у последних обнаружено не было. Данный факт отражен в акте личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.55);

- актом личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 23.09.2010 года в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ В ходе производства досмотра последний добровольно выдал оперуполномоченному РСГ полимерный мешок белого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли, деньги в сумме 300 рублей, при этом пояснив, что данный мешок с растительной массой он приобрел во дворе <адрес> <адрес>, у мужчины, по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>», под видом наркотического средства за 100 рублей (т.1 л.д. 56);

- актом досмотра транспортного средства и водителя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 23.09.2010 года, в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 50 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>» был проведен досмотр автомашины и водителя, ходе которого ничего запрещенного у последних обнаружено не было. (т.1 л.д.57);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 23 сентября 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Соколова Д.Н. и неустановленного лица по имени БВВ по имени «<данные изъяты>», в котором участвовали приглашенные граждане ОДИ, ЦЫР в качестве покупателя наркотического средства выступал ИГВ., руководил проведением данного мероприятия оперативный сотрудник РСГ., в акте подробно изложены обстоятельства проведенного ОРМ (т. 1, л.д. 58-59);

- справкой об исследовании № 743 от 25 сентября 2010 года, согласно которой, представленная на исследование растительная масса, добровольно выданная 23.09.2010г. гражданином ИГВ в <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – марихуана. Количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 1793,88 гр. (т. 1, л.д. 65);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 25.10.2010 года, согласно которому были направлены результаты оперативно-розыскной деятельности в виде оперативных служебных документов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (т. 1, л.д. 71-72);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 октября 2010 года, составленным оперуполномоченным <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> РСГ., согласно которому 15 октября 2010 года около 19 часов 15 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», был задокументирован факт безвозмездного сбыта Соколовым Д.Н. кусочка темного цвета неправильной формы под видом наркотического средства ИГВ (т.1, л.д. 73);

- постановлением о рассекречивании материалов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 25.10.2010 года, согласно которому рассекречены материалы: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.2010 г.; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10..2010 года; справка меморандум от 11.10.2010 года, справка от 15.10.2010 года (т.1, л.д. 75);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.2010 г., согласно которому получено согласие начальника УФСКН России по <адрес> ИБВ на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Соколова Д.Н. и неустановленного лица по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>», с целью проверки поступившей информации (т.1, л.д. 76);

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 11.10.2010 года оперуполномоченного <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес> РСГ, в котором последний сообщает, что имеется оперативная информация, что Соколов Д.Н., неустановленное лицо по имени «<данные изъяты>», по прозвищу «<данные изъяты>» и неустановленное лицо по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>», проживающие по адресу: <адрес>, занимаются сбором и сбытом наркотических средств каннабисной группы (т.1, л.д. 77);

- справкой-меморандумом о проделанной работе по делу оперативного учета в отношении Соколова Д.Н., неустановленного лица по имени «<данные изъяты>», по прозвищу «<данные изъяты>» и неустановленного лица по имени БВВ, по прозвищу «<данные изъяты>» (т.1, л.д. 78);

- актом личного досмотра перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 15.10.2010 года, в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, около дорожного знака с надписью «<данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ, в ходе которого, ничего запрещенного у последнего обнаружено не было (т.1, л.д. 80);

- актом осмотра денежных средств, согласно которому, 15.10.2010 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 25 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», были осмотрены денежные средства в сумме 300 рублей используемые в ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.81-82);

- актом досмотра транспортного средства и водителя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 15.10.2010 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>», был проведен досмотр автомашины и водителя, в ходе которого, ничего запрещенного у последних обнаружено не было. Данный факт отражен в акте личного досмотра перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.83);

- актом личного досмотра после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 15.10.2010 года в период времени с 20 часов 05 минут до 20 часов 15 минут около дорожного знака <данные изъяты>», был проведен личный досмотр ИГВ. В ходе производства досмотра последний добровольно выдал оперуполномоченному РСГ из правого кармана куртки кусочек вещества темного цвета с характерным запахом конопли, деньги в сумме 300 рублей, при этом пояснив, что данный кусочек он приобрел во дворе <адрес> <адрес>, у Соколова Д.Н. на безвозмездной основе (т.1 л.д. 84);

- актом досмотра транспортного средства и водителя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 15.10.2010 года, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, около дорожного знака «<данные изъяты>» был проведен досмотр автомашины и водителя, ходе которого ничего запрещенного у последних обнаружено не было. (т.1 л.д.85);

- актом о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 15 октября 2010 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» в отношении Соколова Д.Н. и неустановленного лица по имени БВВ по имени «<данные изъяты>», в котором участвовали приглашенные граждане БОБ, ПРУ в качестве покупателя наркотического средства выступал ИГВ руководил проведением данного мероприятия оперативный сотрудник РСГ в акте подробно изложены обстоятельства проведенного ОРМ (т. 1, л.д. 86-87);

- справкой об исследовании № 816 от 20 октября 2010 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, добровольно выданное ИГВ 15.10.2010 г. в <адрес> <адрес> является наркотическим средством – гашиш, массой 1,11 г. (т. 1, л.д. 93-94);

- протоколом обыска от 08 декабря 2010 года, из которого следует, что 08 декабря 2010 года, при проведении обыска, во дворе <адрес> <адрес>, на крыше вольера для собаки, расположенной по правой стороне от главного входа, были обнаружены и изъяты два деревянных сооружения с металлическим и жестяным дном. В нежилой комнате дома, расположенной по правой стороне от входа в дом, обнаружен и изъят полимерный пакет, с находящимися внутри двумя полимерными мешочками с порошкообразным веществом коричневого цвета с характерным запахом конопли. Кроме этого, в нежилой комнате в дверном косяке слева от входа обнаружен фрагмент ткани черного цвета и бесцветный полимерный фрагмент, которые также изъяты. Кроме того, на две дактилоскопические пленки изъяты два следа пальцев рук на двух стеклянных банках. Всё изъятое упаковано и опечатано (т. 1, л.д. 125-129);

- заключением эксперта № 684 от 13 октября 2010 года, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, незаконное сбытая 23.09.2010г. неустановленным лицом гр. ИГВ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» во дворе <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – марихуана, массой 1789,92 (первоначальное количество растительной массы согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по <адрес> № 743 от 25.09.2010г. составило 1793,88гр.) (т. 1, л.д. 135-138);

- заключением эксперта № 756 от 03 ноября 2010 года, согласно которому, представленное на экспертизу вещество в виде куска в полимерном мешочке, незаконное сбытое 15.10.2010г. Соколовым Д.Н. гр. ИГВ в ходе ОРМ «Проверочная закупка» во дворе <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – гашиш, массой 1,01 гр. (первоначальная масса вещества согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по <адрес> № 816 от 20.10.2010г. составила 1,11гр.) Данное наркотическое средство получено путем <данные изъяты> с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде (т. 1, л.д. 146-148);

- заключением эксперта № 884 от 11 января 2011 года, согласно которому, 1) представленное на экспертизу порошкообразное вещество (об. №1) в бесцветном полимерном мешочке, изъятом 08.12.2010г. в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – гашиш, массой 59,89 гр. Данное наркотическое средство получено путем <данные изъяты> с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде; 2) представленное на экспертизу вещество желтовато-коричневого цвета, находившееся на поверхности отрезка ткани черного цвета (об. №2) и конструкции состоящей из деревянного каркаса с закрепленными на нем металлической сеткой и полимерной пленкой (об. №3), изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> <адрес>, является наркотическим средством – гашиш, общее количество которого составило 0,54 г. (0,02 г. – об. №2, 0,5 г. – об. №3). Данное наркотическое средство получено путем <данные изъяты> с целью выделения наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде (т. 1, л.д. 156- 162);

- протоколом осмотра предметов от 20 октября 2010 года, согласно которому, был осмотрен полимерный мешок белого цвета, с растительной массой желтовато-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Осмотренный полимерный мешок в дальнейшем помещен в первоначальную упаковку и опечатан надлежащим образом (т. 1, л.д. 201-202);

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2010 года, согласно которому, был осмотрен полимерный мешок, с кусочком вещества зеленовато-коричневого цвета, с характерным запахом растения конопля. Осмотренный полимерный мешок в дальнейшем помещен в первоначальную упаковку и опечатан надлежащим образом (т. 1, л.д. 205-206);

- протоколом осмотра предметов от 06 февраля 2011 года, согласно которому, были осмотрены: 1) полимерный пакет желтого цвета с надписями черного цвета, с порошкообразным веществом желтовато-коричневого цвета с характерным запахом растения конопля; 2) ткань черного цвета, с характерным запахом конопли; 3) деревянное сооружение с сеткой; 4) деревянное сооружение с листом жести. Осмотренные предметы в дальнейшем помещены в первоначальные упаковки и опечатаны надлежащим образом (т. 1, л.д. 209-210);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимых Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В. полностью доказана, и их действия ( по эпизодам от 23 сентября 2010 года, 15 октября 2010 года) суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Бурлакова В.В. и Соколова Д.Н. по незаконному сбыту наркотических средств по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ», особо крупный размер наркотического средства – марихуана, составляет свыше 100 граммов, гашиш – свыше 25 граммов, соответственно, наркотическое средство «марихуана», массой 1793,94 граммов, и наркотическое средство - гашиш, массой 60, 43 гр. и 1,11 гр., изъятые у Бурлакова и Соколова в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе обыска, в данном случае, относятся к особо крупному размеру наркотических средств.

При квалификации действий подсудимых Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В. по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что между ними действительно состоялся предварительный сговор, и их согласованные действия были непосредственно направлены на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что они договорились сбывать приобретенные наркотики вместе, деньги делить пополам, обговорив, что продавать будут вместе и по отдельности, в зависимости от ситуации, но деньги буду общие, сбытые ими наркотические средства и наркотические средства, изъятые в ходе проведенного обыска, они заготовили совместно с целью дальнейшего сбыта. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Бурлакова по факту сбыта наркотического средства – марихуана 23 сентября 2010 г. и действия Соколова Д.Н. по факту сбыта наркотического средства –гашиш 15 октября 2010 г. охватывались их общим умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. Суд учитывает, что изъятые наркотические средства в ходе ОРМ «Проверочная закупка» и в ходе проведения обыска, были приобретены совместно Бурлаковым и Соколовым с целью дальнейшего сбыта и сбывались частями. Таким образом, умыслом Соколова и Бурлакова, охватывался сбыт в несколько приемов приобретенных ими наркотических средств, из которых часть они сбыли ИГВ в рамках проверочных закупок, а оставшуюся часть гашиша и марихуаны, не смогли реализовать ввиду их изъятия из незаконного оборота в ходе проведенного обыска.

Квалифицируя действия Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В. как неоконченный состав, суд исходит из того, что в ходе проведенных ОРМ «Проверочная закупка» и обыска наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

В основу приговора суд берет показания Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в ходе судебного разбирательства и подтвержденные подсудимыми в суде, показания свидетелей ОДИ, БОБ, ПРУ, ИГВ, РСГ, ЦЫР, БЕА, а также материалы проведенных ОРМ «Проверочная закупка», протоколы следственных действий и заключения экспертиз. Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют.

Суд учитывает, что ИГВ, участвовавший в качестве «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка», давление на Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В. не оказывал, не уговаривал и не упрашивал их сбывать наркотические средства, не подводил к тому, чтобы у тех возник умысел на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме того, как следует из показаний Соколова Д.Н. и Бурлакова В.В., наркотические средства они заготовили с целью дальнейшего сбыта и предлагали его сами.

Государственный обвинитель Марков Б.В. в прениях сторон заявил об исключении из объема предъявленного Бурлакову и Соколову обвинения эпизода по факту незаконных ими приобретения и хранения с целью сбыта гашиша, массой 95,21 гр. и массой 4,44 гр. и незаконного сбыта 08.12.2010 г. наркотического средства - гашиш, массой 95,21 гр., поскольку ОРМ «Проверочная закупка» было проведено с нарушениями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в ходе ОРМ сотрудниками милиции была допущена провокация, изъятие наркотических средств было допущено с нарушением требований закона.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, о чем выносит отдельное постановление.

Изучение личности Соколова Д.Н. показало, что он значится на учете у врача-<данные изъяты> (том 1, л.д. 109).

Согласно заключению судебной комплексной <данные изъяты> экспертизы <данные изъяты>

Тот факт, что данное деяние было совершено Соколовым Д.Н. во вменяемом состоянии, подтверждается заключением судебной комплексной <данные изъяты> экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Данная экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности выводов у суда не имеется. Поведение Соколова Д.Н. в суде также не вызвало у суда сомнений в его вменяемости.

Судом проверялись доводы подсудимых Бурлакова и Соколова о том, что показания, изложенные в протоколах их допросов, изложены не с их слов, а составлены самим следователем, также были проверены доводы свидетеля БЕА о том, что показания, изложенные в протоколе допроса, она не давала, ее никто не допрашивал.

Так, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена следователь ОМО которая пояснила, что Бурлаков и Соколов в ходе предварительного следствия допрашивались в присутствии защитников, каждому предоставлялось время для конфиденциального общения с защитниками, разъяснялись их процессуальные права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, защитники принимали участие на протяжении всех допросов. Все показания, изложенные в протоколах допросов, были изложены со слов Бурлакова и Соколова. Бурлаков и Соколов со своими защитниками лично ознакомились с протоколами допросов, после чего их подписали, при этом, каких-либо замечаний не имели. Свидетель БЕА была допрошена ею лично, перед началом допроса ей были разъяснены процессуальные права, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ, показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля, соответствуют тем показаниям, которые были даны свидетелем.

Из протоколов допросов указанных лиц, Бурлаков и Соколов были обеспечены защитниками, что исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. Согласно протоколам допросов Бурлаков и Соколов ознакомились с ними лично, каких-либо замечаний не имели. Факт подписания протоколов подсудимые не отрицают. Каких-либо жалоб о применении насилия либо давления от Соколова и Бурлакова не поступали. Из протокола допроса свидетеля БЕА также следует, что с протоколом она ознакомилась, ее показания изложены верно, замечаний к протоколу свидетель БЕА не имела.

Таким образом, каких-либо нарушений требований норм УПК РФ при производстве допросов, суд не находит, подсудимые Бурлаков и Соколов, а также свидетель БЕА были допрошены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается показаниями свидетеля ОМО., а также протоколами допросов указанных лиц.

Также судом были проверены доводы подсудимого Соколова Д.Н. о том, что он не умеет читать, умеет лишь писать.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен адвокат Овчинников В.И., который пояснил, что в ходе допроса от Соколова каких-либо заявлений о том, что он не умеет читать, не поступало. Его подзащитный Соколов ознакомился с протоколами допросов лично, замечаний не имел, после чего собственноручно произвел запись о том, что с его слов показания изложены верно, им протокол прочитал лично. Показания Соколова были изложены в протоколе со слов Соколова, каких-либо искажений следователем допущено не было. Он лично знакомился с протоколами допросов Соколова, каких-либо замечаний не имел.

Кроме того, из заключения судебной комплексной <данные изъяты> экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что при объективном обследовании подэкспертного было установлено, что Соколов <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы подсудимого Соколова Д.Н. о том, что он не умеет читать, надуманными, данные доводы полностью опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Доводы защитника Фалилеева В.С. о том, что из объема предъявленного обвинения следует исключить незаконные приобретение и хранение наркотического средства - гашиш, массой 60,43 гр., изъятого в ходе обыска, поскольку обыск был проведен с нарушением требований УПК РФ, а именно: понятой РДА суду пояснил, что когда он вошел в нежилое помещение, ему было указано на целлофановый пакет с порошком, который уже находился на столе, суд считает несостоятельными, поскольку в ходе обыска указанный пакет был обнаружен именно в том месте, на которое указал свидетель РДА, т.е. на столе.

Также суд считает несостоятельными доводы защитника Фалилеева В.С. о том, что обыск в нежилом помещении дома был проведен незаконно, поскольку постановлением суда было разрешено производство обыска в жилище Соколова, суд считает также несостоятельными, поскольку постановлением Бичурского районного суда РБ от 08 декабря 2010 г. было разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках Соколова по месту его проживания: <адрес> <адрес>, <адрес>. Кроме того, из представленной суду справки следует, что указанный дом какой-либо литеры не имеет, данный дом принадлежит Соколовой, в котором зарегистрированы члены ее семьи, в том числе Соколов Д.Н. Общая площадь дома составляет № квадратных метра, что согласуется с показаниями подсудимого Бурлакова, из которых следует, что площадь всего дома, в том числе нежилая его часть, составляет примерно № метров.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, характер и степень фактического участия каждого лица в преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления. При назначении наказания Бурлакову В.В. суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова Д.Н. суд признает полное признание своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, осуществление ухода за <данные изъяты>, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соколова Д.Н., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бурлакова В.В., суд признает полное признание своей вины как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, наличие ряда заболеваний: <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бурлакова В.В., суд учитывает наличие в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива преступлений.

Суд также учитывает, что Соколов Д.Н. и Бурлаков В.В. совершили особо тяжкое преступление, однако, принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, цель и мотив совершенных преступлений, а также то, что в результате совершенных Соколовым Д.Н. и Бурлаковым В.В. преступлений каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом, судом принималось во внимание наличие в действиях Бурлакова В.В. опасного рецидива преступлений, однако на основании вышеизложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности применения к последнему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, суд считает возможным не назначать Соколову Д.Н. и Бурлакову В.В. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку последние не работают, постоянного источника дохода не имеют, подсобного хозяйства не содержат.

При этом, учитывая, что совершенное Соколовым и Бурлаковым преступление относится к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Соколову и Бурлакову наказание в виде реального лишения свободы с целью их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Кроме того, учитывая, что подсудимым Соколовым Д.Н. преступление совершено в период условного осуждения по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2010 года, которым он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, суд считает необходимым отменить условное осуждение на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Также суд учитывает, что Бурлаковым совершено преступление до постановления в отношении последнего приговора Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ от 21 апреля 2011 г., в связи с чем, считает необходимым назначить Бурлакову наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимые совершили особо опасное преступление, в действиях Бурлакова имеется опасный рецидив преступлений, согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено подсудимым в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства – марихуану, массой 2255 гр. в невысушенном до постоянной массы виде, гашиш, массой 0,91 гр., 60,21, 94,90 гр., 4,13 гр., оставшиеся после химического исследования, а также два деревянных сооружения, фрагмент ткани - уничтожить, денежные средства в размере 500 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия БАН – оставить за последним.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Климентьева А.Ю. и Жалсараева Б.Б., осуществлявших защиту прав и законных интересов Бурлакова В.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 895 рублей 14 копеек и 1790 рублей 28 копеек подлежат взысканию с осужденного Бурлакова В.В., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Овчинникова В.И., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Соколова Д.Н. в ходе предварительного следствия, в сумме 7161 рубля 12 копеек подлежат взысканию с осужденного Соколова Д.Н.

В части оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Соколову Д.Н. условное осуждение по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2010 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 28 июля 2010 года к назначенному наказанию по настоящему приговору, окончательно определить Соколову Д.Н. к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Соколову Д.Н. исчислять с 09 сентября 2011 года.

Признать Бурлакова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2011 г. окончательно определить к отбытию Бурлакову В.В. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Соколова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 7161 рубля 12 копеек (семи тысяч ста шестидесяти одного рубля двенадцати копеек), в доход государства.

Взыскать с Бурлакова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>,, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 2685 рублей 42 копеек (двух тысяч шестисот восьмидесяти пяти рублей сорока двух копеек), в доход государства.

Зачесть Бурлакову В.В. в срок отбытия наказания отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 апреля 2011 г. наказание с 04 марта 2011 г. по 09 сентября 2011 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Бурлакова В.В. и Соколова Д.Н. изменить – взяв их под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: – марихуану, массой 2255 гр. в невысушенном до постоянной массы виде, гашиш, массой 0,91 гр., 60,21, 94,90 гр., 4,13 гр., оставшиеся после химического исследования, а также два деревянных сооружения, фрагмент ткани - уничтожить, денежные средства в размере 500 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия БАН – оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными Соколовым Д.Н. и Бурлаковым В.В., содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова