Дело № 1-93/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бичура «28» сентября 2011 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., подсудимого Труханова М.Г., его защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,, при секретаре Пыткиной Е.Г., а также с участием потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ТРУХАНОВА М.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 1) 23.04.2003г. приговором Бичурского районного суда РБ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. лиш. своб. условно, с испыт. сроком 1 г. 6 мес.; 2) 20.04.2005г. приговором Бичурского районного суда РБ по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 5 г. 4 мес. лиш. своб., на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.04.2003г. отменно, окончательно определено к отбытию 6 л. 2 мес. лиш. своб., без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 30.12.2010г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Труханов М.Г. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2011 года около 03 часов у Труханова М.Г., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из кладовки, расположенной в подвале многоквартирного <адрес>, с целью дальнейшей реализации на спиртное. Кладовки используются жителями многоквартирного дома для хранения личного имущества и являются иным хранилищем. С целью исполнения своего преступного умысла, 07 апреля 2011 года около 03 часов Труханов М.Г., находясь в нетрезвом состоянии, вышел из своей квартиры, взяв с собой выдергу, которую намеревался использовать как орудие взлома запорных устройств. Он спустился вниз по лестнице в подвал <адрес>. Подойдя к кладовой, принадлежащей ФИО4, Труханов М.Г. выдергой взломал замок, запирающий дверь кладовки, и незаконно проник внутрь кладовки, являющейся иным хранилищем, с целью противоправного завладения чужим имуществом и безвозмездного обращения в свою пользу. Находясь в кладовой, Труханов М.Г. на полу, справа у входа, обнаружил бензопилу марки «Husgvarna» e-series 137, принадлежащую ФИО4, и тайно завладел ею. То есть, 07 апреля 2011 года, в период с 03 часов до 03 часов 05 минут, Труханов М.Г. из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного обращения в свою пользу, совершил тайное хищение бензопилы марки «Husgvarna» e-series 137, стоимостью 6800 рублей, бывшей в использовании и пригодной для дальнейшего использования, в комплекте с металлической цепью, стоимостью 480 рублей, всего на общую сумму 7280 рублей, принадлежащей ФИО4, из кладовой, расположенной в подвале <адрес>. С похищенным Труханов М.Г. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями Труханов М.Г. причинил потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7280 рублей. Подсудимый Труханов М.Г. с предъявленным обвинением по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Филиппов А.Ю., ходатайство подсудимого Труханова М.Г. поддержал. Потерпевший ФИО4, государственный обвинитель, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Труханов М.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия подсудимого Труханова М.Г. квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Труханов М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Труханова М.Г., суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется правилами ст. 68 УК РФ. При определении Труханову М.Г. вида наказания, учитывая, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, подсобного хозяйства не содержит, а также с учетом отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, в целях достижения исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выдерга- подлежит уничтожению; бензопила марки «Husgvarna» e-series 137 – подлежит возвращению законному владельцу ФИО4 Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Труханова М.Г. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ТРУХАНОВА М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 /ста восьмидесяти/ часов обязательных работ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Труханова М.Г. по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: выдергу- уничтожить; бензопилу марки «Husgvarna» e-series 137 – возвратить законному владельцу ФИО4 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева