Дело № 1-114/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Бичура «10» октября 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимой Паньковой А.В., ее защитника - адвоката Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыткиной Е.Г., а также с участием потерпевшего ФИО9, представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ПАНЬКОВОЙ А.В. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>

<адрес> <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

<данные изъяты>, зарегистр. и прожив.

по адресу: <адрес>, <адрес>,

<адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Панькова А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

30 августа 2011 года около 13 часов Панькова А.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась около <адрес> в <адрес>, в автомашине такси марки «TOYOTA VISTA», с государственным номером № под управлением водителя ФИО5. Там же находились ФИО3 и ФИО4. Водитель такси ФИО5 потребовал оплатить его услуги. Не имея средств для оплаты услуг такси, Панькова А.В. предложила лицам, находящимся в салоне автомашины приобрести у нее телевизор. При этом, не поставив никого в известность о том, что намеревается совершить хищение. Находящийся в салоне автомашины ФИО3 согласился приобрести телевизор. Панькова А.В. указала адрес, куда необходимо проехать для получения телевизора: <адрес>, где она проживала с 28 августа 2011 года с хозяином дома ФИО9. При этом у нее не имелось законных прав на находящееся внутри дома имущество. Понимая это, Панькова А.В. решила тайно похитить телевизор, обратив его безвозмездно в свою пользу. Около 13 часов 30 минут 30 августа 2011 года Панькова А.В. вошла в указанный дом с ФИО3 и ФИО5, действия которых не были охвачены преступным умыслом Паньковой А.В.. Получив от Паньковой А.В. телевизор и пульт дистанционного управления, ФИО3 направился к выходу из дома. В это время Панькова А.В. вместе с ФИО5 и ФИО3, в руках у которого находился телевизор, была застигнута входящей в дом ФИО6, являющейся матерью собственника телевизора ФИО9 ФИО6 стала препятствовать действия Паньковой А.В., обратив к ней свои требования возвратить телевизор. Панькова А.В., понимая, что ее действия стали очевидными для ФИО6, не отказалась от своих намерений тайно завладеть и распорядиться телевизором, а стала действовать открыто. Понимая противоправность своих действий, их открытость для ФИО6, Панькова А.В. скрылась из дома, удерживая похищенный телевизор, который передала ФИО3 по устной договоренности за 1000 рублей.

Скрывшись с места происшествия, Панькова А.В. получила в салоне автомашины такси от ФИО3 1000 рублей, таким образом, незаконно распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершая открытое хищение чужого имущества, Панькова А.В. понимала противоправный характер своих действий и желала наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, осознавая, что ее действия носят открытый характер и очевидны для ФИО6, предвидела неизбежность причинения имущественного вреда потерпевшему, т.е. открыто, из корыстных побуждений в 13 часов 30 минут 30 августа 2011 года в <адрес> похитила телевизор марки «PHILIPS» и пульт дистанционного управления марки «PHILIPS», общей стоимостью 19000 рублей, принадлежащие ФИО9

Подсудимая Панькова А.В. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ согласна, вину признала полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, заявила ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Филиппов А.Ю., ходатайство подсудимой Паньковой А.В. об особом порядке принятия решения по делу поддержал.

Потерпевший ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10, государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимая Панькова А.В. осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимой Паньковой А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Панькова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО9, представитель потерпевшего ФИО10 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Паньковой А.В. в связи с примирением с потерпевшим, т.к. причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО9 возмещен, претензий к Паньковой А.В.. не имеет, написали письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Подсудимая Панькова А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Адвокат Филиппов А.Ю. высказал мнение о необходимости прекращения уголовного дела, т.к. все необходимые условия для этого, предусмотренные ст.25 УПК РФ имеются: подсудимая Панькова А.В. совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред.

Государственным обвинителем Павловым А.В. высказано мнение о невозможности прекращения производства по делу, учитывая отрицательные характеристики Паньковой А.В. по месту жительства, а также то обстоятельство, что Панькова А.В. ведет асоциальный образ жизни, не занимается воспитанием своих <данные изъяты> детей.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Паньковой А.В. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Панькова А.В. совершила преступление средней тяжести, преступление подсудимой Паньковой А.В. совершено впервые, т.е. она не имеет судимости и не состоит под следствием или судом, вину в предъявленном обвинении признала полностью, похищенное изъято, способствовала раскрытию преступления, в содеянном раскаялась, с потерпевшим ФИО9 примирилась, от него поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, причиненный материальный ущерб возмещен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, документы на телевизор марки «PHILIPS» (брошюра, руководство пользователя), возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО9, должны остаться за последним.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Паньковой А.В., не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 25, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ПАНЬКОВОЙ А.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон согласно ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Паньковой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, пульт дистанционного управления марки «PHILIPS» в корпусе черного цвета, документы на телевизор марки «PHILIPS» (брошюру, руководство пользователя), возвращенные в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО9, по вступления постановления в законную силу оставить за последним.

Копию настоящего постановления направить Паньковой А.В.., защитнику Филиппову А.Ю., потерпевшему ФИО9, представителю потерпевшего ФИО10, а также прокурору Бичурского района РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева