Дело № 1-119/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 25 ноября 2011 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Орлова А.Г., подсудимого Сухорукова В.И., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО12, при секретаре Абидуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сухорукова В.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, временно работающего у ИП «<данные изъяты>.», <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее судимого: 17 ноября.2010 г. приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сухоруков В.И. совершил кражу имущества ФИО12, незаконно проникнув в помещение и причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, 12 июля 2011 года, около 04 часов, у Сухорукова В.И., находившегося у себя дома, возник преступный умысел на кражу имущества ФИО12 из тепляка и ограды ее <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> После чего, Сухоруков В.И.., реализуя свой преступный умысел, прошел к дому ФИО12, через калитку зашел в ограду указанного дома, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение тепляка, используемое потерпевшей и членами ее семьи для приготовления и приема пищи, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12 продукты питания: 1) 2 кг. свиного мяса, на сумму 400 рублей, исходя из стоимости 1 кг. 200 рублей; 2) 2 кг. говяжьего мяса, на сумму 400 рублей, исходя из стоимости 1 кг. 200 рублей; 3) 1 кг. соленого сала, на сумму 200 рублей; 4) 1 бутылку водки «Русский лес», на сумму 120 рублей; 5) 500 гр. черемухового печенья, на сумму 65 рублей, исходя из стоимости 1 кг. 130 рублей. Сложив похищенные продукты питания в мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, обнаруженный им в ограде указанного дома, Сухоруков В.И. продолжая реализацию своего преступного умысла, похитил из ограды указанного дома принадлежащий ФИО12 велосипед марки «Racer», стоимостью 4000 рублей, бывший в использовании и пригодный для дальнейшей эксплуатации. С похищенным имуществом Сухоруков В.И. скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 5185 рублей.

Подсудимый Сухоруков В.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, суду пояснил, что в ночь с 11 на 12 июля 2011 года он находился дома у своих родителей, захотел поесть, в связи с чем, решил похитить продукты питания у ФИО12, которая проживает по соседству с его родителями. После чего, он прошел через огород в ограду дома ФИО12, далее прошел в тепляк, который не был заперт. С печи он похитил мясо около 4 кг., из холодильника взял около 1 кг. сала и 1 бутылку водки, из буфета он взял около 0,5 кг. печенья, сложив все в мешок, найденный в ограде. Затем он в ограде дома увидел велосипед, который также похитил. На данном велосипеде он доехал до моста через <адрес>, где бросил велосипед, поскольку побоялся, что велосипед могут сразу опознать. Затем он зашел к своему знакомому ФИО9, с которым он пожарил часть похищенного мяса и выпил водку. Часть похищенного мяса он продал незнакомому мужчине, на вырученные деньги приобрел спиртное. С суммой ущерба согласен.

Кроме признательных показаний подсудимого Сухорукова В.И., его вина в совершенном преступлении полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

Потерпевшая ФИО12 суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. 12 июля 2011 года утром она обнаружила хищение из тепляка продуктов питания: 2 кг. свиного мяса, на сумму 400 рублей, исходя из стоимости 1 кг. 200 рублей; 2 кг. говяжьего мяса, на сумму 400 рублей, исходя из стоимости 1 кг. 200 рублей; 1 кг. соленого сала, на сумму 200 рублей; 1 бутылки водки «Русский лес», на сумму 120 рублей. Мясо накануне она поставила на печь для размораживания, сало и водка находились в холодильнике. Кроме того, из буфета тепляка было похищено 500 гр. черемухового печенья, на сумму 65 рублей, исходя из стоимости 1 кг. 130 рублей. Также она обнаружила хищение с ее ограды велосипеда марки «Racer», который был приобретен для внучки за 4500 рублей. С учетом того, что велосипед находился в эксплуатации 1 месяц, она оценивает его в 4000 рублей. Ее зарплата составляет в среднем 6000 – 7000 руб. в месяц, супруг на момент кражи получал пенсию в размере 5600 руб., только впоследствии стал получать пенсию по инвалидности. Половина ее зарплаты и пенсия супруга уходит на приобретение медикаментов для супруга. Несмотря на то, что они содержат подсобное хозяйство, ущерб в размере 5185 рублей является для нее значительным, поскольку велосипед они не могут купить до настоящего времени ввиду отсутствия для этого денежных средств. Ущерб до настоящего времени ей не возмещен, подсудимый перед ней так и не извинился.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в середине июля 2011 года, в дневное время, точную дату не помнит, к нему в сторожку по месту работы приходил Сухоруков В.И., который находился в состоянии алкогольного опьянения. С собой у Сухорукова был мешок белого цвета, из которого тот достал сало, мясо и 1 бутылку водки. Сухоруков пожарил мясо, которое они съели, водку распили.

Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (л.д. 49-50) следует, что в июле 2011 года, точную дату не помнит, к нему подходил мужчина неопрятного вида, на вид <данные изъяты> лет, который предложил ему купить мясо и сало. У него с собой было мясо в 2 полиэтиленовых пакетах, которые он достал из синтетического мешка белого цвета. Он приобрел из предложенного мякоть говядины, не предполагая и не зная о том, что ему продали похищенное мясо. Через несколько дней он был в ОВД и узнал данного мужчину, которого установили как Сухорукова В..

Кроме того, вина Сухорукова В.И. полностью и объективно подтверждаются также следующими материалами уголовного дела:

- рапортом дежурного ОВД ФИО4 от 12 июля 2011 года, согласно которому, от главы МО-СП «<данные изъяты>» ФИО5 поступило телефонное сообщение о хищении с летней кухни ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, мяса, и стоящего во дворе велосипеда ( л.д. 9);

- заявлением ФИО12 на имя начальника ОВД по <адрес> <адрес> об оказании помощи в розыске лиц, похитивших в ночь с 11 июля 2011 года на 12 июля 2011 года продуктов питания с ее тепляка и велосипеда с ее ограды, ущерб от кражи составил 5185 рублей (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июля 2011 года, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена усадьба дома <адрес>, в ходе осмотра, установлено, что на территории усадьбы имеется тепляк, на котором в момент осмотра имеется запорное устройство в виде замка без видимых следов повреждений, в тепляке имеется отопительная печь, холодильник, буфет (л.д. 11-15);

- протоколом проверки показаний на месте от 25 июля 2011 года, и фототаблицей к нему, из которого следует, что подозреваемый Сухоруков В.И. подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, (л.д. 73-82);

- справками о стоимости мяса и велосипеда (л.д. 89)

- рапортом ОУМ ФИО6, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ по факту кражи имущества у ФИО14, был замечен мужчина, представившийся Сухоруковым В.И., в ходе беседы с которым была установлена причастность последнего к краже продуктов питания и велосипеда у ФИО12 (л.д. 54).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого Сухорукова В.И. по факту кражи имущества ФИО12 полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицируя действия Сухорукова В.И. по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из того, что совокупный доход ее семьи составлял около 12000-13000 руб. в месяц, львиная доля которого тратится на приобретение медикаментов для супруга. Несмотря на то, что ФИО12 содержит подсобное хозяйство, ущерб в размере 5185 рублей является для нее значительным, поскольку велосипед не могут приобрести до настоящего времени ввиду отсутствия денежных средств.

Квалифицируя действия Сухорукова В.И. по признаку «с незаконным проникновением в помещение», суд исходит из того, что незаконное проникновение в помещение тепляка было совершено с целью совершения тайного хищения чужого имущества, данный умысел возник до незаконного проникновения. Также суд учитывает, что помещение тепляка, из которого были похищены продукты питания, предназначено для временного нахождения в нем людей с целью питания.

При этом суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку ограда, из которой был похищен велосипед, предназначена в первую очередь для обозначения территории усадьбы, и не предназначена для исключительной цели хранения имущества, в связи с чем, суд считает обоснованной позицию государственного обвинителя по исключения данного квалифицирующего признака из объема предъявленного обвинения.

В основу приговора суд берет как признательные показания подсудимого Сухорукова В.И., так и показания потерпевшей ФИО12, свидетелей ФИО9, ФИО10, протоколы следственных действий, справки о стоимости похищенного.

Данные доказательства полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий не имеют и прямо указывают на причастность Сухорукова к совершению данного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Сухорукова В.И,, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей о наказании, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сухорукова В.И., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также то обстоятельство, что потерпевшей причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен, также учитывая, что Сухоруков В.И. совершил преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить Сухорукову В.И. наказание, связанное с изоляцией от общества, в том числе, с целью достижения его исправления, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать Сухорукову В.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не находит для этого оснований.

Разрешая вопрос об отмене условного осуждения либо его сохранении, суд учитывает, что Сухоруков В.И. в период испытательного срока, установленного приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 17 ноября 2010 года, неоднократно привлекался к административной ответственности, допускал нарушение обязанностей, возложенных судом, отрицательно характеризуется УИИ, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить Сухорукову В.И. условное осуждение по данному приговору и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

При определении Сухорукову В.И. вида исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сухорукова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, установленное Сухорукову В.И. приговором мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 17 ноября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 17 ноября 2010 года и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Сухорукову В.И. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Сухорукова В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Обязать осужденного Сухорукова В.И., после вступления приговора в законную силу, самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания, получив соответствующее предписание.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова