Дело № 1-115/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Бичура 28 ноября 2011 г. Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Павлова А.В., подсудимого Кабакова Ю.В., его защитника - адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение № 312, ордер № 040158, подсудимого Голубева П.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Алексеевой Г.И., представившей удостоверение № 040, ордер №112, подсудимого Игумнова М.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № 310, ордер №189, при секретаре Абидуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кабакова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого: 1) 07 сентября 2010 года приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, условно, с испытательным сроком 1 год; 2) 04 мая 2011 года приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ, без штрафа, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 07 сентября 2010 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет исправительных работ, без штрафа, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Голубева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, Игумнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кабаков Ю.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах: 03 апреля 2011 года, около 01 часа, у Кабакова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества А.Г.В. и С.Т.А. проживающих <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, Кабаков Ю.В., около 02 часов, направился к усадьбе дома А.Г.В. и С.Т.А., зашел в ограду дома, где обнаруженным в ограде металлическим отрезком проволоки, Кабаков Ю.В. открыл закрытую изнутри дверь веранды дома, незаконно проник в жилище А.Г.В. и С.Т.А. Далее, Кабаков Ю.В. незаконно прошел в помещение квартиры, где отсутствовало освещение, и, освещая жилище фонарем зажигалки, увидел в кухне хозяина дома А.Г.В. Не пожелав отказываться от доведения преступного умысла до конца, Кабаков Ю.В., с целью доведения преступного умысла до конца, действуя открыто, применил в отношении А.Г.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья умышленно нанеся один удар кулаком правой руки в область лица А.Г.В. отчего А.Г.В. упал на пол и оставался лежать. После чего, Кабаков Ю.В., не реагируя на крики А.Г.В. и С.Т.А. о помощи, освещая жилище имевшимся при себе фонарем зажигалки, открыто похитил следующее имущество: 1) эмалированный таз, емкостью 6 литров, бывший в использовании и пригодный для дальнейшего использования, стоимостью 50 рублей; 2) 10 кг. муки, на сумму 200 рублей, исходя из стоимости 20 рублей за 1 кг.; 3) банку, емкостью 720 гр., стоимостью 10 рублей, со смородиновым вареньем, стоимостью 20 рублей; 4) коробку сахара-рафинада, стоимостью 60 рублей; 5) 1 банку тушеной говядины, стоимостью 90 рублей; 5) 500 гр. подсолнечного масла «Юг России», стоимостью 45 рублей. Указанное имущество Кабаков Ю.В. вынес на улицу, где оставил его, после чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Кабаков Ю.В. вновь незаконно проник в жилище А.Г.В. и С.Т.А., откуда также открыто похитил 3 пачки сигарет «Прима», на сумму 52 рубля 50 копеек, исходя из суммы 17 рублей 50 копеек за 1 пачку. При выходе, на кухне дома, Кабаков Ю.В. встретил идущую на его пути С.Т.А. которую с целью удержания похищенного и не быть задержанным, Кабаков Ю.В. умышленно оттолкнул, отчего С.Т.А. упала на пол и претерпела физическую боль, на веранде, Кабаков Ю.В. вновь встретился с А.Г.В. которому, Кабаков Ю.В. умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица. В результате преступных действий Кабакова Ю.В., А.Г.В. получил телесные повреждения в виде: ушибов мягких тканей лица и травматической ампутации 2 резца справа сверху, не причинившие вред здоровью человека. После совершения преступления, Кабаков Ю.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшим А.Г.В. и С.Т.А. материальный ущерб на сумму 527 руб. 50 коп. Кроме того, Кабаков Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: Так, 07 мая 2011 года, около 15 часов, у Кабакова Ю.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, и проходившего мимо усадьбы <адрес>, возник преступный умысел на совершение хищения имущества, находящегося на территории указанной усадьбы. Далее, Кабаков Ю.В. увидел за забором чугунную ванну, расположенную около бани, которую решил похитить с целью дальнейшей ее реализации. После чего, для выжидания темного времени суток, Кабаков Ю.В. ушел к себе домой, и реализуя свой преступный умысел, около 23 часов того же дня, Кабаков Ю.В., взяв из дома тележку, вернулся к усадьбе <адрес>, через калитку огорода проник на территорию указанной усадьбы, где с огорода тайно похитил чугунную ванну, принадлежащую М.В.С., емкостью 300 литров, бывшую в употреблении и пригодную для дальнейшего использования, стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Кабаков Ю.В. скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Кабаков Ю.В., Голубев П.В. и Игумнов М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, 13 июня 2011 года, в начале 23 часа, Кабаков Ю.В., Голубев П.В. и Игумнов М.В. проходили мимо усадьбы <адрес> <адрес>. В этот момент, у Игумнова М.В., заметившего на крыше сарая, расположенного на территории усадьбы указанного дома, предмет, похожий на металлическую проволоку, возник преступный умысел, направленный на кражу металлической проволоки. После чего, Игумнов М.В. предложил Кабакову Ю.В. и Голубеву П.В. совершить кражу металлической проволоки и иного пригодного для реализации как лом металла имущества, с территории указанной усадьбы. Кабаков Ю.В. и Голубев П.В. на указанное предложение согласились, вступив с Игумновым М.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и распределили роли, согласно которым, Игумнов М.В. и Кабаков Ю.В. должны были проникнуть на территорию усадьбы и с крыши сарая передать похищенное Голубеву П.В., который был должен оставаться в проулке. Далее, находясь там же, реализуя свой преступный умысел, действуя согласно распределенным ролям, Игумнов М.В. и Кабаков Ю.В. по деревянному забору взобрались на крышу сарая, расположенного на территории усадьбы <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие М.В.С. бывшие в использовании и пригодные для дальнейшей эксплуатации 9 металлических труб длиной 2,5 метра, диаметром 6 см. по цене 100 рублей за 1 метр на общую сумму 2250 руб. и 1 металлическую трубу длиной 3,5 метра, диаметром 6 см., по цене 100 рублей за 1 метр на сумму 350 рублей, похищенное имущество передали Голубеву П.В., остававшемуся в проулке. С похищенным имуществом Голубев П.В., Игумнов М.В. и Кабаков Ю.В. с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей М.В.С. материальный ущерб на сумму 2600 рублей. Кроме того, Кабаков Ю.В. и Голубев П.В. покушались на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, 14 июня 2011 года, около 19 часов, в ходе распития спиртных напитков в огороде, расположенном на территории усадьбы по адресу: <адрес> Голубев П.В. предложил Кабакову Ю.В. совершить кражу какого-либо имущества, пригодного для сбыта в качестве металлолома с территории усадьбы <адрес>. Кабаков Ю.В. на указанное предложение согласился, вступив с Голубевым П.В. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 14 июня 2011 года, около 19 часов, Игумнов М.В. и Кабаков Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли к усадьбе <адрес>, где по деревянному забору взобрались на крышу сарая, расположенного на территории усадьбы, стали искать пригодное для кражи имущество. Обнаружив на крыше сеновала, прилегающего к крыше указанного сарая, моток металлической проволоки, принадлежащий М.В.С. Голубев П.В. тайно завладел им. Однако, Голубев П.В. и Кабаков Ю.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления А.А.В. которая потребовала от них прекратить действия по совершению кражи. Голубев П.В. бросил похищенный моток металлической проволоки, весом около 2 кг., стоимостью 100 рублей и скрылся с места преступления, а Кабаков Ю.В. был задержан на крыше участковым уполномоченным полиции. В случае доведения умысла Голубева П.В. и Кабакова Ю.В. до конца, потерпевшей М.В.С. мог быть причинен материальный ущерб на сумму 100 рублей. Подсудимый Кабаков Ю.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается, впредь преступлений обязуется не совершать, просит не лишать его свободы. Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Кабакова Ю.В., данных им в ходе предварительного следствия (том 1 - л.д. 150-154, 244-251, том 2 – л.д. 3-5, 20-24) следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается. 03 апреля 2011 года около 01 часа ночи он находился у себя дома и решил совершить кражу из дома А.Г.В. и С.Т.А.. Зная, что С.Т.А. накануне употребляла спиртное и в их доме нет электричества, рассчитывая на то, что А.Г.В. и С.Т.А. спят и не заметят его, в период времени между 02 и 03 часами в тот же день, он направился домой к А.Г.В. и С.Т.А., зашел в ограду дома, где при помощи обнаруженной проволоки снял крючок на двери веранды, зашел в дом. Затем, он прошел в помещение квартиры, где освещая фонарем зажигалки, обнаружил на кухне хозяина дома А.Г.В., который сидел около холодильника и что-то говорил. Увидев, что А.Г.В. стал зажигать спички, с целью остаться неузнанным, он ударил А.Г.В. один раз кулаком правой руки, отчего А.Г.В. свалился на пол. После чего, он прошел в спальню, где похитил со стола таз с мукой, заполненный на треть, затем, вернулся на кухню, где с буфета похитил банку варенья, заполненную на четверть и распечатанную коробку сахара-рафинада и сложив всё в таз, вынес похищенное в ограду и вернулся в дом. На полу, возле печки он увидел пачку сигарет «Прима», которую похитил, чуть позже, он похитил еще две пачки сигарет «Прима». В проходе зальной комнаты он встретился с С.Т.А., которая шла и что-то кричала, чтобы быть неузнанной последней и беспрепятственно пройти вглубь квартиры, он оттолкнул С.Т.А. двумя руками с достаточной силой, отчего та упала. После чего, он стал покидать дом, на веранде ему встретился А.Г.В., которого он ударил кулаком по голове, затем покинул дом. С похищенным имуществом он пошел к сестре М.О.В.., которой дома не было, ворованное он спрятал в шкафу зала дома сестры и утром, хотел продать, но, не реализовав похищенное, муку, сахар-рафинад он отнес подруге С..А.Н.. Во время хищения он понимал, что А.Г.В. и С.Т.А. поняли, что в их доме находятся посторонние лица, которые совершают хищение, однако не прекратил свои действия. 07 мая 2011 года, около 15 часов, проходя по переулку между улицами <адрес>, подтянувшись через забор он увидел в огороде М.В.С. чугунную ванну и решил похитить её, дождавшись темного времени суток. Примерно около 23 часов, прикатив из дома тележку, используемую им для хозяйственных целей, он пришел к дому М.В.С. и, оставив тележку в переулке, прошел в огород через заднюю калитку в заборе, где похитил ванну, расположенную возле бани. Дотащив ванну до калитки, он загрузил ванну на тележку и прокатил ее до огорода К.АЗ, где выбив доску в заборе, от усталости оставил ванну около забора, намереваясь забрать её позже и сдать на металлолом соседу последнего. Однако в связи с употреблением спиртных напитков в течении нескольких дней, он забыл о том, что оставив похищенную ванну в огороде КАЗ. 13 июня 2011 года, около 23 часов, когда он вместе с Голубевым и Игумновым проходили по переулку, около усадьбы МВС кто-то из них заметил на крыше какой-то постройки трубы и Игумнов предложил их украсть, для сдачи на металлолом. Он согласился на данное предложение, они договорились, что он вместе с Игумновым залезет по забору на крышу и будут подавать трубы вниз Голубеву. После чего, он и Игумнов залезли на крышу и стали подавать трубы Голубеву, который стоял внизу. Всего они украли 10 труб, 9 из которых были длиной около 2,5 м. и 1 около 3,5 м., точную длину он не знает. Данные трубы они продали ННН сказав последней, что они принадлежат Игумнову. Указанное преступление они совершали в состоянии алкогольного опьянения. Когда они похитили трубы, то они не договаривались еще раз с этого же места совершить кражу. 14 июня 2011 года они снова договорились совершить кражу. Так, около 20 часов, по предложению Голубева, он вместе с последним вновь пошли к усадьбе МВС, для того, чтобы похитить что-нибудь. Он и Голубев залезли по забору на крыши построек, но не спели украсть ничего, так как Голубева увидела соседка ААВ, а он не смог слезть с крыши, поскольку был сильно пьян и уснул прямо на крыше. Подсудимый Голубев П.В. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, он все осознал, впредь преступлений обязуется не совершать. Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Голубева П.В., данных им в ходе предварительного следствия (том 2, л.д. 60-63, л.д. 80-84) следует, что вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаивается. 13 июня 2011 года, в начале 23 часа, после распития спиртных напитков, он с Кабаковым и Игумновым М.В., проходили по проулку между <адрес>. Игумнов увидел на крыше сарая, расположенного в огороде неизвестного ему дома, проволоку и предложил ему и Кабакову, совместно совершить хищение проволоки и каких-либо предметов, для сдачи на металлолом, для последующей реализации вырученных денег на спиртное, на что, он и Кабаков согласились. После чего, они договорились, что Игумнов и Кабаков полезут на крышу, а он останется внизу, что они и сделали. С крыши сарая Игумнов и Кабаков подавали ему металлические трубы, которые он складывал на землю. Всего, они похитили 10 труб, при этом, одна труба была длиннее всех, а остальные равные по длине. После чего, они все втроем унесли похищенное и сдали на металлолом ННН На вырученные деньги, в размере 100 рублей, они купили спиртное. 14 июня 2011 года, в течении дня он распивал спиртное, около 19 часов он предложил Кабакову Ю.В., снова сходить к тем постройкам, где накануне похитили трубы, в поисках какого-либо имущества, для хищения и сдачи на металлолом, на что Кабаков согласился. После чего, они подошли к постройкам того же дома, на тот момент, ему было неизвестно, что данный дом принадлежит МВС., и по забору залезли на крышу постройки вдвоем, при этом, Кабаков был намного пьянее. С крыши постройки он подошел к крыше сеновала, где увидел моток проволоки, весом около 1 кг. и взял его в руки с целью хищения. Однако, в этот момент его обнаружила ААВ, которая стала кричать «положи, что взял». После чего, он оставил моток проволоки на крыше и попытался разбудить уснувшего на крыше Кабакова, так и не разбудив последнего, покинул место.1 5 июня к нему приехали сотрудники милиции, которым он сознался в совершении преступлений и узнал о том, что похищенные ими трубы, а также моток проволоки, который они собирались похитить, принадлежат МВС С суммой ущерба согласен. Подсудимый Игумнов М.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, оглашенные в ходе судебного разбирательства показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме. В содеянном раскаивается. Просит не лишать его свободы, он все осознал, впредь преступлений обязуется не совершать. Из оглашенных, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого Игумнова М.В., данных им в ходе предварительного следствия (том 2 - л.д. 104-108, 124-127) следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается. 13 июня 2011 года, в начале 23 часа, после распития спиртных напитков с Кабаковым и Голубевым, когда они проходили по проулку между <адрес>, он увидел на крыше сарая, расположенного в огороде МВС., предметы, похожие на проволоку и предложил Кабакову, Голубеву вместе совершить хищение проволоки и каких-либо предметов, для сдачи на металлолом и реализации вырученных денег на спиртное, на что, последние согласились. После чего, они договорились, что он и Кабаков полезут на крышу, а Голубев останется внизу, что они и сделали. На крышу сарая он и Кабаков Ю.В. забрались по забору. На крыше сарая, он заметил, что на крыше другого пристроя, расположенного чуть ниже крыши сарая, торчат трубы, о чем сообщил Кабакову и Голубеву. Поскольку проволоки было мало, а трубы были тяжелее, они решили красть трубы. После чего, он стал подавать трубы Кабакову, а тот передавал их Голубеву. Всего, они похитили 10 труб, при этом, одна труба была длиннее всех – длиной 3,5 метра, а остальные равные по длине, по 2,5 м каждая спаяны между собой. После хищения труб, они все втроем унесли похищенное и сдали на металлолом ННН На вырученные деньги, в размере 100 рублей, они купили спиртное. О том, что похищенное имущество принадлежит МВС ему стало известно от сотрудников милиции. С суммой ущерба в размере 2600 рублей согласен. Кроме признательных показаний подсудимого Кабакова Ю.В., его вина в совершенных преступлениях (по эпизодам от 03 апреля 2011 г. и 07 мая 2011 г.), полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом: Из оглашенных показаний потерпевшего АГВ (том 1, л.д. 96-97, 101-104) следует, что он состоит в незарегистрированном браке с СТА., совместно с которой проживает по адресу: <адрес>. 02 апреля 2011 года они с СТА легли спать. 03 апреля 2011 года, около 02 часов, СТА ему крикнула, что в окно кто-то светит фонариком. После чего, он подошел к входной двери в дом и прислушался. Услышав, что кто-то пытается проникнуть на веранду, он вышел в дверь на веранду, где было темно, ему осветили лицо фонариком, он спросил «что надо?», и в этот момент он ощутил 2 удара по лицу, от одного из которых ему выбило один передний - верхний зуб и он упал. После чего, из чувства страха, он притворился, что находится без сознания, и слышал как по квартире кто-то ходил и «шарился», а СТА звала его, но он не мог встать. Сколько было человек, кто они были, он не знает, так как было темно и никто между собой не разговаривал. 03 апреля 2011 года, около 08 часов, когда СТА готовила завтрак, она обнаружила, что у них похитили со шкафа-буфета коробку сахара-рафинада, стоимостью 60 рублей, их холодильника – 1 банку говяжьей тушенки, стоимостью 90 рублей, 1 банку, стоимостью 10 рублей, заполненную наполовину смородиновым вареньем, на сумму 20 рублей, из спальной комнаты – эмалированный таз, стоимостью 50 рублей с 10 кг. муки 1 сорта, стоимостью 200 рублей и половину бутылки растительного масла «Юг России», на сумму 45 рублей, из зальной комнаты похитили 3 пачки сигарет «Прима», стоимостью по 17 руб. 50 коп. каждая. Общий ущерб составил 527 рублей 50 копеек. Лиц, которые его избили и похитили из его дома продукты питания, он не видел и приметы их назвать также не может. Когда он зашел в дом, СТА сказала, что-то ходил по дому и возможно что-то украли, ввиду отсутствия электричества, они дожидались утра. 02 апреля 2011 года он вместе с СТА они употребляли спиртное. Из оглашенных показаний потерпевшей СТА. (том 1, л.д. 111-114, 121-122) следует, что она состоит в незарегистрированном браке с АГВ., совместно с которым проживает по адресу: <адрес>. 03 апреля 2011 года, около 02 часов ночи, ей показалось, что в окно кто-то светит фонариком, о чем она крикнула мужу. Она услышала, как открылась дверь. Она крикнула мужа, но никто не ответил, после чего, встала с кровати и пошла на кухню, поняв, что в доме находится кто-то посторонний. Когда она подошла к дверному проему, кто-то её сильно толкнул, отчего она упала на пол в кухне и при падении сильно обо что-то ударилась, в результате чего, потеряла сознание и повредила руку. Очнувшись от холода, она стала кричать мужа, который зашел с веранды и жаловался на головную боль. Утром они обнаружили пропажу продуктов питания, а именно: смородиновое варенье, на сумму 20 рублей, банку, емкостью 720 гр., стоимостью 10 рублей, сахар-рафинад, стоимостью 60 рублей, банку говяжьей тушенки, стоимостью 90 рублей, 10 кг. муки на сумму 200 рублей, эмалированный таз, бывший в использовании и пригодный для дальнейшего использования для хранения муки, стоимостью 50 рублей, 500 гр. растительного масла «Юг России», на сумму 45 рублей и 3 пачки сигарет «Прима», на сумму 52 рубля 50 копеек, на общую сумму 527 рублей 50 копеек. Свидетель ШВО суду пояснила, что она проживала по соседству с АГВ и СТА по адресу: <адрес> В 2 или 3 часа ночи, точную дату не помнит, она проснулась от стука, исходившего от соседей – АГВ и СТА и услышала, как СТА звала на помощь, однако она не стала идти к ним, через минут 20-30 у соседей стало тихо. Утром соседи снова постучали в стену, и когда она пришла СТА пояснила, ей, что к ним ворвались в дом, АГВ стукнули поленом. У СТА была повреждена рука, а АГВ лежал на кровати, лицо у последнего было все в крови. Кроме того, соседи пояснили, что из их дома похитили продукты питания, при этом их побили. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШВО в связи с существенными противоречиями в части даты события и пояснений потерпевших АГВ и СТА (л.д.132-134 том 1) следует, что она проснулась от стука в стенку исходящего от соседей и крика СТА 03 апреля 2011 года. 03 апреля 2011 года, около 09 часов она пошла к соседям, на веранде дома которых она обратила внимание на лежавший крючок, изготовленный из проволоки. СТА и АГВ лежали на кровати и не вставали, при этом, на лицах СТА и АГВ была засохшая кровь. На вопрос, что случилось, СТА пояснила, что ночью к ним приходили неизвестные, сначала избили АГВ, а затем ее. Оглашенные показания свидетель ШВО поддержала, суду пояснив, что на её взгляд, потерпевшие ей говорили правду. Свидетель МОВ суду пояснила, что подсудимый Кабаков приходится ей родным братом. Сотрудники милиции из её дома изъяли таз и банку с вареньем, откуда данные предметы появились у нее в доме и кто выдал их сотрудникам милиции, пояснить не может. С сотрудниками милиции она не разговаривала и не присутствовала при изъятии имущества. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля МОВ (л.д. 125-126, 137-138 том 1) в связи с существенными противоречиями, следует, что о том, что Кабаков Ю.В. спрятал у неё в доме похищенные таз и варенье, ей стало известно от сотрудников милиции, которым она выдала указанное имущество добровольно. Оглашенные показания свидетель МОВ поддержала, суду пояснив, что никто кроме Кабакова Ю.В. изъятое имущество принести к ней в дом не мог. Место хранения ключа от её дома известно только её брату. Характеризует своего брата положительно, как хозяйственного, доброго человека, легко подпадающего дурному влиянию окружающих. Свидетель АНА. суду пояснила, что состоит в незарегистрированном браке с Кабаковым Ю.В. на протяжении 4 лет. Днем, дату не помнит, Кабаков ушел собирать металл до вечера, поужинал дома, Кабаков вновь ушел в неизвестном направлении и вернулся ночью. Утром Кабаков ей пояснил, что «залез» в дом к АГВ и СТА. От сотрудников милиции ей стало известно, что Кабаков избил их. На следующий день, она с Кабаковым ходили в гости САН, при этом, Кабаков какие-либо вещи из дома не брал. Характеризует Кабакова положительно, как спокойного, трудолюбивого человека. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АНА (л.д. 127-129 том 1), в связи с существенными противоречиями следует, что 03 апреля 2011 года, Кабаков Ю.В. рассказал ей о том, что он похитил продукты питания у АГВ и СТА, которые реализовал на спиртное. Оглашенные показания свидетель АНА поддержала, суду пояснив, что на момент допроса она помнила все хорошо. Свидетель САН суду пояснила, что 03 апреля 2011 года Кабаков Ю.В. приходил к ней вместе с АНА и распив спиртное ушли. После того, как указанные лица покинули ее дом, она также вместе со своим гражданским мужем ушли. Вернувшись вечером, они легли спать. Утром, когда проснулась, она увидела на столе муку и сахар, которые по словам её подруги САЛ.Л., принес Кабаков Ю.В. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САН, (л.д.130-131 том 1) следует, что 03 апреля 2011 года, около 03 часов, к ней в дом пришел Кабаков Ю.В., однако она не встала. Когда она проснулась, около 09 часов, у нее в доме находились Кабаков Ю.В. и АНА Кабаков Ю.В. сказал, что принес ей одну коробку сахара-рафинада, весом 500 гр., которую положил на полку шкафа-буфета на кухне. На её вопрос, откуда он взял этот сахар, Кабаков ответил «не твоё дело». Вечером того же дня, Кабаков Ю.В. оставил ей муку, которую она выбросила 04 апреля 2011 года в речку, в связи с тем, что она была грязная. Откуда Кабаков Ю.В. взял указанные продукты она не знает, сахар-рафинад был ими употреблен, а коробка от сахара сожжена в печке. Оглашенные показания свидетель САН поддержала, суду пояснив, что Кабаков Ю.В., ей не говорил, где он взял продукты, только сказал, что «где взял, там их нет». Она выбросила муку, массой около 2-4 кг., в речку, поскольку мука была грязной и речка располагалась по пути её следования. Свидетель СТЛ суду пояснила, что работает фельдшером <данные изъяты> амбулатории. 07 апреля 2011 года в амбулаторию пришла СТА и пояснила, что к ним ночью ворвались в дом и избили их. Кто избил, СТА не поясняла. По просьбе последней, она приехала к СТА домой, где провела освидетельствование СТА и АГВ. У СТА она сразу зафиксировала ушиб левого предплечья, а у АГВ ушиб правого глаза, левой щеки, ушиб верхней губы и был выбит зуб. С точностью повреждения описать не может. По их словам, к ним ночью ворвались, открыли дверь и зашли, начали бить, украли продукты. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СТЛ в связи с существенными противоречиями в части даты события и пояснений потерпевших АГВ и СТА (л.д.135-136 том 1) следует, что СТА сообщила ей, что её и АГВ избили в период с 02 часов до 03 часов 03 апреля 2011 года. При осмотре потерпевшего было установлено, что на лице АГВ имелась гематома правого глаза (размером 4х1 см.), гематома на левой щеке (размером 2х2 см.), припухлость верхней губы (размером 6х2 см.), выбит передний, второй зуб справа. Давность получения телесных повреждений, соответствовала, сроку указанному потерпевшими, о чем свидетельствовала синий цвет гематом. Потерпевшая МВС суду пояснила, что в начале мая 2011 года ей стало известно о хищении принадлежащей ей чугунной ванны с территории ограды её дома, расположенного по адресу: <адрес>. где в настоящее время проживает её бабушка ХЛП поскольку на месте преступления никто не был уличен и данная ванна для нее значительной материальной ценности не представляла, она не стала сообщать о данном преступлении органам полиции. Позже, похищенная ванна была обнаружена в огороде её односельчанина КАЗ, которая была изъята и возвращена ей на ответственное хранение на период следствия. Чугунная ванна использовалась как емкость для воды, с целью для полива огорода, с учетом износа (более 5 лет), данную ванну оценивает в 2000 рублей, что для нее не является значительным ущербом. Свидетель КАЗ суду пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Летом 2011 года, точную дату не помнит, когда он вернулся с рыбалки, рано утром обнаружил, что в заднем дворе его огорода лежит ванна, о чем поделился с соседом, от которого узнал, что участковый ищет ванну. После подъехал участковый РДЦ., с хозяйкой ванны, которая осмотрела ванну и сказала, что это ванна принадлежит ей. Следов волочения он не видел. Из оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля КАЗ в связи с существенными противоречиями (л.д.229-230 том 1) следует, что в ночь с 07 мая на 08 мая 2011 года, около 02 часов, услышав лай соседской собаки, однако, не увидев ничего подозрительного и не проверяя огород, он зашел к себе домой. 08 мая 2011 года, около 06 часов, при осмотре огорода, он увидел следы волочения по свежевспаханному картофельному полю, ведущему к забору, около которого, он обнаружил чугунную ванну. Осмотрев ванну, он не стал никому сообщать о находке, так как никто у него не спрашивал и не говорил о хищении ванны. 15 июня 2011 года, около 16 часов, он увидел участкового, который был с ХЛП и МВС, которым сообщил о находке у себя во дворе. После чего, указанные лица прошли в его огород и МВС. сообщила о том, что найденная ванна принадлежит ей. После чего, сотрудники изъяли ванну. Оглашенные показания свидетель КАЗ. поддержал. Свидетель ХЛП суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно 07 мая 2011 года, точную дату не помнит, он обнаружила хищение с указанного огорода чугунной ванны, которая принадлежит её невестке МВС Поскольку никто на месте преступления не был застигнут, она не стала подавать заявление. Кроме признательных показаний подсудимых, вина Кабакова Ю.В., Голубева П.В. в совершенном преступлении (по эпизоду от 14 июня 2011 г.), а также вина подсудимых Кабакова Ю.В., Голубева П.В., Игумнова М.В. в совершенном преступлении (по эпизоду от 13 июня 2011 г.) полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом. Потерпевшая МВС суду пояснила, что 14 июня 2011 года ей по телефону сообщили, что Голубев и Кабаков залезли на крышу построек указанного дома, после чего, она около 21 часа вместе с участковым поехали на место преступления. Когда они приехали, то обнаружили Кабакова, спящего на крыше сарая. По дороге они встретили Голубева. На месте было установлено, что Голубев и Кабаков пытались похитить с крыши сеновала, прилегающего к крыше сарая, моток проволоки, который остался от предыдущих хозяев дома. Данный моток проволоки она оценивает в 100 руб. Кроме того, на месте происшествия ей стало известно, что накануне, 13 июня 2011 года, неизвестные лица похитили с крыши сарая 10 металлических труб, из них: 9 металлических труб длиной 2,5 метра, диаметром 6 см. по цене100 рублей за 1 метр на общую сумму 2250 руб. и 1 металлическую трубу длиной 3,5 метра, диаметром 6 см., по цене 100 рублей за 1 метр на сумму 350 рублей, общая стоимость которых составляет 2600 рублей. Причиненный ущерб не является для нее значительным. Хотя ее заработная плата составляет около 4000 руб. в месяц, однако похищенные трубы для нее какой-либо особой ценности не представляют, остались от прежних хозяев, не использовались в течение 5 лет, вместе с тем, их можно было использовать для полива огорода. Она решила сообщить о произошедших преступлениях, только с целью пресечения таких преступлений в будущем. На крыше сеновала и сарая какие-либо материальные ценности она не хранит, крыша сарая не предназначена для хранения материальных ценностей. К подсудимым испытывает чувство жалости, однако считает, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и их воспитания, необходимо всем назначить всем какую-либо меру наказания. Свидетель СТЛ. суду пояснив, что дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также находящееся там имущество, которое было похищено, принадлежит ее невестке МВС. В настоящее время, в указанном доме проживает её мать. Примерно 07 мая 2011 года, ей стало известно о хищении с ограды дома чугунной ванны, которая после была обнаружена в ограде КАЗ. 14 июня 2011 года от соседки ААВ ей стало известно о том, что Голубев и Кабаков пытались похитить металл, о чем она сразу сообщила МВС которая вместе с участковым застигли Кабакова на месте преступления, спящим на крыше. Ранее, с крыши сарая данного дома были похищены металлические трубы. Свидетель ААВ суду пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Примерно в 21 часов 14 июня 2011 года, во время поливки своего огорода, она увидела, что Голубев и Кабаков залезли на крышу соседки и стали скидывать железо. Она сказала указанным лицам, чтобы те слезли с крыши, но они не обращали внимания. После чего, она дошла до СТЛ которой сообщила о случившемся и вернулась к себе домой. Когда она обращалась к Голубеву и Кабакову, Голубев одел футболку на голову и прятался. Свидетель ННН суду пояснила, что дату не помнит, к ней приходили Кабаков, Голубев и Игумнов и предлагать купить трубы, что она и сделала, однако сколько было труб, по какой цене она их приобрела, не помнит. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ННН. (л.д.225-226 том 1), следует, что 13 июня 2011 года, около 23 часов 30 минут в дом к ней постучались Игумнов М., Кабаков Ю. и Голубев П., которые предложили скупить у них металлические трубы небольшого диаметра, в количестве 10 штук. Взвесив трубы, общий вес которых составил 9,4 кг., она отдала указанным лицам 170 рублей. Свидетель ННН оглашенные показания подтвердила. Свидетель ХЛП суду пояснила, что летом 2011 года, она обнаружила хищение металлических труб, принадлежавших МВС., о чем она сообщила СТЛ 14 июня 2011 года, около 20 часов, когда она находилась в доме СТЛ, в указанный дом пришла её соседка ААВ которая сообщила о том, что у нее во дворе пытались что-то похитить. Кроме того, вина Кабакова Ю.В. по факту открытого хищения имущества АГВ и СТА., с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, полностью и объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела: - справкой о стоимости похищенного имущества: эмалированного таза, тушенки, сигарет «Прима», сахара-рафинада, растительного масла (том 1 л.д. 46); - рапортом дежурного ОВД СЕМ., согласно которому, от старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> РДЦ поступило телефонное сообщение о хищении неизвестными лицами продуктов питания у АГВ в период времени с 02 апреля 2011 года по 03 апреля 2011 года (том 1 л.д. 47); - протоколом принятия устного заявления о преступлении старшего участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> РДЦ., согласно которому от АГВ принято устное заявление о том, что около 02 часов 03 апреля 2011 года, двое неустановленных лиц проникли к ним в квартиру, нанесли телесные повреждения и похитили эмалированный таз с мукой, банку тушенки, растительное масло, сахар-рафинад и 3 пачки сигарет «Прима». - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что вход на веранду дома осуществляется через одностворчатую дверь, на веранде дома обнаружен и изъят крючок, изготовленный из куска проволоки, которым со слов потерпевшего АГВ лежал на полу, около входной двери на веранду. Со слов участвующего в ходе осмотра потерпевшего АГВ, на кухне – из холодильника была похищена банка тушеной говядины производства «Бурятмясопром», с верхней полки шкафа-буфета похищена распечатанная пачка сахара-рафинада, весом 500 гр., в спальной комнате, со стола похищен эмалированный таз желтого цвета с 10 кг. муки 1 сорта, с лавочки, расположенной около указанного стола, похищена 1 бутылка растительного масла «Юг России», емкостью 900 гр., заполненная наполовину, из зальной комнаты – с дивана, были похищены 3 пачки сигарет «Прима» ( л.д. 50-55 том 1); - протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра установлено, что со слов участвующего Кабакова Ю.В. во второй полке комода, расположенного в зальной комнате, обнаружен и изъят эмалированный таз желтого цвета. В комоде, расположенной в кладовой, обнаружена и изъята банка с вареньем, емкостью 720 гр. Со слов Кабакова Ю.В. изъятые предметы он похитил 03 апреля 2011 года у АГВ. ( л.д. 57-61 том 1); - медицинской справкой фельдшера <данные изъяты> врачебной амбулатории СТЛ от 07.04.2011 года, согласно которой, СТА. была избита 03 апреля 2011 года, диагноз: ушиб левого предплечья (л.д. 62 том 1); - медицинской справкой фельдшера <данные изъяты> врачебной амбулатории СТЛ согласно которой, 07.04.2011 года ею была освидетельствована СТА., которой поставлен, диагноз: ушиб левого предплечья, и АГВ, которому поставлен, диагноз: ушиб правого глаза (синюшность 4х1 см.), ушиб левой щеки (2х2 см.), верхней губы (6х2 см.) и выбит передний верхний второй зуб (л.д. 63 том 1); - медицинской справкой фельдшера <данные изъяты> врачебной амбулатории СТЛ от 07.04.2011 года, согласно которой, АГВ. был избит 03 апреля 2011 года, диагноз: ушиб правого глаза (4х1 см.), ушиб левой щеки (2х2 см.), ушиб верхней губы (6х2 см.), выбит передний верхний зуб справа (л.д. 73 том 1); - заключением эксперта № 75 А, из которого следует, что в ходе освидетельствования АГВ выявлено, что ушибы мягких тканей лица не могут расцениваться как повреждения, в виду отсутствия морфологических признаков повреждения( кровоподтеков, гематом, ссадин и т.п.). Травматическая ампутация 2 резца сверху справа, является повреждением, не причинившим незначительную стойкую утрату общей нетрудоспособности, то есть является телесным повреждением, не причинившим вред здоровью человека. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом и могло быть образовано при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь, давностью соответствует сроку, указанному потерпевшим (л.д. 83-84 том 1); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: эмалированный таз желтого цвета, банка со смородиновым вареньем, металлическая проволока, изогнутая в виде крючка, в ходе осмотра были установлены индивидуальные особенности похищенного имущества (л.д. 87-90 том 1); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кабакова Ю.В., фототаблицей к нему, согласно которому Кабаков Ю.В. подробно продемонстрировал свои действия, как в ночь на 03 апреля 2011 года он незаконно проник в жилище АГВ и СТА путем откидывания крючка, закрывавшего дверь, обнаруженной им на месте проволокой, в виде крючка, где похитил продукты питания, освещая фонариком, в ходе чего он ударил кулаком лицу, отчего последний упал. После чего, увидев идущую к нему навстречу СТА., он оттолкнул ее с силой, отчего СТА упала ( л.д.158-165 том 1). Вина Кабакова Ю.В. по факту хищения имущества МВС по эпизоду от 07 мая 2011 года, полностью и объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела: - рапортом дежурного ОВД АСН от 14 июня 2011 года, согласно которому, от участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> РДЦ поступило телефонное сообщение о хищении у МВС, проживающей по адресу: <адрес>, в том числе, чугунной ванны (том 1 л.д. 175); - протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2011 года, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена усадьба <адрес>, в ходе осмотра, со слов присутствующей МВС установлено, что между погребом и баней ранее находилась чугунная ванна, которая была похищена (л.д. 178-182 том 1); - протоколом выемки, фототаблицей к нему, согласно которому КАЗ из ограды своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. добровольно выдал чугунную ванну (л.д. 197-201 том 1); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, из которого следует, что была осмотрена чугунная ванна, в ходе осмотра были установлены индивидуальные особенности похищенного имущества, в том числе, что ванна не имеет повреждений, на внутренней стороне имеется маркировка завода изготовителя с обозначением объема ванны – 300 литров (л.д. 202-206 том 1); Кроме того, вина Кабакова Ю.В., Голубева П.В. и Игумнова М.В. по факту хищения имущества МВС по эпизоду от 13 июня 2011 года, полностью и объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела: - рапортом дежурного ОВД АСН от 14 июня 2011 года, согласно которому, от участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> РДЦ поступило телефонное сообщение о хищении у МВС проживающей по адресу: <адрес>, в том числе, металлических труб (том 1 л.д. 175); - рапортом следователя СО при ОМВД России по <адрес> ШНН от 20 августа 2011 года, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела в отношении Кабакова Ю.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, был установлен дополнительный факт преступления: хищение Кабаковым Ю.В., Голубевым П.В. и Игумновым М.В. 13 июня 2011 года 10 металлических труб, принадлежащих МВС., с причинением значительного материального ущерба в размере 2600 рублей (л.д. 176 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2011 года, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена усадьба <адрес>, в ходе осмотра, со слов присутствующей МВС., установлено, что рядом с хозяйственными постройками и амбаром ранее находились металлические трубы, которые были похищены (л.д. 178-182 том 1); - протоколом выемки, фототаблицей к нему, согласно которому ННН из ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно выдала 9 металлических труб, длиной 2,5 метра и 1 металлическую трубу, длиной 3,5 метра (л.д. 185-190 том 1); - протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены 9 металлических труб, длиной по 2,5 метра каждая, 1 металлическая труба, длиной 3,5 метра, в ходе осмотра были установлены индивидуальные особенности похищенного имущества, в том числе, что на трубах имеются следы ржавчины, диаметр всех труб составляет 6 см. (л.д. 191-194 том 1); - протоколом проверки показаний подозреваемого Кабакова Ю.В., согласно которому последний подробно продемонстрировал действия, произведенные им, Голубевым П.В. и Игумновым М.В. при совершении кражи металлических труб МВС., о том, как 13 июня 2011 года, в начале 23 часа, Кабаков Ю.В., Голубев П.В. и Игумнов М.В., по предложению последнего, совершили кражу с крыши сарая МВС., 10 металлических труб, одна из которых была длиннее всех остальных, равных по длине, которые они сдали ННН. на сумму около 100 рублей, при этом, Кабаков Ю.В стоя на крыше, принимал трубы от Игумнова М.В. и передавал их Голубеву П.М., стоящему внизу – в проулке между <адрес> (л.д. 51-57 том 2); - протоколом проверки показаний подозреваемого Голубева П.В., согласно которому последний подробно описал действия, произведенные им, Кабаковым Ю.В. и Игумновым М.В. при совершении кражи металлических труб МВС в том числе, как 13 июня 2011 года, в начале 23 часа, Кабаков Ю.В., Голубев П.В. и Игумнов М.В., по предложению последнего, совершили кражу с крыши сарая МВС 10 металлических труб, одна из которых была длиннее всех остальных, равных по длине, которые они сдали ННН. на сумму около 100 рублей, при этом, он принимал трубы от Кабакова Ю.В. и Игумнова М.В., стоявших на крыше (л.д. 67-73 том 2); - протоколом проверки показаний подозреваемого Игумнова М.В., согласно которому последний подробно описал действия, произведенные им, Кабаковым Ю.В. и Голубевым П.В. при совершении кражи металлических труб МВС., в том числе о том, что по 13 июня 2011 года, в начале 23 часа, Кабаков Ю.В., Голубев П.В. и он, по его предложению, совершили кражу с крыши сарая МВС., 10 металлических труб, одна из которых была длиннее всех остальных, равных по длине, которые они сдали ННН на сумму около 100 рублей, при этом, он и Кабаков Ю.В. передавали трубы Голубеву П.В., стоящему на земле (л.д. 112-119 том 2). Кроме того, вина Кабакова Ю.В. и Голубева П.В. по факту покушения на хищение имущества МВС по эпизоду от 14 июня 2011 года, полностью и объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела: - рапортом следователя СО при ОМВД России по <адрес> ШНН от 20 августа 2011 года, согласно которому, в ходе расследования уголовного дела в отношении Кабакова Ю.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, был установлен дополнительный факт преступления: покушение на хищение имущества МВС., 14 июня 2011 года, совершенное Кабаковым Ю.В. и Голубевым П.В. (л.д. 176 том 1); - протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2011 года, фототаблицей к нему, согласно которому была осмотрена усадьба <адрес>, в ходе осмотра, со слов присутствующей МВС установлено, что на крыше сеновала пытались похитить металлическую проволоку (л.д. 178-182 том 1); - протоколом проверки показаний подозреваемого Кабакова Ю.В., согласно которому последний подробно описал действия, как 14 июня 2011 года, около 20 часов, он и Голубев П.В., по предложению последнего, пытались совершить кражу имущества МВС., при этом, после того, как он и Голубев залезли на крышу сарая, Голубев подошел к крыше сеновала, а он, по причине сильного алкогольного опьянения, лег на крышу, проснулся от того, что его разбудил участковый РДЦ. (л.д. 51-57 том 2); - протоколом проверки показаний подозреваемого Голубева П.В., согласно которому последний подробно описал действия, как 14 июня 2011 года, в начале 23 часа, по его предложению, он и Кабаков Ю.В., пытались совершить кражу имущества МВС при этом, когда он взял в руки моток проволоки с крыши сеновала, его заметила ААВ, в связи с чем, он слез с крыши, а Кабаков оставался на крыше (л.д. 67-73 том 2). Оценив изложенные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что данные доказательства относимы, допустимы, достоверны, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Вина подсудимого Кабакова Ю.В. по факту открытого хищения имущества АГВ и СТА полностью доказана и действия Кабакова Ю.В. по данному эпизоду суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Вина подсудимого Кабакова Ю.В. по факту кражи ванны, принадлежащей МВС по эпизоду от 07 мая 2011 года полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Вина подсудимых Кабакова Ю.В., Голубева П.В. и Игумнова М.В. по факту кражи металлических труб, принадлежащих МВС по эпизоду от 13 июня 2011 года полностью доказана и действия каждого по данному эпизоду суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Вина подсудимых Кабакова Ю.В. и Голубева П.В. по факту покушения на кражу 1 мотка металлической проволоки, принадлежащего МВС по эпизоду от 14 июня 2011 года полностью доказана и действия каждого по данному эпизоду суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Квалифицируя действия Кабакова Ю.В. по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что противоправное вторжение в жилище потерпевших АГВ и СТА осуществлялось с целью совершения кражи, при этом умысел на совершение хищения у Кабакова Ю.В. возник до самого проникновения в дом, что подтверждается как его показаниями, так и способом проникновения в жилище. Кабаков Ю.В. незаконно проникнув в жилище АГВ и СТА с целью совершения кражи, понимал, что его противоправные действия по изъятию чужого имущества стали очевидны для АГВ и СТА, которые хотя в условиях темноты и не видели Кабакова Ю.В., но осознавали, что в их доме находится посторонний человек, однако, Кабаков Ю.В., не отказался от доведения своего преступного умысла до конца, а продолжил свои противоправные действия по хищению имущества, действуя в дальнейшем открыто, похищая чужое имущество, применил к АГВ и СТА насилие, с целью обеспечения доведения своего преступного умысла до конца. Переквалифицируя действия Кабакова Ю.В. по факту кражи чугунной ванны с п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что потерпевшая МВС в ходе судебного заседания пояснила, что похищенная ванна использовалась ею как емкость для воды, для полива огорода, с учетом износа оценила ванну в 2000 рублей, указав, что причиненный ущерб значительным для нее не является. Суд также учитывает, что согласно к примечаниям к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб не может составлять менее 2500 руб. Кроме того, усадьба дома МВС предназначена, прежде всего, для обозначения территории ее земельного участка, и не имеет своего предназначения для исключительной цели хранения материальных ценностей. Учитывая данные обстоятельства, суд признает позицию государственного обвинителя по исключению квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованной. В основу приговора суд берет как показания подсудимого Кабакова Ю.В., данные им в ходе предварительного следствия, и поддержанные им в ходе судебного следствия, так и показания потерпевших и свидетелей. Также вина подсудимого подтверждается протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов. Все указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и однозначно указывают на причастность Кабакова к совершению грабежа (по эпизоду от 03 апреля 2011 г.) и кражи ванны (по эпизоду от 07 мая 2011 г.). Квалифицируя действия подсудимых Кабакова Ю.В., Голубева П.В. и Игумнова М.В. по факту кражи металлических труб по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что между ними действительно состоялся предварительный сговор, были распределены роли, и их согласованные действия были непосредственно направлены на кражу данного имущества, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, и поддержанными ими в суде, из которых следует, что когда они проходили по проулку между <адрес>, Игумнов увидел на крыше сарая, расположенного в огороде неизвестного ему дома, проволоку и предложил Голубеву и Кабакову, совместно совершить хищение проволоки и каких-либо предметов, для сдачи на металлолом, для последующей реализации вырученных денег на спиртное, на что последние согласились, после чего, они распределили между собой роли и в дальнейшем действовали согласно распределенным ролям. Учитывая, что потерпевшая МВС в ходе судебного заседания пояснила, что материальный ущерб в размере 2600 рублей, причиненный в результате хищения металлических труб, для нее не является значительным, поскольку данные металлические трубы остались от прежних хозяев, не использовались в течение 5 лет, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения в суде. Кроме того, суд также исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку усадьба дома МВС предназначена, прежде всего, для обозначения территории ее земельного участка, и не имеет своего предназначения для исключительной цели хранения материальных ценностей. Учитывая данные обстоятельства, суд признает позицию государственного обвинителя по исключению квалифицирующих признаков «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в иное хранилище» также обоснованной. Квалифицируя действия Кабакова Ю.В. и Голубева П.В. по эпизоду от 14 июня 2011 года как неоконченный состав, суд исходит из того, что умысел последних на совершение кражи был не доведен до конца по независящим от них обстоятельствам. Так, Кабаков Ю.В. и Голубев П.В. были застигнуты на месте преступления свидетелем ААВ., что не отрицается самими подсудимыми. Квалифицируя действия подсудимых Кабакова Ю.В. и Голубева П.В. по факту покушения на кражу металлической проволоки по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что между ними действительно состоялся предварительный сговор, и их согласованные действия были непосредственно направлены на кражу данного имущества, что подтверждается показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, и поддержанными ими в суде, из которых следует, что 14 июня 2011 года, около 19 часов Голубев предложил Кабакову Ю.В., снова сходить к тем постройкам, где накануне похитили трубы, в поисках какого-либо имущества, для хищения и сдачи на металлолом, на что, Кабаков согласился, после чего, каждый стал предпринимать активные действия для достижения единой цели. Суд также учитывает, что 13 июня 2011 г. между Кабаковым и Голубевым, при совершении кражи накануне, какой-либо договоренности о продолжении хищения имущества на следующий день, не было. При этом, суд также исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку усадьба дома МВС предназначена, прежде всего, для обозначения территории ее земельного участка, и не имеет своего предназначения для исключительной цели хранения материальных ценностей. Учитывая данные обстоятельства, суд также признает позицию государственного обвинителя по исключению из объема обвинения квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» обоснованной. При этом, стоимость 1 мотка металлической проволоки, суд оценивает в 100 руб., поскольку исходит из позиции потерпевшей МВС которая оценила стоимость указанного мотка проволоки в 100 руб. Иных доказательств стоимости 1 мотка металлической проволоки, определенной в 1100 руб., суду не представлено. В основу приговора суд берет как показания подсудимых Кабакова Ю.В., Голубева П.В. и Игумнова М.В., данные ими в ходе предварительного следствия, и поддержанные ими в ходе судебного следствия, так и показания потерпевших и свидетелей. Также вина подсудимых подтверждается протоколами следственных действий: протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов. Все указанные доказательства согласуются между собой, не противоречат друг другу и однозначно указывают на причастность Кабакова, Голубева и Игумнова к совершению инкриминируемой им кражи по эпизоду от 13 июня 2011 г., а также на причастность Кабакова и Голубева к совершению инкриминируемого им покушения на кражу по эпизоду от 14 июня 2011 г. Изучение личности Кабакова Ю.В. показало, что он значится на учете <данные изъяты> (том 2, л.д. 47). Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (том 1, л.д. 170-171). Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд считает его обоснованным, поскольку выводы экспертов мотивированы, не противоречат иным доказательствам и поведению Кабакова Ю.В. в суде. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, характер и степень фактического участия каждого лица в преступлениях, значение этого участия для достижения цели преступления. При назначении наказания Кабакову Ю.В. суд также учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых Голубева П.В. и Игумнова М.В. суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, принесение извинений потерпевшей, способствование раскрытию преступлений. Кроме того, суд учитывает, положительную характеристику по месту жительства на Игумнова М.В. и в целом положительную характеристику по месту жительства на Голубева П.В. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Голубева П.В. и Игумнова М.В., судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кабакова Ю.В. суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> возраст, принесение извинений потерпевшей, способствование раскрытию преступлений, <данные изъяты>. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Кабакова Ю.В. при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида наказаний Голубеву П.В. и Игумнову М.В. за совершенные преступления, суд учитывает, что они нигде не работают, не имеют постоянного источника доходов, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики, суд считает возможным исправление Голубева П.В. и Игумнова М.В. без реального отбытия наказания, и считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ. При этом, суд считает возможным не назначать Голубеву П.В. и Игумнову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не находит для этого оснований. При назначении наказания Кабакову Ю.В. за совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, его общественную опасность, в связи с чем, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Кроме того, суд считает возможным не назначать Кабакову Ю.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку последний не работает, постоянного источника дохода не имеет, <данные изъяты>. Кроме того, данное преступление совершено в период условного осуждения по приговору Бичурского районного суда РБ от 07 сентября 2010 года. Принимая во внимание, что условное осуждение по данному приговору отменено приговором Бичурского районного суда РБ от 04 мая 2011 г., суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением требований ст. 71 УК РФ. При определении вида и срока наказаний за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначает ему наказание за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы. При назначении Кабакову Ю.В. окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ Учитывая, что Кабаковым Ю.В. совершен ряд преступлений, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. <данные изъяты> При определении вида исправительного учреждения, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в действиях Кабакова Ю.В. имеется рецидив преступлений, ранее Кабаков Ю.В. не отбывал наказание в местах лишения свободы, согласно ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено подсудимому Кабакову Ю.В. в ИК общего режима. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: эмалированный таз, стеклянную банку с вареньем возвратить потерпевшей СТА металлическую проволоку, изогнутую в виде крючка – уничтожить; 10 металлических труб, чугунную ванну, переданную на хранение потерпевшей МВС, следует оставить за последней. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов Перелыгина А.Н. и Филиппова А.Ю., осуществлявших защиту прав и законных интересов Кабакова Ю.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 2685 руб. 42 коп. и 10398 руб. 97 коп. подлежат взысканию с осужденного Кабакова Ю.В., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фалилеева В.С., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Игумнова М.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 4028 руб. 13 коп. подлежат взысканию с осужденного Игумнова М.В., процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Алексеевой Г.И., осуществлявшего защиту прав и законных интересов Голубева П.В. в ходе предварительного следствия, в сумме 4028 руб. 13 коп. подлежат взысканию с осужденного Голубева П.В. В части оплаты услуг адвокатов за оказание юридической помощи в судебном заседании судом принято отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Кабакова Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( по эпизоду от 03.04.2011 г.) – в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, - по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 07.05.2011 г.) - в виде 1 года лишения свободы, - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2011 г.) - в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2011 г.) - в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 03.04.2011 г.) по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда РБ от 04 мая 2011 года, из расчета в соответствии со ст. 71 УК РФ три дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, назначить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ (полученного при частичном сложении наказаний, назначенных по ч.1 ст. 158 УК РФ п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ) неотбытой части наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ (полученного при частичном сложении наказаний по п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 (по эпизоду от 03.04.2011 г.) по настоящему приговору и неотбытого наказания, назначенного по приговору Бичурского районного суда РБ от 04 мая 2010 года), окончательно определить Кабакову Ю.В. к отбытию наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначить Кабакову Ю.В. <данные изъяты> Меру пресечения в отношении Кабакова Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 28 ноября 2011 года. Признать Голубева П.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: - по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.06.2011 г.) - в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, без ограничения свободы, - по ч.3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 14.06.2011 г.) - в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Голубеву П.В. окончательно определить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, без ограничения свободы. Признать Игумнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием из заработка 10% в доход государства, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голубеву П.В. и Игумнову М.В. наказание считать условным, установив Голубеву П.В. испытательный срок 2 года, Игумнову М.В. – испытательный срок 1 год и возложив на каждого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже 1 раза в 3 месяца являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Голубева П.В. и Игумнова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: эмалированный таз, стеклянную банку с вареньем возвратить потерпевшей СТА., металлическую проволоку – уничтожить; 10 металлических труб и чугунную ванну, переданные на хранение потерпевшей МВС - оставить за последней. Взыскать с Кабакова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 13 084 руб. 39 коп. (тринадцати тысяч восьмидесяти четырех рублей тридцати девяти копеек), в доход государства. Взыскать с Голубева П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 4 028 рублей 13 копеек (четырех тысяч двадцати восьми рублей тринадцати копеек), в доход государства. Взыскать с Игумнова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи в сумме 4 028 рублей 13 копеек (четырех тысяч двадцати восьми рублей тринадцати копеек), в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Кабаковым Ю.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова