Дело № 1-9/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон. село Бичура «11» января 2012 г. Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., подсудимого Скакова Р.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, а также потерпевшего ФИО6, при секретаре Абидуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Скакова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Скаков Р.В. покушался на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: Так, 05 августа 2011 года около 01 часа у Скакова Р.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на летней кухне, расположенной в ограде <адрес> в <адрес> <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу имущества из ограды дома ФИО6 После чего, реализуя свой преступный умысел, Скаков Р.В. пришел к дому ФИО6, расположенному по <адрес> в <адрес> <адрес>, и освещая мобильным телефоном ФИО3, позаимствованного у последнего, через незапретые ворота около 02 часов 00 минут 05 августа 2011 года, незаконно проник на территорию вышеуказанной ограды ФИО6, где через незапертую дверь незаконно проник в помещение пилорамы, предназначенной для производственных целей - заточки пил, откуда тайно похитил аптечку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, в котором содержалось следующее имущество: 1) плоскогубцы, стоимостью 50 рублей; 2) свечной ключ, размером на 21, стоимостью 30 рублей; 3) гаечный ключ, размером 19 на 22, стоимостью 30 рублей; 4) отвертку с ручкой синего цвета, стоимостью 10 рублей; 5) отвертку с ручкой красного цвета, стоимостью 10 рублей; 6) свечной ключ с отверткой, стоимостью 30 рублей; 7) свечной ключ размером 19 на 22, стоимостью 30 рублей; 8) гаечный ключ размером 9 на 11, стоимостью 10 рублей; 9) зубило, стоимостью 15 рублей; 10) 2 свечи зажигания, на сумму 40 рублей, исходя из стоимости по 20 рублей за каждую; 11) 2 гаечных ключа размером 8 на 10, на сумму 60 рублей, исходя из стоимости по 30 рублей за каждый; 12) 2 гаечных ключа размером 14 на 12, на сумму 60 рублей, исходя из стоимости по 30 рублей за каждый; 13) накидной ключ размером 19 на 11, стоимостью 30 рублей; 14) накидной ключ размером на 11, стоимостью 10 рублей; 15) нож, стоимостью 15 рублей. После чего, Скаков Р.В. вышел из помещения пилорамы и тайно похитил 4 пилорамные ленты скрученные в кольца, на сумму 4000 рублей, исходя из стоимости 1000 рублей за каждую, сняв их с наружной стороны стены помещения указанной пилорамы. С похищенным имуществом Скаков Р.В. покинул территорию ограды и перейдя через дорогу в переулок, попытался скрыться. Однако свой преступный умысел Скаков Р.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку обнаружив что, за ним бежит человек от дома потерпевшего, Скаков Р.В. бросил похищенное имущество. В случае доведения преступного умысла до конца, действиями Скакова Р.В. потерпевшему ФИО6 был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4430 рублей. В судебном заседании подсудимый Скаков Р.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступления обязуется не совершать. Ходатайство подсудимого Скакова Р.В. поддержано защитником Фалилеевым В.С. Сторона государственного обвинения и потерпевший ФИО6 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, однако действия Скакова Р.В. были неправильно квалифицированы органами предварительного следствия. Суд квалифицирует действия Скакова Р.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от лица обстоятельствам. Квалифицируя действия Скакова Р.В. как неоконченный состав, суд исходит из того, что последний не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут с похищенным имуществом и у Скакова Р.В. отсутствовала реальная возможность воспользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению. В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО6 поступило ходатайство о прекращении в отношении Скакова Р.В. уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что материальный ущерб ему возмещен, подсудимый принес свои извинения, претензий он к подсудимому не имеет, он его простил. Подсудимый Скаков Р.В. и его защитник Фалилеев В.С. заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство полностью поддержали, пояснив, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему. Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Скакова Р.В., и считает возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон. Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, считает, что производство по делу в отношении Скакова Р.В., совершившего преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 - п.п. «б, в» ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, т.к. совершенное последним преступление относится к категории средней тяжести, ранее Скаков Р.В. не судим, загладил причиненный потерпевшему вред - принес свои извинения. Суд также учел, что Скаков Р.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется положительно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: 1) мобильный телефон марки «Nokia» подлежит возврату законному владельцу ФИО3; 2) 4 пилорамные ленты и аптечку с инструментами, следует возвратить законному владельцу ФИО6 до вступления постановления в законную силу, Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л : Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Скакова Р.В. по ч.3 ст. 30 - п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скакова Р.В. - отменить. Копию настоящего постановления направить Скакову Р.В., защитнику Фалилееву В.С., потерпевшему ФИО6, а также прокурору Бичурского района РБ. Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) мобильный телефон марки «Nokia», возвратить законному владельцу ФИО3; 2) 4 пилорамные ленты и аптечку с инструментами, возвратить законному владельцу ФИО6 Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова