Дело № 1-51/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 26 апреля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимой Кауровой И.А., её защитника - адвоката Бурятской коллегии адвокатов Республики Бурятия Алексеевой Г.И., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО3, при секретаре Лизуновой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кауровой И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каурова И.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

Так, 21 января 2012 года, около 15 часов, между Кауровой И.А. и ФИО8, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес> возникла ссора, в ходе которой, Каурова И.А. и ФИО3 обоюдно причинили друг другу телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Каурову И.А. и ФИО3 разняли находившиеся в доме ФИО3 и ФИО14

В тот же день, около 16 часов, между Кауровой И.А. и ФИО3, находившимися в том же доме по указанному адресу, вновь возникла ссора. В этот момент, у Кауровой И.А. на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3 После чего, реализуя свой преступный умысел, Каурова И.А. взяла в руки нож, и умышленно нанесла ФИО3, не представляющему какой-либо угрозы для жизни и здоровья кого-либо, один удар в область жизненно-важного органа – грудной клетки справа, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего, слепого колото-резаного ранения брюшной полости со слепым ранением правой доли печени с развитием гемоперитонеума, квалифицирующееся как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которого ФИО3 скончался через непродолжительное время на месте происшествия.

Подсудимая Каурова И.А. вину в инкриминируемом ей деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что 21 января 2012 года она, ФИО3, ФИО19 и ФИО14 употребляли алкогольные напитки у себя дома по адресу: с<адрес> В ходе распития спиртного между ней и ФИО19 возникла ссора из-за её младшего сына ФИО2. В ходе ссоры она схватила ФИО19 за шиворот одежды и толкнула, он схватил её за халат, не удержав равновесие, они упали, в этот момент она поцарапала ФИО8 лицо. Затем она взяла полено и хотела нанести им удар ФИО19, но полено у нее отобрал ФИО3. Также она схватила нож, который отобрала ФИО14. После этого ФИО5 ушёл спать в зал, ФИО14 ушла домой. Она успокоилась и стала убираться дома, ФИО19 вновь начал критиковать сына ФИО2 и оскорблять её нецензурной бранью. Ссора между ними возобновилась. Она прошла в кухню, где взяла со стола нож и подошла к кровати, где лежал ФИО19, тот сказал: «Все равно не сможешь ударить». В этот момент, она рассердилась и, закрыв глаза, ткнула ножом в тело ФИО19. Открыв глаза, она увидела рукоять ножа в груди у ФИО19, испугалась, разбудила ФИО5 и попыталась вызвать участкового и скорую помощь. Убивать ФИО8 она не хотела, только хотела его припугнуть. В момент, когда ФИО19 лежал на кровати и оскорблял ее, тот в руках ничего не держал, ничем ей не угрожал.

Вина Кауровой И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что погибший ФИО19 приходился ему младшим братом. 21 января 2012 года он, его сожительница Каурова И.А., брат ФИО19 и дочь ФИО14 употребляли у него дома алкогольные напитки. Между Кауровой И.А. и братом возникла ссора. Каурова И.А. взяла в руку полено, он забрал полено у Кауровой. После этого он ушёл спать. Проснулся он от того, что его разбудила Каурова И.А. и сказала, что порезала ФИО19. Он подошёл к брату, который лежал на спине на своей кровати, из груди у него торчала рукоять ножа. Он стащил ФИО19 на пол, вытащил нож из груди, который положил на печь. ФИО19 был ещё жив. Через некоторое время ФИО19 умер. Просит суд не лишать Каурову И.А. свободы, дать возможность заниматься воспитанием их сына. Он Каурову простил, поскольку брат сам постоянно её провоцировал, грубил, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Каурову он может охарактеризовать с положительной стороны, она занимается воспитанием сына. Сам он, в силу своего преклонного возраста, не сможет вырастить сына.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что работает в <данные изъяты> врачебной амбулатории. 21 января 2012 года она находилась дома, около 16 часов 20 минут к ней позвонила дежурная медсестра ФИО9 и попросила помочь оказать помощь ФИО19, который проживал по адресу: <адрес> К ФИО17 она пришла в 16 часов 30 минут. В зале на кровати лежал ФИО19, у которого имелось ножевое ранение в области грудной клетки справа. К моменту её прихода ФИО19 был жив, однако у него не было ни пульса, ни давления. В ходе проведения первоначальных медицинских мероприятий ФИО19 умер. Со слов Кауровой И.А. ей известно, что ножевое ранение ФИО19 нанесла Каурова И.А..

Свидетель ФИО13. суду пояснила, что 21 января 2012 года между 16 и 17 часами к ней пришла Каурова И.А. и сказала, что ткнула ножом ФИО19. Позже ей стало известно, ФИО8 умер.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что 21 января 2012 года около 13 часов она приходила к отцу ФИО3, который проживает с Кауровой И.А. по адресу: <адрес> В доме находились отец, Каурова И.А., дядя ФИО19. Через некоторое время между Кауровой И.А. и дядей ФИО8 возникла ссора. Каурова И.А. толкнула ФИО8, который упал. Она их разняла. Был-ли какой-нибудь предмет в руках Кауровой И.А. она не помнит. Затем она ушла домой. Позже к ней прибежал сын Кауровой И.А. ФИО2 и сказал: «Мама «пырнула» ножом дядю ФИО19». Когда она пришла к ним домой, то увидела, что ФИО3 медработники оказывали медицинскую помощь, на его груди справа была рана. Каурова И.А. о том, что произошло, ей ничего не поясняла.

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя в части существенных противоречий, показаний ФИО14, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 73-76) следует, что когда Каурова И.А. толкнула ФИО19, он начал падать и схватил Каурову за халат, они упали вместе. Каурова поцарапала лицо дяде, разнять их ей помог отец. Затем Каурова И.А. взяла полено в руку и замахнулась на дядю ФИО19 но отец перехватил полено, тогда Каурова взяла со стола нож и замахнулась вновь на дядю ФИО19, она выхватила нож из рук Кауровой. Затем все успокоились, она пошла домой, Каурова стала убираться дома. Позже, когда она вернулась в дом отца, Каурова ей рассказала, что взяла со стола нож, подошла к дяде ФИО19, который лежал на кровати и нанесла ему удар в грудь.

Оглашенные в части существенных противоречий показания свидетель ФИО14 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что 21 января 2012 года, когда она находилась на работе, около 16 часов 15 минут по телефону позвонила её соседка Каурова И.А., которая кричала в трубку «<данные изъяты>, я убила ФИО19 «кудрявого»». Она поняла, что Каурова И.А. ошиблась номером телефона и говорила про брата сожителя – ФИО19. После чего, она позвонила участковому ФИО10, а затем медсестре ФИО9

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 66-68) следует, что 21 января 2012 года около 15 часов он заходил в дом к своей матери Кауровой И.А. по адресу: <адрес>, где находились Каурова И.А., отчим ФИО3 и его брат ФИО19, все употребляли алкогольные напитки. Он ушёл домой. Около 17 часов того же дня к нему домой прибежал его младший брат ФИО2 и сказал, что ФИО19 в крови сидит возле печки. Он прибежав домой к матери, увидел, что возле печки в кухне сидит ФИО19, на кофте и футболке которого пятна бурого цвета. Он поднял футболку ФИО8 и увидел колото-резаную рану в области груди, ФИО8 был еще в сознании. Вскоре пришли врачи ФИО9 и ФИО12, ФИО8 перенесли из кухни в зал и положили на кровать. Медработники попросили переодеть ФИО8, т.к. его нужно было госпитализировать. Вещи, которые были одеты на пострадавшем, он оставил на полу в комнате, на ФИО19 надел другую одежду. В это время ФИО19 умер. Со слов матери ему известно, что ножевое ранение ФИО8 нанесла она, по каким причинам ему неизвестно.

Кроме того, вина подсудимой Кауровой И.А. полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

- рапортом дежурного О МВД по <адрес> РБ ФИО56, согласно которому в дежурную часть 21.01.2012 г. в 18 час. 20 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера <данные изъяты> больницы ФИО9 о том, что 21.01.2012 г. по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО3 с проникающим колото-резаным ранением грудной клетки справа. (том 1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 января 2012 года, из которого следует, что в ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в помещении зала на кровати обнаружен труп ФИО3, на передней поверхности грудной клетки справа которого, обнаружено колото-резаное ранение, в области грудной клетки и рта подтёки вещества бурого цвета похожего на кровь, в области лба и носа имеются ссадины. В помещении кухни на печи обнаружен нож с рукоятью белого цвета со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. В помещении спальни на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, рядом на полу футболка, кофта на которых имеются механические повреждения по центру, вещи пропитаны веществом бурого цвета, похожего на кровь. Нож, футболка и кофта с места происшествия, изъяты. (том 1, л.д. 9-12);

- протоколом осмотра предметов, от 04.03.2012 г. из которого следует, что осмотрен нож с рукоятью белого цвета. На клинке ножа имеются обильные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также осмотрены футболка и кофта на которых обнаружены механические повреждения на передней части по центру вещей, вокруг повреждений ткань обильно пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь ( том 1, л. д. 53-55);

- заключением судебной медицинской экспертизы трупа ФИО3 от 22.01.2012 года №, из которого следует, что смерть ФИО3 наступила в результате острого малокровия внутренних органов, в результате прижизненного, проникающего, слепого колото-резаного ранения брюшной полости со слепым ранением правой доли печени с развитием гемоперитонеума, что и явилось причиной смерти. Между полученным телесным повреждением и причиной смерти имеется прямая причинная связь. Прижизненное, проникающее, слепое, колото-резаное ранение брюшной полости со слепым ранением правой доли печени с развитием гемоперитонеума, причинено острым предметом и является колото-резаным, о чём свидетельствует прямолинейная форма раны, преобладание длины раневого канала, ровные края, отсутствие по краям кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, наличие острого и закруглённого концов входных отверстий ран. Ширина клинка острого предмета была не более 2,0 см., на что указывает максимальная длина раны, на имевшихся глубинах погружения (до 7 см.). Указанные характеристики могут указывать на то, что орудием, причинившим повреждения, является нож с односторонней заточкой клинка. Видом травмирующего воздействия был удар, на что указывает односторонняя локализация места приложения травмирующей силы, центростремительное его направление, а также проникающий характер повреждения. Рана образовались прижизненно, о чём свидетельствуют наличие кровоизлияний в подлежащих мягких тканях со стороны обушка (закруглённого конца ран) и ходу раневого канала. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (том 1, л.д. 22-26);

- заключением медицинской экспертизы вещественных доказательств от 11.03.2012 года №, из которого следует, что на клинке ножа, изъятого при осмотре места происшествия, выявлена кровь человека, по групповой принадлежности соответствующая крови потерпевшего ФИО3 (том 1, л.д. 38-39);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Кауровой И.А. полностью доказана, а её действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Квалифицируя действия Кауровой И.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ суд учитывает характер и способ причинения вреда здоровью и жизни потерпевшего ФИО3, локализацию нанесенного потерпевшему ножевого ранения (жизненно-важный орган – область грудной клетки справа), силу нанесенного удара, а также орудие преступления (нож).

Вина подсудимой Кауровой И.А. в совершении убийства доказана как признательными показаниями подсудимой, так и совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств.

По обстоятельствам совершенного преступления, в основу приговора суд берет показания подсудимой Кауровой И.А., которые полностью подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего ФИО3 была обнаружена в том числе, колото – резаная рана передней стенки грудной клетки справа, которая причинена острым, плоским, продолговатым предметом с односторонней заточкой. Также признательные показания подсудимой объективно подтверждаются заключением медицинской экспертизы № вещественных доказательств, из которого следует, что на клинке ножа, выявлена кровь человека, по групповой принадлежности соответствующая крови потерпевшего ФИО3, протоколом осмотра предметов, согласно которому, на клинке ножа обнаружены пятна вещества бурого цвета, на футболке и кофте также обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь и механические повреждения в области груди, что полностью соответствует показаниям Кауровой И.А. о способе причинения смерти ФИО3

Кроме того, вина подсудимой полностью подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО6 из которых следует, что Каурова И.А. признавалась в убийстве ФИО3

Таким образом, совокупность исследованных и оцененных судом доказательств полностью подтверждает причастность Кауровой И.А. к убийству ФИО3, данные доказательства допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

При этом суд не усматривает в действиях Кауровой И.А. признаков таких составов преступления, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также, как убийство, совершенное в состоянии аффекта, поскольку каких-либо действий ФИО3 в отношении Кауровой И.А. не предпринимал, в руках ФИО3 никаких предметов не было, в адрес Кауровой И.А. каких-либо угроз не высказывал, Каурова И.А. оценивала ситуацию, давала подробные показания о произведенных ею действиях в момент инкриминируемого ей деяния. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26 марта 2012 года №, Каурова И.А., в момент совершения инкриминируемого ей деяния, в состоянии физиологического аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находилась.

Судом также обсуждалось психическое состояние подсудимой, однако, суд не находит оснований для освобождения подсудимой от наказания с применением принудительных мер медицинского характера. Так, из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 26 марта 2012 года № следует, что Каурова как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает. В период совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, Каурова не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, её действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Каурова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (том 1 л.д. 46-48). Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Кауровой каких-либо сомнений в ее вменяемости не вызвало.

К показаниям Кауровой И.А. в части того, что она не хотела убивать ФИО3, а только хотела напугать, суд относится критически, поскольку показания в этой части опровергаются объективными обстоятельствами: удар был нанесен ножом в область жизненно-важного органа – грудную клетку справа, с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала до 7 см.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, в целом положительную характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего о мере наказания, а также то обстоятельство, что Каурова ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что Каурова И.А. совершила особо тяжкое преступление, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает их исключительными и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. При этом суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку учитывая личность Кауровой И.А. суд приходит к выводу, что необходимости в назначении данного дополнительного наказания не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить Кауровой И.А. наказание, связанное с изоляцией от общества для исправления осужденной, при этом руководствуясь требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания последней должно быть назначено в ИК общего режима.

При этом, учитывая, что Каурова И.А. воспитывает несовершеннолетнего сына ФИО2, <данные изъяты> суд считает возможным применить правила ст. 82 УК РФ, и отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: нож, кофту и футболку следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Каурову И.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Кауровой И.А. отсрочить до достижения ребенком – сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении Кауровой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: нож, кофту и футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должна указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова