Дело № 1-156/2010г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
26 января 2011 года село Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района Республики Бурятия Маркова Б.В., потерпевшего ФИО2 подсудимого Зеленкова М.И., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен при секретаре Оленниковой Н.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЗЕЛЕНКОВА М.И. Дата обезличена, уроженца ... не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Зеленков М.И. обвиняется в угоне автомобиля при следующих обстоятельствах: 22 ноября 2010 года в течение дня Зеленков М.И. распивал спиртное со своими знакомыми ФИО3., ФИО4 ФИО5. Около 22 часов он самовольно решил прогреть двигатель принадлежащего ... автомобиля «TOYOTA CALDINA» без государственного номера, взял кармана куртки ... ключ зажигания. Открыв дверь салона, сел в автомобиль и завел его двигатель. В этот момент у Зеленкова М.И. возник преступный умысел на завладение без цели хищения указанным автомобилем, использование его для поездки в ... Воспользовавшись тем, что владелец автомобиля спит, 22 ноября 2010 года, около 22 часов Зеленков М.И. умышленно, не имея каких-либо полномочий на пользование автомобилем, а также водительского удостоверения на право управления автомобилем, понимая, что автомобиль ему не принадлежит, неправомерно завладел автомобилем «TOYOTA CALDINA» без государственного номера, принадлежащим ФИО3 На угнанном автомобиле Зеленков проследовал от дома Номер обезличен по ... до моста через ..., расположенного на выезде из ..., где, не справившись с управлением, совершил опрокидывание автомобиля с моста.
С указанным обвинением Зеленков М.И. согласился, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Зеленков М.И. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Зеленков М.И. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что указанное ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное Зеленкову М.И. обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Зеленкова М.И. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зеленков М.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что Зеленков М.И. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В судебном заседании защитник подсудимого Зеленкова М.И. адвокат Фалилеев В.С. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, поскольку причиненный материальный ущерб потерпевшему ФИО3. возмещен, претензий к Зеленкову он не имеет, представил письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Подсудимый Зеленков М.И. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Суд, выслушав мнения подсудимого Зеленкова М.И., государственного обвинителя, считавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим, приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Зеленкова М.И. на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, ..., с потерпевшим ФИО3 примирился, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела, причиненный материальный ущерб возмещен.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что автомобиль «TOYOTA CALDINA» без государственного номера, возвращенное в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит оставлению за ним. Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фалилеева В.С. за оказание по назначению юридической помощи Зеленкову М.И. в судебном заседании в размере 895,14 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Зеленкова М.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Фалилеева В.С. за оказание по назначению юридической помощи ... в судебном заседании в размере 895,14 руб. возместить за счет федерального бюджета.
Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль «TOYOTA CALDINA» без государственного номера, возвращенное в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО3. оставить за ним.
Копию настоящего постановления направить Зеленкову М.И., ФИО3., прокурору Бичурского района РБ, защитнику.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения.
Настоящее постановление отпечатано в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда Шибанова Т.А.