П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура «4» февраля 2011 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., подсудимого Копылова П.Н., его защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, подсудимого Каурова А.С., его защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Зояркина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Афанасьевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
КОПЫЛОВА П.Н.,
Дата обезличена года рождения, урож. ...,
... ...
образование ..., ..., имеющего
..., работ. ...
..., ..., зарегистр. и
прожив. по адресу: ..., ..., ...,
..., ..., ранее не судимого,
КАУРОВА А.С.,
Дата обезличена года рождения, урож. ...-
..., ... ..., гражданина ...,
образование ..., холостого, учащегося ...
...
..., зарегистр. по адресу: ...,
..., ...,
..., ..., прожив. по адресу: ..., ...-
... ..., ранее не судимого,
- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Копылов П.Н. и Кауров А.С. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
17 июля 2010 года в вечернее время Кауров А.С. находился у своего знакомого Копылова П.Н. по адресу: ..., ... района .... У Копылова П.Н., будучи осведомленного о том, что в шкафу на территории базы Номер обезличен, принадлежащей индивидуальному предпринимателю ФИО9 (в дальнейшем ИП «ФИО9»), расположенной по адресу: ..., ... района ..., находятся электроинструменты, которые можно похитить, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО9. Копылов П.Н. предложил Каурову А.С. совершить кражу чужого имущества из шкафа, находящего на территории базы Номер обезличен ИП «ФИО9». Кауров А.С. согласился на предложение Копылова П.Н., тем самым, вступив в предварительный, преступный сговор с Копыловым П.Н. на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с целью обращения его в свою пользу, при этом, они распределили роли каждого в совершении преступления. Копылов П.Н. и Кауров А.С. ранее работали на базе Номер обезличен, расположенной по ..., ... района, и знали место расположения шкафа на территории базы и место хранения ключа от шкафа с электроинструментами. Согласно распределенным ролям, Кауров А.С. должен был перелезть через забор, включить сигнализацию, отвлекая сторожа базы, а Копылов П.Н. после получения условного сигнала должен был проникнуть на территорию, подойти к шкафу, открыть ключом дверь и вынести имущество из него за территорию базы Номер обезличен 2 ИП «ФИО9».
Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в группе лиц по предварительному сговору, 18 июля 2010 года около 01 часа Копылов П.Н., взяв из дома пропиленовый мешок белого цвета, вместе с Кауровым А.С., около 02 часов 18 июля 2010 года пришли к территории базы Номер обезличен ИП «ФИО9», расположенной по ..., ... района .... В указанное время Кауров А.С., действуя во исполнение совместного преступного умысла, согласно распределенным ролям, перелез через забор на обособленную и охраняемую территорию базы Номер обезличен ИП «ФИО9», то есть незаконно проник с целью хищения чужого имущества на территорию базы Номер обезличен ИП «ФИО9», подошел к пилораме, встав под объектив сигнализации, чтобы она его зафиксировала. В это время Копылов П.Н. ждал срабатывания сигнализации и ухода сторожа в сторону пилорамы. После срабатывания сигнализации, Кауров А.С. спрятался за бревнами на территории указанной базы. Копылов П.Н., действуя согласованно с Кауровым А.С., во исполнение единого преступного умысла, в группе лиц по предварительному сговору, получив условный сигнал от Каурова А.С., перелез через палисадник на территорию базы Номер обезличен ИП «ФИО9», то есть незаконно проник с целью хищения чужого имущества на обособленную и охраняемую территорию базы Номер обезличен ИП «ФИО9». Копылов П.Н. подошел к шкафу, являющемуся иным хранилищем для имущества ФИО9, расположенному на расстоянии 3-х метров от здания проходной. Копылов П.Н., около 02 часов 18 июля 2010 года, находясь возле шкафа, находящегося на территории базы Номер обезличен ИП «ФИО9» по ..., в ... района ..., взяв ключ с верхней полки шкафа, открыл дверь, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Кауровым А.С., тайно, из корыстных побуждений, завладели следующим имуществом, принадлежащим ИП «ФИО9»: бензопилой марки «Штиль МС-180», без полотна, в неисправном состоянии, стоимостью 3000 рублей; бензопилой марки «Штиль МС-180», бывшей в использовании и пригодной для дальнейшей эксплуатации, стоимостью 7900 рублей; угловой шлифовальной машинкой марки «ЛЕПСЕ», бывшей в использовании и пригодной для дальнейшей эксплуатации, стоимостью 3000 рублей; удлинителем длиной 50 метров заводского производства, бывшем в использовании и пригодным для дальнейшей эксплуатации, стоимостью 650 рублей, всего на общую сумму 14550 рублей. Похищенное Копылов П.Н. за два раза перенес к палисаднику и перебросил через него за территорию базы Номер обезличен ИП «ФИО9», в это время к Копылову П.Н. подошел Кауров А.С.. Таким образом, Копылов П.Н. и Кауров А.С., действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ИП «ФИО9», причинив ИП «ФИО9» материальный ущерб на общую сумму 14550 рублей. Копылов П.Н. и Кауров А.С. с места происшествия скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
Совершая хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО9», Копылов П.Н. и Кауров А.С. понимали противоправный характер своих действий, предвидели неизбежность причинения материального вреда собственнику, осознавали, что похищенное им не принадлежит, но желали завладеть им безвозмездно, в условиях неочевидности, с целью обращения в свою пользу и желали наступления общественно-опасных последствий, то есть действовали умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Подсудимые Копылов П.Н. и Кауров А.С. с предъявленным обвинением по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласны, вину признали полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитников и после проведения консультации с ними, заявили ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.
Защитники – адвокат Филиппов А.Ю., адвокат Зояркин А.Д., ходатайства подсудимых Копылова П.Н. и Каурова А.С. об особом порядке принятия решения по делу поддержали.
Потерпевший ФИО9 в зал судебного заседания не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласен.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Подсудимые Копылов П.Н. и Кауров А.С. осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитниками.
Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Органами предварительного расследования действия подсудимых Копылова П.Н. и Каурова А.С. квалифицированы по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Копылов П.Н. и Кауров А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст – Копылову П.Н. - ... лет, Каурову А.С. – ... год, а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого Копылова П.Н. суд учитывает наличие у него ....
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
При определении Копылову П.Н. и Каурову А.С. вида наказания, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый Копылов П.Н. не имеет постоянного места работы, а подсудимый Кауров А.С. является учащимся ..., постоянного источника дохода не имеют, подсобного хозяйства не содержат, в целях достижения исправления, суд считает необходимым назначить им наказание в виде исправительных работ, при этом, суд считает возможным исправление Копылова П.Н. и Каурова А.С. без реального отбытия наказания, с применением требований ст. 73 УК РФ – условно.
Кроме того, при назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: две бензопилы марки «ШТИЛЬ МС-180», шлифовальная угловая машина марки «ЛЕПСЕ», возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – потерпевшему ФИО9, на ответственное хранение, должны остаться за последним.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых Копылова П.Н. и Каурова А.С., не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать КОПЫЛОВА П.Н. и КАУРОВА А.С. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:
- КОПЫЛОВУ П.Н. - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,
- КАУРОВУ А.С. - в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Копылову П.Н. и Каурову А.С. наказание считать условным, установив им испытательный срок: Копылову П.Н. – шесть месяцев, Каурову А.С. – шесть месяцев, возложив на них дополнительные обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова П.Н. и Каурова А.С. по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: две бензопилы марки «ШТИЛЬ МС-180», шлифовальную угловую машину марки «ЛЕПСЕ», возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу – потерпевшему ФИО9, по вступлению приговора в законную силу – оставить за последним.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденные вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитников при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должны указать в заявлении.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева