...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
село Бичура «14 » февраля 2011 г.
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Никольского И.В., подсудимого Кузьмина Ю.Г., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Фалилеева В.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Имамутдиновой О.Я., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Кузьмина Ю.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., имеющего ... образования, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин Ю.Г. умышленно причинил ФИО6 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Так, в ночь с 28 на 29 августа 2010 года около 00 часов между Кузьминым Ю.Г. и ФИО6, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в помещении летней кухни, расположенной во дворе дома по адресу: ..., ..., улус ..., ..., д. ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО6 нанес Кузьмину Ю.Г. не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица в области глазницы и ушной раковины слева, осложненных гематомой, которые по своим свойствам расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. После окончания ссоры, Кузьмин Ю.Г., находясь там же, сел возле печи с целью покурить, и увидел лежащий на печи нож неустановленного образца. В этот момент, у Кузьмина Ю.Г., на почве возникших личных неприязненных отношений из-за нанесенных ему побоев, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 После чего, реализуя свой преступный умысел, Кузьмин Ю.Г. взял с печи нож, подошел к стоящему возле стола ФИО6, и умышленно нанес ножом 1 удар в грудь ФИО6, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения сердца с повреждением левого предсердия с развитием острой тампонады сердца, левостороннего гемоторакса, острого кровотечения, шока 2-3 степени, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, опасное для жизни человека.
Подсудимый Кузьмин Ю.Г. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, суду пояснив, что 28.08.2010 г. они занимались уборкой сена и решили отметить завершение работы. Вечером он находился дома у ФИО11 ...., с которым распивали спиртное, затем пришел ФИО6, ФИО3 и ФИО10, с которыми они продолжили распивать спиртное. Между ним и ФИО6 произошла ссора: ФИО6 начал учить его жить, спрашивал его, почему не помогает бабушке, хотел ударить, но за него заступился ФИО3 и ссора прекратилась. Около 00 часов он, ФИО6 и ФИО10 пошли в ФИО3 с целью переночевать в тепляке. В тепляке ФИО10 и ФИО6 продолжили распивать спиртное, а он лег спать. Затем ему захотелось поесть, он встал, поел, после чего вновь лег спать. Затем вновь встал, поскольку ему захотелось попить воды. Он подошел к столу и взял в руки нож, с какой целью – пояснить не может, но не для того, чтобы применять его в отношении кого-либо. ФИО6 увидел это, забрал у него нож и начал его бить: один раз ударил в область уха и один раз в грудь, затем дважды ударил его головой об стену. Затем ФИО6 прекратил его бить, успокоился. Сопротивление он ФИО6 не оказывал. Он сел возле печи с целью покурить и увидел на печи нож. В этот момент он решил попугать ФИО6, взял нож в руку, подошел к ФИО6, который в этот момент стоял около стола и пил пиво, замахнулся ножом с целью попасть в руку ФИО6 и нанес удар. Убивать ФИО6 он не хотел, он хотел попасть ему в руку, однако попал в область грудной клетки. После он убежал с ножом. Куда он дел нож не помнит, и сказать не может. В содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы.
Кроме признательных показаний подсудимого Кузьмина Ю.Г., его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Так, потерпевший ФИО6 суду пояснил что, 28.08.2010 г. около 23 часов он вместе с ФИО3 ...., ФИО10 ... пришли домой к ФИО11 ... Дома у ФИО11 они распивали спиртное, там же находился Кузьмин Ю.. У него с Кузьминым произошла маленькая ссора, которая быстро закончилась. Из-за чего была ссора - не помнит. После он, Кузьмин Ю., ФИО10 .... пошли в тепляк к ФИО3 .... с целью переночевать. В тепляке он и ФИО10 продолжили распивать спиртное, а Кузьмин лег спать. Через некоторое время, Кузьмин встал, поел, затем снова лег спать. Через некоторое время Кузьмин вновь встал, попросил попить воды. В какой-то момент он увидел у Кузьмина в руке нож, он отобрал нож у Кузьмина и забросил его на печь. Бил ли он Кузьмина по лицу – не помнит, но два раза его ударил, как ему кажется – в грудь. Головой об стену Кузьмина он не бил. Затем Кузьмин пошел покурить, а он продолжил пить пиво. При этом каких-либо угроз он Кузьмину не высказывал. В тот момент, когда Кузьмин нанес удар ножом в грудь, он стоял возле стола и пил пиво. Очнулся в больнице. Кузьмин перед ним извинился, он простил Кузьмина, просит не лишать Кузьмина свободы.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что 28.08.2010 г. она находилась дома. В начале 01 часа ночи она услышала на улице шум, вышла на крыльцо и увидела, что по их двору в сторону ворот бежал Кузьмин Ю,, из тепляка выбежал ее муж и кричал Кузьмину, чтобы тот остановился. Муж ей крикнул, что Кузьмин Ю. ткнул ФИО6 ... ножом, и побежал дальше. Она пошла в тепляк, и увидела, что ФИО6 ... лежит на полу, на груди слева у него рана, оттуда идет кровь. После этого она, ее муж ФИО20, ФИО10 повезли ФИО6 на их автомобиле в больницу в ....
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что 28.08.2010 г. вечером они распивали спиртное с Кузьминым и ФИО10, примерно в 23 час. они пошли к ФИО11 ... домой, там находился Кузьмин Ю. . Дома у ФИО11 между ФИО6 ... и Кузьминым Ю. произошла ссора, из-за чего, он сейчас не помнит, помнит, что он успокаивал ФИО6. Драки не было. Кузьмин, ФИО6 и ФИО10 пошли к нему в тепляк, а он остался у ФИО11. Через некоторое время, он пошел домой, войдя во двор, он услышал крик и побежал в тепляк. В дверях ему навстречу попался Кузьмин Ю. , он задержал его, спросил, что случилось. В это время дверь тепляка открыл ФИО10 ... он крикнул ему: «Держи!». Он зашел в тепляк посмотреть, что случилось. В тепляке он увидел, что ФИО6 .... лежит на полу, в груди слева у него была рана. Он как это увидел, сразу же побежал за Кузьминым, так как понял, что это он зарезал ФИО6. Кузьмин убежал. После он, его жена, ФИО10, отвезли ФИО6 в больницу ... на их автомобиле.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что 28.08.2010 г. он вместе с ФИО6 .... и ФИО3 в тепляке у ФИО9 они пили пиво. Около 23 час. они пошли к ФИО11 .... домой, там был Кузьмин Ю, Они продолжили там распивать спиртное, далее он, Кузьмин и ФИО6 пошли в тепляк к ФИО3 спать. В тепляке он и ФИО6 продолжили распивать спиртное, а Кузьмин лег спать. Через некоторое время, Кузьмин встал, поел, затем снова лег спать. Через некоторое время Кузьмин вновь встал, попросил попить воды. В какой-то момент ФИО6 увидел у Кузьмина в руке нож, он отобрал нож у Кузьмина и два раза слегка стукнул его, как ему кажется – в грудь. Головой об стену Кузьмина ФИО6 не бил. Затем Кузьмин пошел покурить, а он ушел за печку. Через некоторое время он услышал как ФИО6 упал. Сам момент нанесения Кузьминым удара ФИО6 – он не видел. Кроме них троих в тепляке никого не было. Затем он подбежал к ФИО6, Кузьмин убежал, в тепляк зашел ФИО3. У ФИО6 он увидел рану на груди, того увезли в больницу.
Свидетель ФИО11 суду пояснил, что 28.08.2010 г. вечером у него в гостях находился Кузьмин Ю. . Затем пришли ФИО3 ..., ФИО10 ..., ФИО6 .... Каких-либо ссор он не видел. После ФИО6, ФИО10, Кузьмин ушли из его дома. О том, что Кузьмин ударил ножом ФИО6, он узнал на следующий день.
Свидетель ФИО12 суду пояснил, что 28.08.2010г. он находился в лесу, на лесозаготовке. Ночью с 28.08.2010г. на 29.08.2010г. ему позвонила жена и сказала, что Кузьмин Ю. ударил ножом ФИО6 .... Что между ними произошло, он не знает.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что в ночь с 28.08.2010г. на 29.08.2010г. она находилась дома. Ей позвонил ФИО10 ... и рассказал, что ее сын Кузьмин Ю., ткнул ножом ФИО6 .... Кузьмин Ю. рассказал ей, что ФИО6 начал его бить, бил об стену, поэтому он его ткнул ножом.
Кроме того, вина подсудимого Кузьмина Ю.Г. полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:
- рапортом оперативного дежурного ОВД по Бичурскому району РБ ФИО26 от 29 августа 2010 года, согласно которому 29 августа 2010 года в 01 часов 55 минут в ОВД по Бичурскому району РБ поступило сообщение от дежурной медсестры ... больницы ФИО27 о том, что 29 августа 2010 года в больницу доставлен гр. ФИО6, ... года рождения, проживающий по адресу: ..., ..., с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева л.д. 20);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года, согласно которому был осмотрен тепляк – летняя кухня, расположенная во дворе дома по адресу: ... ..., улус ..., ... .... На полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь. Со слов ФИО8 данные пятна – кровь ФИО6 Также обнаружена футболка серого цвета с разрезом в области груди со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Футболка изымается с места происшествия л.д. 22-24);
- протоколом осмотра места происшествия от 29 августа 2010 года, из которого следует, что 29 августа 2010 года было осмотрено помещение хирургического отделения МУЗ «...» по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе которого обнаружены предметы одежды ФИО6: футболка, трико, трусы – на данных предметах обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. л.д. 25-26);
-протоколом осмотра предметов от 26 сентября 2010 года, согласно которому осмотрена футболка, на которой обнаружен разрез и пятна бурого цвета; л.д. 60-63);
- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, из которой следует, что у ФИО6 имеется телесное повреждение – проникающее колото-резаное ранение сердца с повреждением левого предсердия с развитием острой тампонады сердца, левостороннего гематоракса, острого кровотечения, шока 2-3 степени. Данное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом и могло образоваться при ударе ножом. Давность причинения может соответствовать сроку, указанному потерпевшим (28.08.2010г.). По своим свойствам данное телесное повреждение представляет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека и создающий непосредственную угрозу для жизни л.д. 42-43);
- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. из которой следует, что у Кузьмина Ю.Г. имеются телесные повреждения: ушибы мягких тканей лица в области глазницы и ушной раковины слева, осложненные гематомой, причинены твердым тупым предметом. Давность его причинения определить не представляется возможным. Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью л.д. 54-55);
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Кузьмина Ю.Г. полностью доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Причастность подсудимого Кузьмина Ю.Г. к совершению преступления доказана как признательными показаниями подсудимого, так и совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: показаниями потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО10, ФИО7, ФИО13, ФИО8, также протоколами следственных действий и заключениями СМЭ.
Переквалифицируя действия Кузьмина Ю.Г.. с ч. 3 ст. 30– ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд учитывает способ причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО6, характер, локализацию нанесенного потерпевшему телесного повреждения, а также орудие преступления. В основу приговора по обстоятельствам совершенного преступления, суд берет показания подсудимого Кузьмина, поскольку не доверять его показаниям оснований у суда не имеется. Как следует из показаний подсудимого Кузьмина Ю.Г., он подошел к столу и взял в руки нож, с какой целью – пояснить не может, но не для того, чтобы применять его в отношении кого-либо. ФИО6 увидев у него в руках нож, забрал нож и начал его бить: один раз ударил в область уха и один раз в грудь, затем дважды ударил его головой об стену. Затем ФИО6 прекратил его бить, успокоился. Сопротивление он ФИО6 не оказывал. Он сел возле печи с целью покурить и увидел на печи нож. В этот момент он решил попугать ФИО6, взял нож в руку, подошел к ФИО6, который в этот момент стоял около стола и пил пиво, замахнулся ножом с целью попасть в руку ФИО6 и нанес удар. Убивать ФИО6 он не хотел, он хотел попасть ему в руку, однако попал в область грудной клетки.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кузьмин не желал причинения смерти ФИО6, поскольку целился ножом в руку, а попал в область груди.
Каких-либо доказательств тому, что Кузьмин Ю.Г. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО6, суду представлено не было.
Тот факт, что ФИО6 нанес не менее 2 ударов по голове Кузьмина, объективно подтверждается как показаниями Кузьмина, так и заключением СМЭ, согласно которому у Кузьмина обнаружены ушибы мягких тканей лица в области глазницы и ушной раковины слева, осложненные гематомой.
При этом, суд не усматривает в действиях Кузьмина Ю.Г. признаков таких составов преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, а также как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии аффекта.
Как следует из показаний подсудимого Кузьмина, так и показаний потерпевшего ФИО6, последний прекратил наносить побои Кузьмину, успокоился, стоял около стола, а Кузьмин пошел курить. В момент, когда Кузьмин сидел около печи, ФИО6 каких-либо противоправных действий в отношении Кузьмина не совершал, каких-либо угроз не высказывал. Суд приходит к выводу, что Кузьмин действовал из чувства неприязни к ФИО6 в результате нанесенных им ранее побоев.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Кузьмин подробно дал показания по обстоятельствам совершенного им преступления, каких-либо признаков аффективного состояния суд не усматривает.
Кроме того, согласно заключению амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., в момент инкриминируемого деяния, Кузьмин в состоянии физиологического аффекта, равно как и другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на его сознание и деятельность не находился.
Судом также обсуждалось психическое состояние подсудимого, при этом, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания с применением принудительных мер медицинского характера, поскольку каких-либо сомнений в психической полноценности Кузьмина в ходе судебного разбирательства у суда не возникло. Данное обстоятельство также подтверждается и заключением амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому Кузьмин в момент инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кузьмин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них соответствующие показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмина, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего о мере наказания, противоправное поведение потерпевшего, также суд учитывает, что Кузьмин ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику Кузьмина, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, считает возможным применить положение ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу: возвращенные в ходе предварительного следствия 2 ножа следует оставить за законным владельцем ФИО8, футболку, трико, трусы, пару носков – оставить за законным владельцем ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кузьмина Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмину Ю.Г.. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 3 года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, куда периодически, не менее 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кузьмина Ю.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, возвращенные в ходе предварительного следствия, по вступлению приговора в законную силу: 2 ножа - оставить за законным владельцем ФИО8, футболку, трико, трусы, пару носков – оставить за законным владельцем ФИО6
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова