ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура 28 февраля 2011 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Никольского И.В., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого Собенникова Е.В., защитника - адвоката Второй коллегии адвокатов РБ Зояркина А.Д., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Собенникова Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Собенников Е.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах:
3 апреля 2010 года в период с 14 до 15 часов Собенников Е.В. в квартале ... выделах ... ... лесничества на территории ... ..., в лесах, находящихся в пользовании Государственного Учреждения «...» и относящихся к защитным лесам, выбрал деревья породы сосна, пригодные для использования в качестве деловой древесины. Не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно, имевшейся у него бензопилой марки «Хусварна» он спилил, отделяя стволы от пней, 20 деревьев породы сосна, а именно:
- 3 дерева с диаметром пня 18 см., составляющие 0,48 кубического метра,
- 4 дерева с диаметром пня 22 см., составляющие 1,12 кубического метра,
- 1 дерево с диаметром пня 24 см., составляющие 0,28 кубического метра,
- 3 дерева с диаметром пня 26 см., составляющие 1,32 кубического метра,
- 1 дерево с диаметром пня 30 см., составляющие 0,44 кубического метра,
- 1 дерево с диаметром пня 32 см., составляющие 0,63 кубического метра,
- 1 дерево с диаметром пня 34 см., составляющие 0,63 кубического метра,
- 2 дерева с диаметром пня 36 см., составляющие 1,7 кубического метра,
- 4 дерева с диаметром пня 40 см., составляющие 4,4 кубического метра.
Незаконно срубленные 20 деревьев породы сосна в полном объеме составляют 11 кубических метров, стоимостью по таксе 96,17 рублей за 1 кубический метр на сумму 1057, 87 руб. В соответствии с п. 1 Приложения 1 и п.п.5,9 Приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 237 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» ущерб, причиненный Государственному учреждению «...» составил 105 787 руб., что является крупным размером.
Кроме того, Собенников Е.В. совершил самоуправство при следующих обстоятельствах: 3 апреля 2010 года Собеников Е.В. был задержан сотрудниками милиции, которые изъяли у него незаконно вырубленную древесину породы сосна в количестве 96 раскряжеванных по 4 метра бревен объемом 10 кубических метров. Изъятая древесина с целью обеспечения ее сохранности была складирована на обособленной территории администрации Муниципального образования сельское поселение «...» в ... ... ... в присутствии Собенникова Е.В., который написал расписку, принимая указанную древесину на хранение. Понимая, что указанная древесина является имуществом, которое изъято в установленном порядке и на законных основаниях принадлежит Государственному учреждению «...», Собенников Е.В., вопреки установленному законом порядку, в период с 13 по 23 апреля 2010 года вывез с территории администрации Муниципального образования сельское поселение «...» в ... ..., ... древесину в количестве 96 бревен объемом 10 кубических метров стоимостью 8000 рублей, распорядился древесиной по своему усмотрению, причинив своими действиями Государственному учреждению «...», оспаривающему его действия, существенный вред.
Подсудимый Собенников Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не признал, суду пояснил: его мать выписала деляну, он заготавливал лес. Через некоторое время умер дед, заготовка была приостановлена. После похорон отец с дядей занялись валкой и очисткой леса. На Новый год выехали, отец остался сторожить лес, он периодически вывозил лес, после Нового года сломался трактор, заготовки не было, нужно было продлить билет на вывозку, когда продлили, то у него сломалась машина. После ремонта машины поехал в лес и был задержан. В этот день своего трактора не было, он попросил у ФИО15 трактор лес загрузить. Когда в лес приехали, попили чай, стали грузиться. ФИО10 сказал, что не хватит, притащили 5-6 бревен, загрузились, поехали домой. В районе лагеря их остановили люди на машине ... - «...» белого цвета без номеров, вышли три человека без формы, без документов, не представившись, попросили документы, он показал, они посмотрели и сказали, что документы просроченные, он им объяснил ситуацию с похоронами, но они сказали ехать на деляну. Оставили технику и поехали на деляну, он показал столбы, вышли вдвоем, ... впереди шел, он за ним, походил, посмотрел, попросил подержать рулетку, он сфотографировал, затем развернулись и уехали. Находились на деляне 10-15 минут, там протокол составили, разговаривали со мной о том, что если не подпишет, то они изымут технику, трактор изымут и угонят на штраф стоянку. ФИО10 расписался, уехали в ..., разгрузились. Ему сказали сесть и написать справку по хранению леса, я написал, трактор отдали, приехали до дома, он паспорт показал, затем они уехали. Через 2-3 недели ФИО20 ехал на машине, остановился возле поселения и спросил: «где мой лес?», он ему сказал: «с чего лес твой, наш лес», он орать начал, угрожать, затем мать вышла с ФИО20 стала разговаривать, он сказал, что в милицию поедет и уехал. Все ли клейменые деревья были спилены до Нового года, сказать не может, поскольку занимался только вывозкой заготовленного леса, пилил отец. ФИО16 он возил на деляну, с ними были еще парни, на деляне был сторож, они грузили дрова на машину. ФИО16 ничего не осматривал, просидели в вагоне, попили чай, там еще две площадки были, туда не ходили. Это видели ФИО35 и ФИО31. Подписывал ли он акт, не помнит. Ранее ФИО16 неоднократно приезжал на деляну, последний приезд был 2 марта 2010г. Он сам до апреля 2010 года несколько раз ездил на деляну, продуты возил, там трактора были, древесина лежала. От ... до погрузочной площадки, где производился осмотр места происшествия около 5 км, 3 апреля он свободно проехал туда, дорога накатанная. 5-6 деревьев, спиленных до 31.12.2009г., остававшихся на площадке в лесу, пришлось догрузить. Эти деревья были клейменые. При составлении протокола ему и ФИО10 права не разъяснялись. Сотрудников ранее встречал неоднократно, они останавливали его, проверяли документы, ФИО12 даже узнал его, сказал: «Привет». Лес на территории ... администрации разгрузили, т.к. топлива у него в машине не хватило, созвонились с ФИО20, но он не смог связаться с главой администрации, выгрузили лес возле гаража, и трактор и автомобиль – самосвалы. Лес не осматривали, породу, наличие клейм не проверяли, диаметр не замеряли. Лес был заточкован. Лес он решил забрать, т.к. ему никто не звонил, не сообщали, не вызывали, приехал с трактористом на тракторе с прицепом и за один рейс увезли лес. ФИО26 спросил, что грузит, он ответил, что свой лес грузит, «иди в сторожку, ты ничего не видел», он не возражал. О возбуждении уголовного дела узнал много позже. ФИО20 требовал заплатить деньги за лес. На вопросы участников процесса отвечать отказался.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Собенникова Е.В. в части того, что он 3 апреля 2010 года не рубил лес, лишь вывез ранее заготовленный, расценивает их как способ защиты с целью избежать ответственности за совершенные преступления.
Виновность Собенникова Е.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом.
Так, представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что он работает в отделе организации деятельности ... лесничества в должности ведущего инженера – лесничего. 03 апреля 2010 года в ... километрах от с. ... в лесах ... лесничества в кВ. ... выделе ... инспекторами ЦБПСПР и ИАЗ была обнаружена незаконная рубка 20 деревьев породы сосна, объем которых составил 10 куб. метров. На месте рубки был задержан Собенников Е.В., ФИО10 Расчет был составлен в соответствии с приложениями 1, 3 Постановления Правительства № 273. Лесонарушение совершено в защитных лесах, категория защитности: запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов. Ущерб от незаконной рубки деревьев увеличивается в 50 раз, то есть 50 – кратная таксовая стоимость древесины и размер ущерба увеличивается в 2 раза, так как эта категория лесов относится к защитным лесам. Категория защитности определяется на основании лесоустроительных документов, в данном случае леса относятся к категории защитных лесов, ранее они назывались 1 группа лесов. Ранее в данном квартале и выделе по договору ИП ФИО9 заготавливала лес, срок окончания действия договора с ФИО6 – 31 декабря 2009г, после осмотра деляны срок вывоза спиленной древесины был установлен до 12 марта 2010г. Хищением изъятого леса учреждению причинен существенный ущерб. Представляемое им ГУ «...» является территориальным органом по управлению лесным хозяйством на территории ..., леса, являющиеся федеральной собственностью, переданы учреждению в управление.
Свидетель ФИО12 суду пояснил: в апреле 2010 года находился в составе группы, согласно служебному заданию с целью проверки законности заготовки, перевозки леса и лесопродукции, заехали проверять леса ... лесничества. Заехав в лесной массив, расположенный на расстоянии около ... км от с. ... ..., обнаружили автомашину марки ... и трактор с погрузочным куном, к которому была прицеплена телега-лесовоз. На кузове ... и на телеге лесовозе была погружена древесина. Они представились и показали удостоверения, попросили предъявить документы на перевозимую древесину. В ходе проверки документов было обнаружено, что срок их действия истек. Собенников Е.В. признался, что заготовил древесину незаконно на своей лесоделяне, по которой предъявил документы. Все вместе поехали на место порубки леса. Собенников Е.В. сам показал дорогу и место, где он пилил деревья. На месте были обнаружены свежеспиленные пни породы сосна всего около 20 пней, был составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотографии, изъят лес и пила, отобраны объяснения. Количество спиленных деревьев было определено по пням, следы спила были свежие, даже смола не выступила. Древесина была изъята и поскольку не было возможности договориться с работниками ООО «...», древесину сдали на хранение на базу администрации МО СП «...», после чего представители ООО «...» должны были самостоятельно вывезти древесину на хранение. Они находились в рейде, были в форменной одежде, на автомашине опознавательные знаки. На бревнах, погруженных на транспорт, клейм не было, на пнях, указанных Собенниковым, клейм также не было.
Свидетель ФИО14 суду пояснил, что 3 апреля 2010 года, он в составе группы сотрудников милиции с целью проверки законности заготовки, перевозки леса и лесопродукции находился в лесах ... лесничества, ими был выявлен факт незаконной перевозки древесины. В лесном массиве ... лесничества расположенного на расстоянии около ... км от с. ... ... обнаружили автомашину марки ... и трактор с погрузочным куном, к которому была прицеплена телега-лесовоз. На кузове ... и на телеге – лесовозе была погружена древесина. В ходе проверки документов, было установлено, что они просроченные. Собенников Е.В. признался, что заготовил древесину незаконно на своей лесоделяне по которой предъявил документы. Собенников Е. показал дорогу к месту, где он пилил деревья. На месте были обнаружены свежеспиленные пни породы сосна, насчитали 20 свежих пней, был составлен протокол осмотра места происшествия, сделаны фотоснимки, замеры, составлены объяснения. Древесина была изъята и поскольку не было возможности договориться с работниками ООО «...», древесину сдали на хранение на базу администрации МО СП «...», после чего представители ООО «...» вывезли изъятую древесину и бензопилу как вещественное доказательство. В составе группы был он, ФИО12 и ФИО13, все они были в форме, предъявляли служебные удостоверения, на машине были опознавательные знаки. Заготовка древесины разрешена только клейменых деревьев, было обнаружено, что деревья не клейменные. При осмотре места происшествия следы рубки были свежими, опилки свежие, рыхлые. Примерно около часа находились на месте рубки деляны. Собенников Е.В. не отрицал, что совершил незаконно порубку 20 деревьев, говорил, что спилил их в этот же день. При осмотре были зафиксированы диаметры пней, которые указал Собенников, измеряли по наименьшему, замеры производились с помощью рулетки, права участникам разъяснялись, понятых не было, т.к. все происходило в отдаленной местности, в лесу. На пнях, указанных Собенниковым, клейма не было. Автомашину передали под расписку Собенникову, передавали ли ему лес, не помнит. ФИО20 ... акт составлял, он и замерял лес – 10 куб.м.
Свидетель ФИО10 суду пояснил, что подсудимого знает около 4-5 лет, отношения между ними дружеские. Он и Собенников поехали в лес за ..., он ехал на тракторе. В лесу лежали уже спиленные деревья, он загрузил лес, они поехали из леса. Как Собенников пилил лес, не видел, сидел в кабине. Сначала вытащили хлысты, потом распилили, потом уже загрузили, вышло тракторная тележка и ЗИЛ. Их задержали сотрудники милиции. Со слов Собенникова знает, что документы у него были в порядке. После ему велели разгрузить лес, сказали, что была незаконная рубка. Документы он какие-то подписывал, не читал, права ему не разъясняли.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.114-115, 118-119), следует, что 3 апреля 2010 года, он поехал с Собенниковым ... в лес, где у Собенникова имеется деляна. На месте имелось около 10 распиленных по 4 метра бревен. Собенников сказал загрузить их. Потом Собенников сказал, что пойдет и напилит еще деревья. Он отошел на расстояние около 50 метров и стал валить лес. Они принялись трелевать хлысты на погрузочную площадку. Стрелевали около 20 хлыстов. Собенников раскряжевал их на 4 метра, а он погрузил. Около 18 часов поехали по лесной дороге и их остановили сотрудники милиции. Все приехали на деляну, Собенников показал сотрудникам милиции 20 пней. Собенников сказал, что напилил их 3 апреля 2010 года. Растущие деревья породы сосна Собенников валил с использованием пилы «Хусварна».
Дополнительно допрошенный, ФИО10 пояснил, что с Собенниковым ... отношения практически не поддерживает. Знает его около 5 лет. Встречался с ним в основном случайно, не было общих дел, не было ссор и конфликтов. Вместе с ним не работал никогда. В апреле 2010 года с испытательным сроком нанимался на работу к ФИО15 трактористом. В период испытательного срока управлял трактором МТЗ-82, отработал около недели. 3 апреля 2010 года подъехал на указанном тракторе к базе ФИО15 в с. .... Там находился сам ФИО15 и Собенников. Собенников ... обратился к ФИО15 с просьбой оказать помощь, предоставить технику, чтобы вывести лес. ФИО15 его отправил с Собенниковым. В тот же день примерно около 12 часов поехали в лес с Собенниковым, тот управлял своей машиной ..., а он ехал на тракторе. Собенников показывал дорогу в лес. Ехали примерно около 30 минут по основной дороге, потом свернули на лесную дорогу и еще 30 минут проехали. Приехали около 13 часов в местность «...». Там раньше не бывал, название знает со слов Собенникова. В местность на деляну приехали вдвоем. Было видно, что деляна рабочая. Там по снегу был виден след от волока бревен. На деляне не было никого. На площадке лежали хлысты, они были распилены на 4 метра. Было примерно хлыстов 10, а с учетом того, что каждый хлыст был распилен в основном на три бревна, то бревен было около 30 штук. Точно не считал количество бревен. Посмотрели и решили, что напиленных бревен не хватит, чтобы загрузить полную машину. Собенников сказал, что пойдет и навалит еще лес, чтобы зря машину порожняком не гонять. У него с собой была пила «Хусварна». Точно помнит название пилы и настаивает, что была именно пила с таким названием. Пила была не очень новая, особых примет на ней не заметил. Собенников вытащил пилу из его машины, конкретно из кабины. Он стал с использованием трактора заниматься погрузкой бревен на машину Собенникова. Собенников отошел не более чем на 50 метров и стал валить свежие деревья. Собенников пилил только сосну. Стволы валил сам Собенников, он не помогал ему. Он прекрасно видел, как Собенников валил одно дерево за другим. Он свалил примерно до 10 штук сосен. Не менее 10 точно при нем свалил. Он видел, как Собенников спиливал только стволы от пня. Собенников сам кряжевал и разделывал хлысты. С каждого хлыста получилось по 3 бревна. Лес Собенников валил примерно с 14 часов до 15 часов 03 апреля 2010 года. Перед началом работы варили чай на костре. На это ушло около 1 часа. Больше времени ушло на кряжевание, распиловку хлыстов и погрузку. Когда Собенников закончил валить деревья, закончил разделывать хлысты на ассортимент, то он на тракторе подтащил бревна и погрузил на машину. С этими бревнами машина оказалась полностью загружена и часть бревен пришлось грузить на телегу тракторную, что была прицеплена к трактору. При нем Собенников свалил около 10 деревьев. Если приехать на место, то возможно, что будет больше 10 деревьев. Собенников пилил примерно в 50 метрах от того места, где он совершал погрузку. Его допрашивали по этому поводу и он все ранее данные показания полностью поддерживает. С деляны поехали около 18 часов. Успели отъехать 2-3 километра и их остановили. Собенников вез лес на машине, а он на тракторе. Собенникова сотрудники милиции остановили первого прямо в лесу. Он подъехал и тоже остановился. Все вопросы по делу задавались Собенникову. Собенников Е. стал показывать документы. Они оказались просроченными. Милиционеры к нему обратились, спросили документа на лес. Он сказал, что хозяин леса Собенников. Собенникова посадили в милицейский ... и там с ним вели беседу. Объяснения получали прямо в лесу. Собенников согласился показать пни, которые образовались в результате валки леса. Сотрудники и они поехали в лес на деляну. Собенников подвел сотрудников к тому месту, где он валил деревья и показал все пни. Он не подходил туда близко и не считал пни.
Свидетель ФИО10 подтвердил оглашенные показания, на вопросы защитника показал, что не видел, как Собенников пилил лес, протоколы не подписывал, защитник давления на него не оказывал.
По предъявлении протокола осмотра места происшествия от 3 апреля 2010года ФИО10 подтвердил, что подпись на протоколе принадлежит ему.
Свидетель ФИО15 суду пояснил, что Собенников у него попросил трактор вывезти лес с деляны, вечером позвонил тракторист ..., сказал, что их задержали сотрудники милиции, более ничего пояснить не может.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части существенных противоречий, показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.120-122), следует, что ФИО10 ... сообщил ему, что его и Собенникова задержали сотрудники милиции. ФИО10 сказал, что только чуть успели отъехать и сотрудники милиции появились. Он также сказал, что вместе с сотрудниками возвратились на деляну и Собенников принял решение спилить несколько деревьев. Он не интересовался сколько именно деревьев спилил Собенников в тот день. Он просто сказал: «Маленько» не хватило и пришлось допилить, а сколько именно означает это слово «маленько» он не знает. Со слов ФИО10 он узнал, что трактор загнали на территорию сельской администрации. Он приехал туда и увидел, что разгружается лес. Количество бревен он не считал. Было около 100 бревен. В июне того же года он случайно встретил Собенникова ... и поинтересовался о том, что произошло в апреле 2010 года, почему его забрали. Со слов последнего узнал, что Собенников Е. пилил лес на своей деляне, на которую имеются документы. Свидетель ФИО15 подтвердил свои показания.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что сотрудниками милиции был задержан Собенников Е.В., который незаконно вырубил неклейменый лес, сам не видел, знает со слов сотрудников милиции, деревья не были помечены.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.123-124), следует, что по указанию ФИО3 он 2 марта 2010 года производил освидетельствование лесоделяны, на которую был заключен договор с ФИО9 Она утверждала, что не успевает вырубить древесину и что надо продлить срок договора. Ей ФИО3 объяснил, что нельзя срок продлить. Он же ему сказал поехать на деляну и произвести освидетельствование на случай, если деревья не вырублены по договору и ФИО6 станет самовольно вырубкой заниматься. Она вообще недобросовестный предприниматель. Допускала нарушения, ее лишали деляны за просрочку аукциона дважды. Он поехал на деляну ФИО6 с ее сыном ... Собенниковым, который все вопросы решал по деляне. Когда приехали, то обнаружили, что весь объем по вырубке выбран. Он понял, что Собенниковы надеялись на то, что им на слово поверят и продлят срок договора. Деревья, подлежащие вырубке, все были свалены. Их надо было вывезти. Он подготовил акт и ФИО3 расписался в нем. Получается, что после 02 марта не было оснований рубить ни одно дерево. Он знает, что лесная милиция задержала Собенникова ..., установили, что в апреле 2010 года он занимался рубкой незаконной, то есть спилил неклейменные деревья. Более он не может ничего пояснить по данному факту. Об обстоятельствах была сбыта незаконно заготовленной древесины ему ничего не известно. Когда принимал деляну у Собенникова Е.В. часть ее обходил. На погрузочной площадке был сторож, заготовки леса не было. Как определили кубатуру заготовленного леса, что было 11 делового и 8 дровяного леса он не помнит. Расчет ущерба, причиненный лесному фонду, делал он, размер диаметра пня брал из протокола, сумму 96,17 взял из таксации. Лесотаксовый район относится к 4 разряду, стоимость кубометра средняя. Начальник ФИО3 отписал ему документы, он выполнял распоряжение, принимал деляну у Собенникова Е.В.
Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО16 подтвердил полностью, дополнив, что на момент осмотра деляна была вырублена, готова к передаче.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, занимается лесозаготовкой. В ноябре 2009 года она заключала договор на заготовку древесины в количестве 116 кубометров. Срок договора истекал 31 декабря 2009 г. У нее был не один договор, и она на нескольких делянах осуществляла заготовку. В декабре 2009 года она не смогла вырубить лес и подготовить деляну с сдаче. В декабре ей сообщили, что валка леса закончена. Лес вывозили позже, в марте, но не успевали. Все документы по лесозаготовкам подписывала она, она же вносила плату за деляну. Потом она в марте пошла в лесхоз, и ей продлили срок договора до 12 марта 2010 года, с актом она согласна.
Свидетель ФИО18 суду пояснил, что Собенников ... его сын, отношения нормальные. В апреле 2010 года Собенников Е.В. спилил лес, при этом срок договора истек в декабре 2009года. Весь клейменый лес был спилен до конца года, работу закончили 28-29 декабря, только вывезти лес полностью не успели, часть древесины осталась, лежала по всей деляне, раскряжеван этот лес был или нет, не помнит. О том, что Собенников Е.В. совершил незаконную рубку леса, узнал в апреле 2010 года, сын об этом ему ничего не говорил.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что помогал ФИО6 ... и ее мужу, своему брату ... работать на деляне. Лично валил лес на их деляне, вдвоем с ... в декабре 2009 года, рубили только клейменые деревья. До 30 декабря 2009 года вес клейменый лес был спилен, но не раскряжеван, лежал в хлыстах.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он является представителем ООО «...» на территории ... района, у него имеется соответствующая доверенность, принимает на хранение изъятый сотрудниками милиции лес. После принятия решения они могут реализовать лес, сами распоряжаться им права не имеют. В его отсутствие делами занимается его брат ФИО21, он принимал на хранение лес, изъятый у Собенникова. Лес выгрузили на территории гаража администрации .... Через несколько дней обнаружилось, что леса на территории гаража нет, он стал заниматься поисками вместе с главой администрации ФИО23, узнали, что лес вывез Собенников. Он несет ответственность за сохранность леса, сданного ему на хранение. Сам лично он лес не принимал, только позже подписал акт.
Свидетель ФИО21 суду пояснил, что он и его брат принимают от милиции лес на хранение, сотрудники милиции разгрузили лес на территории администрации .... Через несколько дней ему сообщили, что леса на территории нет, из беседы со сторожами стало известно, что лес вывез Собенников. Собенников не имел права вывозить лес, который был сдан им на хранение.
Свидетель ФИО22 суду пояснил, что в апреле 2010 года ФИО20 ... обратился к нему с просьбой передать главе администрации ..., что на территории администрации разгружен арестованный лес. Разгрузили два борта, у кого изъят лес, он не знал, клейменный был лес или нет, он не видел. С Собенниковым про лес не разговаривал, ничего не знает. Протокол допроса не читал, что там было записано, не помнит.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО22 данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.120-122), следует, что зимой и ранней весной с разрешения главы администрации МО СП «...» ставил свой трактор в гараж администрации. Пользуется гаражом платно. В апреле 2010 года, точное число не помнит, к нему обратился ФИО20 ... с просьбой передать главе администрации ФИО23, что ночью на территории администрации сгружен арестованный лес. ФИО20 ... не объяснил, почему сам не может главе об этом сообщить. Когда в очередной раз пришел в гараж поселения, то увидел, что действительно складирован лес. Он не присматривался и даже не подходил к месту складирования леса, не знает, сколько там было леса. Точно может утверждать, что лес был по 4 метра раскряжеван. Судя по всему было около двух бортов. Ни какого иного леса на территории не сгружалось, поэтому было понятно, что ФИО20 вел разговор именно об этом лесе. Он по просьбе ФИО20 передал главе администрации, что на территории сгружен арестованный лес. Спустя несколько дней после того, как был складирован этот лес, он перестал ставить свой трактор в гараж. Стало уже тепло и не было такой необходимости ставить технику в теплый гараж. Примерно недели через две к нему вновь обратился ФИО21 и спросил, не знает ли он кто и когда вывез лес, который был складирован на территории администрации. Он ответил, что ничего не знает. Постепенно в ходе разговоров по селу узнал, что лес этот отобрали у Собенникова ... и что Собенников Е. сам вывез лес без разрешения. В апреле 2010 года в конце месяца случайно встретил Собенникова .... Просто поинтересовался у него, что за такая история с его лесом. Собенников сказал, что нарубил лес по просроченному лесобилету и что его задержали с этим лесом. Собенников Е. точно сказал, что лес он рубил сам. Свидетель ФИО22 оглашенные показания подтвердил полностью.
Свидетель ФИО23 суду пояснил, что работает главой администрации МО СП «...». Среди местных жителей знает Собенникова Е. , может охарактеризовать его положительно. В апреле 2010 года он увидел на территории гаража лес, сторож ФИО26 ему сообщил, что у Собенникова изъяли незаконно заготовленный лес. ФИО20 сказал, что не хватило бензина довезти до ..., где находится база ООО «...», сгрузили на территории администрации. В конце апреля 2010 года ФИО20 ... спросил у него про лес, кто его вывез, он знал. ФИО24 сказал, что приехал Собенников, загрузил лес и вывез его. Ездил с ФИО20 к Собенникову, разговора не слышал, сидел в машине.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д.145-147), следует, что в апреле 2010 года он приехал на территорию администрации и увидел складированный лес. ФИО24 сообщил, что у ... Собенникова отобрали незаконно заготовленный и сгрузили на сохранность на территории. Он задался вопросом, почему именно на территории МО лес был сгружен. После от ФИО20 ... узнал, что у него не хватило бензина или по какой то иной причине он не смог довести лес до ..., где располагается база ООО «...». Понял, что объективные обстоятельства заставили его так поступить и что было все законно в его действиях. В конце апреля ФИО21 обратился к нему с вопросом о том, что кто-то украл лес. Он не знал ничего об обстоятельствах вывоза леса. Сам не обращал даже внимание на то, что леса на территории нет. Территория МО СП «...» не большая, соток 20 земли огорожено. На территорию возможно попасть через заезд. Ворот нет, они сломаны, поэтому просто проем имеется, через который возможно проехать или пройти. Адрес территории значится как .... Территория используется для хранения техники администрации. С разрешения иной транспорт может быть поставлен. На территории теплый гараж. Вместимость для тракторов примерно на 12 единиц техники хватает. Сторожка внутри гаража. В ночное время и днем на территории сторожевая охрана. Сторожа сутками дежурят. Посторонним вход на территорию запрещен. Сторож обязан выгонять посторонних. Территория администрации не является свободной для входа, так как там техника хранится, и он требует, что бы был порядок. Ставки как таковой сторожа нет, и сторож в основном отвечает за сохранность техники и ГСМ. Если что-то будет утрачено из техники или ГСМ сольют с тракторов и машин, то со сторожа можно спросить. В целом же за охрану всего имущества, которое на территории администрации, сторож не несет ответственности. Точное число, когда ... ФИО20 сообщил о краже леса, он не помнит. Был апрель месяц. Поскольку он от сторожа ФИО26 ... узнал, что сгруженный лес отобрали у Собенникова ..., то предложил ФИО21 проехать к ФИО26 и узнать у ФИО26, может, что ФИО26 известно об обстоятельствах вывоза леса. Поехали сразу же к ФИО26 домой. ФИО26 сразу же практически признался, что в его дежурство Собенников ... вывез лес с территории администрации. Точное число он не сказал. Претензий к сторожу не предъявляли. После этого поехали к Собенникову .... Собенников вышел на улицу и стал отрицать свою причастность к тому, что лес вывезен. ФИО21 сказал, что сторож ФИО26 на него указал и рассказал, что он, то есть Собенников , вывез лес. Тогда Собенников признался в краже. Собенников что то говорил в свое оправдание, но ФИО21 его не слушал. Собенников ... пообещал возвратить лес. Какой именно лес он собирался возвратить, не знает. Может он хотел наготовить новый лес или тот же, что вывез, возвратить. На улицу выходила и мать ФИО6. Она также сразу говорила, что ее сын не причастен к краже леса. ФИО21 привел в доказательства своей осведомленности разговор со сторожем и Собенниковы вынуждены были признаться. Куда продан был лес или где хранился на тот момент он не понял по разговору. Он видел, что было складировано достаточно много бревен, но не может сказать сколько по объему было древесины. Предполагает, что больше чем на одну машину по подъемности было сгружено. Цену леса не может назвать.
Свидетель ФИО23 оглашенные показания подтвердил частично, пояснил, разговора ФИО20 и Собенникова не слышал.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО25 пояснила, что при допросе свидетель ФИО23 показания давал добровольно, давление на него не оказывалось, показания были ему оглашены, он подписал показания, замечаний не было.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что он работал кочегаром в гараже, весной, дату точно не помнит, услышал шум на территории, увидел, что разгружают лес, с машины и трактора. Сотрудники сказали, что лес утром заберут, под охрану лес не сдавали, он за него не расписывался. Через некоторое время, примерно через неделю-полторы, снова на территорию заехала техника, лес погрузили и увезли. Он узнал по телосложению, что это был Собенников. Когда у него кто-то из администрации спросил про лес, он сказал, что вывез Собенников. С Собенниковым он не разговаривал, тот его не запугивал.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в части в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО26 данных им в ходе предварительного следствия (т.1л.д. 150-152), следует, что во время одного из дежурств он увидел Собенникова ... и тракториста. Имя тракториста не знает, просто не рассмотрел его. Еще перед тем как подойти к месту, где был складирован лес, по внешности узнал Собенникова ..., тот живет почти рядом с ним. У него характерная походка: .... Когда смотришь, то складывается впечатление, что Собенников .... Он уверенно узнал Собенникова ... по внешности, ошибиться просто невозможно. Поэтому не побоялся подойти. Иначе бы не рискнул подойти, так как ночью страшно с незнакомыми связываться. Тракториста не узнал, так как тракторист не выходил из трактора. Он подошел к Собенникову и поздоровался. Собенников сразу к нему обратился со словами: « если кто спросит про лес, то ты ничего не видел и ничего не знаешь». Он сказал, что утром спросят про лес и что он должен будет сказать? Собенников ... на это ответил: «Скажи, что спал и ничего не слышал». Он Собенникову сказал, что в принципе под охрану лес не сдавался, он не расписывался за него и поэтому не будет отвечать за вывезенный лес. Собенников ответил: «Ну, тем более. Тебе нечего бояться». Он пошел к гаражу. Собенников вслед еще раз сказал: «Ты понял, что ничего не видел и не слышал?». Он ответил, что понял и ушел. Через несколько дней к нему домой приехал глава администрации и ФИО20. Они поинтересовались о том, где лес. Он сказал, что лес ночью несколько дней назад вывез Собенников. Ему не хотелось врать и влезать в эту историю. Поэтому правду сказал. Глава и ФИО20 уехали. Они не задавали вопросов больше, оба уехали. Он не отвечает за сохранность леса на территории и поэтому не стал вмешиваться в дела Собенникова. Ему не известно имел ли право Собенников вывозить лес. Собенников у него спросил, интересовался ли тем, кто вывез лес. Он сказал, что еще никто не интересовался. Тогда Собенников сказал, надо говорить, что ничего не видел. Он пообещал Собенникову, что именно так и скажет. А когда глава администрации и ФИО20 к нему приехали и стали серьезно с него спрашивать, то ему пришлось всю правду сказать. Собенников Е. живет с матерью и отчимом недалеко от него. Семья нормальная. Мать Собенникова ему помогает материально, приносит детям поношенные вещи. У Собенникова есть сводная сестра .... Вещи донашивают его дети. Отношения с Собенниковым ... хорошие. Друзьями не может назвать, но всегда по хорошему общаются, Собенников Е. не отказывает ни в каких просьбах. С отчимом Собенникова Е. в прекрасных отношениях, вместе росли. О происшествии всю правду сказал. С милицией ранее не связывался и ему разъяснено, что должен говорить только правду. Предупредили об уголовной ответственности за ложные показания. Он не хочет отвечать перед законом и поэтому всю правду сказал. Свидетель ФИО26 в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Судом также по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве свидетеля ФИО27, руководитель ... филиала ГУ «...», который пояснил, что между ... филиалом и ... лесничеством был заключен договор купли-продажи леса в квартале ..., перепродали ФИО9, которая занимается заготовкой леса, с ней же был заключен договор подряда. Принимали ли деляну у ФИО6, не помнит.
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО28 пояснил, что ООО «...» действует по доверенности ТУ Росимущество, по договору с МВД РБ осуществляет хранение вещественных доказательств, в том числе лес. В районах республики имеются уполномоченные, в ... районе это ФИО20 ... у него имеется соответствующая доверенность. О краже леса, принятого на хранение, узнал от ФИО20, тот сообщил также в ОВД. Ущерб ООО «...» хищением леса фактически не причинен.
Кроме того, вина подсудимого Собенникова Е.М. полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:
- рапортом сотрудников ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ о том, что 3 апреля 2010 года в ходе рейда задержан Собенников Е. В., незаконно провозивший древесину л.д. 21 т.1);
- рапортом, что в ходе расследования уголовного дела Номер обезличен выявлен факт тайного хищения чужого имущества, совершенный Собенниковым Е.В. л.д. 17 т.1);
- копией служебного задания ЦБПСПР и ИАЗ МВД по РБ, подтверждающего полномочия сотрудников л.д. 22 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в квартале ..., выдел ... ... лесничества были обнаружены 20 пней от свежеспиленных деревьев, бензопила «Хусварна», автомашина ... государственный регистрационный номер ... трактор ..., груженые лесом-пиловочником сортимент по 4 м в количестве 96 штук, объем 10 куб.м, лес и бензопила изъяты л.д. 23-30 т.1);
- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2010 года, в соответствии с которым 24 мая 2010 года была осмотрена территория сельской администрации МО СП «...», где ранее был складирован лес л.д. 37-38 т.1);
- актом о передаче на хранение в ООО «...» древесины в количестве 10 куб. метров л.д. 31т.1);
-протоколом осмотра вещественного доказательства - бензопилы «Хусварна», изъятой в ходе осмотра места происшествия л.д. 40-44);
- копиями документов Государственного учреждения «...», подтверждающих статус потерпевшего по делу и ... лесничества, подтверждающих статус представителя потерпевшего л.д. 84-95 т.1),
- справкой лесхоза о том, что ... лесничество заключало договор купли-продажи лесных насаждений Номер обезличен от 03 ноября 2009 года и Номер обезличен от 20 июля 2009 года и на основании этого филиал «...» заключил с ФИО9 договор Номер обезличен от 25.11.2009 года на продажу лесных насаждений в квартале ... выделах ... и Номер обезличен от 23.07.2009 года в квартале ... выделе ... л.д. 46т.1);
- копией договора Номер обезличен от 03.11.2009 года и Номер обезличен от 20 июля 2009 года л.д. 47-48, 50-52 т.1), копией договора Номер обезличен л.д. 58-61т.1);
- копией заявления ФИО9 о том, что фактически ею по условиям договора произведена заготовка выделенных к рубке лесных насаждений л.д. 53т.1).
- актом возврата места рубки л.д. 62т.1), в соответствии с которым срок вывозки древесины установлен до 12 марта 2010 года;
- расчетом ущерба, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 105 787 рублей л.д. 36т.1);
- справкой от 27.07.2010 г., согласно которой 10 кубических метров древесины по 4 метра по стоимости составляет 8000 рублей л.д. 154 т.1).
- распиской Собенникова Е.В. о принятии обязательства по сохранности изъятого у него леса породы сосна в количестве 96 бревен сортиментом 4 м, находящегося на базе администрации ... (. 1л.д.142 т.1)
Оценив представленные сторонами и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Собенникова Е.В. установлена, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г) как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.
К данному выводу суд приходит на основе анализа полученных в ходе судебного следствия и приведенных в приговоре показаний представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО10, ФИО22, ФИО16, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО26 Кроме этого, к выводу о виновности Собенникова Е.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, суд пришел на основе исследованных при проведении судебного следствия письменных доказательств, также приведенных в приговоре. Данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении указанных выше преступлений.
Так, согласно показаниям представителя потерпевшего - ГУ «...» ведущего инженера ... лесничества ФИО3, обнаруженная сотрудниками милиции незаконная рубка деревьев в выделах ... квартала ... ... лесничества была совершена по окончании срока действия договора, заключенного с ФИО9, после истечения срока, установленного для вывозки заготовленной древесины, рубке подверглись деревья, не отмеченные клеймом. Расчет ущерба составлен в соответствии с приложениями 1,3 Постановления Правительства № 273 Лесонарушение совершено в защитных лесах, категория защитности: запретные полосы, расположенные вдоль водных объектов. Ущерб от незаконной рубки деревьев увеличивается в 100 раз, поскольку 50-кратная таксовая стоимость древесины увеличивается в 2 раза, так как участок относится к защитным лесам.
Как следует из показаний свидетеля ФИО12, 3 апреля 2010 года, находясь в рейде, на дороге в лесах ... лесничества задержали автомашину и трактор, груженые лесом, Собенников предъявил документы, срок действия которых истек. Собенников показал участок, где были срублены деревья, видны были свежие опилки, свежие пни, даже смола не выступила, всего 20 пней, пояснил, что спилил деревья в этот же день, клейм на пнях не было. Был проведен осмотр места происшествия, без участия понятых, поскольку участок был удаленным, связь отсутствовала, применялось фотографирование. Лес был выгружен на территории ... администрации.
Свидетель ФИО14 дал аналогичные показания по обстоятельствам задержания автомашины и трактора с лесом и проведения осмотра места происшествия, пояснил, что Собенников признал факт незаконной рубки деревьев, показал пни от срубленных деревьев, они были без клейм. Обеспечить присутствие понятых при осмотре места происшествия было невозможно ввиду удаленности от сельского поселения, при осмотре применялось фотографирование. Лес выгрузили на территории ... администрации.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО14, представителя потерпевшего ФИО3 суд находит последовательными, стабильными, подтвержденными письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра вещественного доказательства – бензопилы «Хусварна», рапортом ФИО14 на имя начальника ОВД по ... району о задержании Собенникова и ФИО10 с незаконно срубленными деревьями, копиями договоров, актом возврата места рубки, заявлением ФИО6, расчетом ущерба.
Согласно показаниям свидетеля ФИО16, оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в связи с имеющимися противоречиями, и подтвержденным свидетелем, 2 марта 2010 года он по поручению начальника ФИО3 производил осмотр деляны ФИО9, весь объем по вырубке был выбран, деревья были свалены, нужно было только вывезти. Срок для вывозки был установлен до 12 марта. Расчет ущерба производил на основе данных из протокола осмотра места происшествия, стоимость 1 куб. м древесины взята из таксационного справочника – 96,17 руб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10, оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, подтвержденным свидетелем в полном объеме, 3 апреля 2010 года он вместе с Собенниковым поехал на деляну вывезти лес, погрузил около 30 бревен, Собенников сказал, что нужно напилить еще, отошел метров на 50 и стал пилить лес, видел, как тот спилил не менее 10 деревьев. Сваленный лес погрузили на машину и трактор, по дороге были задержаны сотрудниками милиции. Вместе с ними вернулись на деляну, Собенников показал, где пилил деревья. Показания ФИО30 в судебном заседании о том, что Собенников лес не пилил, сотрудникам милиции не показывал пни, суд относится критически и считает, что свидетель отрицает данный факт из ложно понятого чувства товарищества. Из протокола допроса свидетеля видно, что свидетелем он подписан, замечаний к протоколу у последнего не имелось, протокол был прочитан лично, все изложенное отражено верно.
Свидетели ФИО9, ФИО19, ФИО18 пояснили, что все работы по вырубке древесины на лесоделяне были окончены до 31 декабря 2009 года, клейменые деревья, отведенные к вырубке, спилены.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний свидетеля ФИО22, данных им в ходе предварительного следствия явствует, что он говорил с Собенниковым ... и тот сказал, что нарубил лес по просроченному лесобилету, его задержали с этим лесом. Свидетель оглашенные показания подтвердил полностью.
Суд находит, что факт незаконной рубки деревьев, совершенной Собенниковым Е.В. после истечения срока действия разрешительных документов подтверждается также письменными доказательствами - справкой о заключении ... лесничеством договоров купли-продажи лесных насаждений Номер обезличен от 03 ноября 2009 года и Номер обезличен от 20 июля 2009 года и заключении между филиалом «...» и ФИО9 договора Номер обезличен от 25.11.2009 года на продажу лесных насаждений в квартале ... выделах ... и договора Номер обезличен от 23.07.2009 года на заготовку леса, копией заявления ФИО9 об окончании заготовки отведенных к рубке лесных насаждений, актом возврата места рубки, в соответствии с которым срок вывозки древесины установлен до 12 марта 2010 года, расчетом ущерба, согласно которому сумма ущерба от незаконной рубки деревьев составила 105 787 рублей.
Суд считает установленным, что, не имея соответствующего разрешения, в период после истечения сроков действия договоров купли-продажи лесных насаждений и договора подряда на заготовку древесины, Собенников Е.В. незаконно вырубил 20 деревьев породы сосна в объеме 11 кубических метров, причинив ГУ «...» ущерб, в соответствии с п. 1 Приложения 1 и п.п.5,9 Приложения 3 Постановления Правительства Российской Федерации № 237 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» составляющий 105 787 руб. Согласно примечанию к статье 260 УК РФ, данный ущерб относится к крупному размеру.
Вместе с тем суд полагает, что в действиях Собенникова Е.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 330 УК РФ, квалифицирует его действия как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Суд находит, что действия Собенникова Е.В. по вывозу и распоряжению переданным ему на хранение лесом были ему инкриминированы, по фактическим обстоятельствам существенно не отличаются от обвинения, по которому дело принято к производству суда. При этом суд находит, что изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
Требования стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 3 апреля 2010 года в связи с тем, что составлен без участия понятых и задержанным ФИО10 и Собенникову не разъяснялись их права подозреваемых суд не находит обоснованными. Согласно ст. 170 УПК РФ, следственные действия, в том числе осмотр места происшествия производятся с участием понятых. В труднодоступной местности, при отсутствии надлежащих средств сообщения, следственные действия могут производиться без участия понятых, о чем в протоколе делается соответствующая запись, применяются технические средства фиксации хода следственного действия и его результатов. Как установлено судом, местность, где 3 апреля 2010 года производился осмотр, расположено в лесу, в ... км от места рубки и в ... км от места задержания транспортных средств с лесом, обеспечить присутствие понятых в такой ситуации практически невозможно, указание на это в протоколе имеется, фотографирование производилось, фототаблица к протоколу осмотра приобщена, при производстве осмотра присутствовали ФИО10 и Собенников Е.В., ознакомившиеся по окончании следственного действия с протоколом, при этом замечания и дополнения от них не поступили. Довод о том, что указанным лицам не были разъяснены их права и обязанности как задержанных, судом также не принимается, поскольку в отношении Собенникова и ФИО10 уголовное дело в тот момент не было возбуждено, в порядке, предусмотренном ст.ст.91,92 УПК РФ они не задерживались, мера пресечения к ним не применялась, при осмотре места происшествия они были как присутствующие лица.
Ссылка стороны защиты на то, что в протоколе осмотра места происшествия нет указаний на отсутствие наличия клеймения на пнях, также не принимается судом, поскольку суд из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО14 установил, что наличие клейм на пнях в протоколе не указывалось именно в связи с их отсутствием.
Доводы стороны защиты о признании недопустимым доказательством протокола допроса свидетеля ФИО22 ввиду нарушений требований ч. 3 ст. 167 УПК РФ были проверены судом и найдены несостоятельными. Так, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО25, которая пояснила, что она производила допрос ФИО22, по окончании огласила его показания, поскольку тот забыл очки и сам не мог прочесть текст. Из протокола, который был исследован судом, следует, запись «С моих слов записано верно, мне прочитано» выполнена свидетелем лично, заверена подписью, замечания и заявления от свидетеля не поступили. Ссылка стороны защиты на наличие каких-либо значительных физических недостатков у свидетеля, лишающих его возможности подписать протокол, голословна, медицинские документы суду не представлены, свидетель сам о своих проблемах со здоровьем суду не сообщил. Более того, свидетель ФИО22 подтвердил в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель ФИО31, который пояснил, что присутствовал при осмотре деляны ФИО16, который по деляне не ходил, ничего не проверял, на деляне имелись сваленные деревья в хлыстах. Между тем, как следует из имеющегося в материалах уголовного дела акта от 2 марта 2010 года, составленного ФИО16 и подписанного ИП ФИО9, лес, остававшийся на деляне на указанную дату, был раскряжеван на деловую древесину и дрова, необходимо было только вывезти его, об этом же свидетельствует и собственноручно составленное заявление ИП ФИО9 об окончании заготовки, где указано, какое количество делового и дровяного леса заготовлено. Таким образом, к показаниям свидетеля ФИО31, равно как и к показаниям подсудимого Собенникова Е.В. о том, что 3 апреля 2010 год он лес не рубил, лишь перевозил срубленный до 31 декабря 2009 года, суд относится критически, расценивает их как способ защиты.
Довод стороны защиты о привлечения в качестве потерпевшего ненадлежащего лица также не может быть принят судом, поскольку судом с достаточной полнотой этот вопрос был исследован, установлено, что леса, находящиеся в федеральной собственности переданы в управление территориальным органам Федерального агентства лесного хозяйства, которые осуществляют права владения, пользования, распоряжения лесами на соответствующих территориях. Таким образом, привлечение в качестве потерпевшего ГУ «...» суд находит законным и обоснованным.
При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и его семьи, а также требования разумности и справедливости.
Согласно исследованным в судебном заседании документам, характеризующим личность подсудимого, Собенников Е.В. ранее не судим, по месту жительства администрацией МО СП «...» характеризуется удовлетворительно, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены судом, в связи с чем оснований для применения в отношении Собенникова Е.В. статьи 64 УК РФ нет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Собенникову следует назначить путем частичного сложения назначенных за совершение каждого преступления наказаний.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает цель и мотив совершенных преступлений, отношение Собенникова Е.В. к совершенным преступлениям, отсутствие у него ..., в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ.
При этом, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и судимости, находит, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу бензопила марки «Хусварна» подлежит обращению в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Собенникова Е.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г) и назначить ему наказание:
по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработка в доход государства;
по ч. 1 ст. 330 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Собенникову Е.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 2 года 1 месяц с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с установлением испытательного срока в 1 год 10 месяцев с возложением дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном органе, осуществляющем исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа (ФБУ МРУИИ УФСИН России по РБ Номер обезличен).
Меру пресечения в отношении Собенникова Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу - бензопилу «Хусварна» по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья
Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова