ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура 10 марта 2011 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района РБ Никольского И.В., подсудимого Панькова Р.В., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Перелыгина А.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, а также с участием потерпевшей ФИО6, при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Панькова Р.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., ..., ..., ..., временно проживающего по адресу: ..., ..., ..., ул. ..., ранее судимого; 1) 03.07.2006 г. Бичурским районным судом РБ по ч.3 ст.30, 158 ч.3, 158 ч.3, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 г. лишения свободы с присоединением приговора от 18.10.2007 г. Общий срок 5 лет лишения свободы; 27.04.2010г. постановлением Кабанского районного суда РБ от 22.04.2010г освобожден условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 2 дня;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Паньков Р.В. обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах:
1 октября 2010 года Паньков Р.В., находившийся на лесоделяне, расположенной в местности «...», около 22 часов пошел в ... .... Проходя мимо усадьбы дома Номер обезличен по ... ... ..., увидел лежавшего бычка. У Панькова Р.В. возник преступный умысел на кражу чужого имущества. Для реализации своего преступного умысла Паньков Р.В. вернулся на лесоделяну, взял из вагончика топор и нож, вновь пришел в село. В период с 01 часа до 02 часов 30 минут 2 октября 2010 года, находясь в 3 м от забора, огораживающего усадьбу дома Номер обезличен по ... ... ..., Паньков Р.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений забил бычка в возрасте 1 года 9 мес., принадлежащего ФИО6, похитил мясо на общую сумму 18 000 рублей. С похищенным Паньков Р.В. скрылся с места происшествия, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб.
С указанным обвинением Паньков Р.В. согласился, вину в инкриминируемом ему деянии – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину - признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Паньков Р.В. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.
В судебном заседании Паньков Р.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что указанное ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное Панькову Р.В. обвинение п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Панькова Р.В. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Паньков Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что Паньков Р.В. ранее неоднократно судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, постоянного места жительства, работы не имеет, характеризуется посредственно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Паньковым Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При определении размера и вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает, что Паньков совершил преступление средней тяжести в короткий промежуток времени после освобождения, характеризуется посредственно, в связи с чем находит, что подсудимый не доказал свое исправление, предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости назначения Панькову в целях его исправления реального наказания в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление
Суд учитывает, что данное преступление совершено Паньковым Р.В. в период условно-досрочного освобождения по приговору Бичурского районного суда от 18.04.2008 года, принимает во внимание, что подсудимый не встал на путь исправления, в связи с чем на основании ст. 70 УК РФ.
В связи с изложенным, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
С учетом удовлетворительных характеристик суд полагает не назначать Панькову Р.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - два топора, клинок и рукоять ножа, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению, мясо весом 32,4 кг, возвращенное в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО6, подлежит оставлению за нею.
Гражданским истцом ФИО6 заявлен иск о взыскании с Панькова Р.В. причиненного его действиями материального ущерба в размере 18 000 руб., гражданским ответчиком признан Паньков Р.В. Исковые требования признаны им в полном объеме. Заявление о признании иска принято судом согласно ст. 1064 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Панькова Р.В. в пользу ФИО6. в возмещение причиненного его действиями материального ущерба 18 000 руб.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката ФИО5 за оказание по назначению юридической помощи Панькову Р.В. в ходе предварительного расследования в размере 3132,99 руб., адвоката Перелыгина А.Н. за оказание по назначению юридической помощи Панькову Р.В. в судебном заседании в размере 2237,80 руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и постановлением Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» с учетом изменений от 28 сентября 2007 г и 22 июля 2008 г.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Панькова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от 18 апреля 2008 года, окончательно определить к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Панькову Р.В. исчислять с 10 марта 2011 года.
Зачесть в срок отбывания наказания Панькову Р.В. время его содержания под стражей с 1 марта 2011 года по 10 марта 2011 года.
Меру пресечения в отношении Панькова Р.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два топора, клинок и рукоять ножа уничтожить, мясо весом 32,4 кг оставить за потерпевшей ФИО6
Взыскать с Панькова Р.В. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба 18 000 руб.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.
Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Т.А.Шибанова