Дело № 1-92/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Бичура 23 августа 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Федоровой А.О., подсудимого Перелыгина А.В., его защитника - адвоката Бурятской коллегии адвокатов Республики Бурятия Шагжитарова Б.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО1 при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЕЛЫГИНА А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего там же, по <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перелыгин А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

04 мая 2012 года в вечернее время ФИО2., ФИО3., ФИО4. и Перелыгин А.В. распивали спиртные напитки в доме последнего по адресу: <адрес> Около 21 часа между Перелыгиным А.В. и ФИО2 возникла ссора, переросшая в драку. Для предотвращения развития конфликта ФИО4 стал их разнимать. Успокоив Перелыгина, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с целью избежать продолжения конфликта выбежали из дома на улицу. Перелыгин схватил с кухонного стола нож, рукоятка которого обмотана полиэтиленовым пакетом, выбежал из дома следом за ними. У Перелыгина, увидевшего на улице ФИО4, на почве личных неприязненных отношений, в связи с оказанным ему ранее сопротивлением, возник преступный умысел на причинение смерти ФИО4

04 мая 2012 г. около 21 часа Перелыгин А.В., находясь на <адрес> напротив ограды <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, принесенным с собою ножом нанес не менее 2 ударов в место расположения жизненно-важных органов – грудную клетку и живот ФИО4 причинив тем самым телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения живота со слепым ранением печени с развитием гемоперитонеума до 1500 мл., расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото - резанное слепое ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Смерть ФИО4. наступила через непродолжительный промежуток времени на месте происшествия в результате острого малокровия внутренних органов вследствие прижизненного проникающего колото-резаного ранения живота со слепым ранением печени с развитием гемоперитонеума до 1500 мл субстратов крови.

Подсудимый Перелыгин А.В. вину в инкриминируемом ему деянии по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, суду пояснил, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 домой к себе не приглашал, конфликт с ними не затевал, умысла на убийство ФИО4 у него не было. Он взялся за нож, потому, что боялся за своего сына. 4 мая 2012 г он вместе с женой и детьми днем пошел к сестре жены ФИО5, там они все распивали спиртное. Туда же зашел ФИО2, с которым у него возникла ссора, они поругались и разошлись. Вечером он взял сына и пошел домой. Позже к нему домой пришли ФИО2, ФИО4 и ФИО3, думал, что с примирением, он купил 1 литр водки, который они вместе выпили. Между ним и ФИО2 вновь началась ссора, они сцепились на кухне. Подбежал ФИО4, тоже вмешался. Они выбежали на улицу, он следом за ними. Во дворе возле поленницы стоял ФИО4, больше никого не видел. У ФИО4 было полено, он говорил: «Иди сюда». Испугавшись за ребенка, он зашел в дом, взял нож и вышел во двор, подошел к ФИО4, тот замахнулся на него, как произошел удар, не помнит. Вернулся домой, бросил нож, стал успокаивать ребенка. Потом вышел на улицу, ФИО4 сидел на корточках, он стал говорить ему, что они натворили. После этого ушел к ФИО5, отдал ребенка и ушел ночевать в родительский дом. Утром от кого-то из соседей узнал, что ФИО4 умер. Он выпил с ФИО6, позже его задержали сотрудники полиции. Нож взял, т.к. хотел их испугать, защищал ребенка. В судебном заседании обвиняемый принес свои извинения потерпевшей – матери погибшего ФИО4

Суд критически относится к показаниям подсудимого Перелыгина А.В., данным им в ходе судебного разбирательства и расценивает их как избранный им способ защиты, имеющий целью избежать ответственности за совершенное преступление. Вина Перелыгина А.В. в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом:

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний Перелыгина А.В., данных им в качестве обвиняемого и подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 134-137, 142-145, 146-152) следует, что после совместного употребления спиртного вечером 4 мая 2012г. и после ссоры с ФИО2., он совершил убийство ФИО4 нанес ему несколько ударов ножом без рукоятки, обмотанным полиэтиленовой пленкой, куда-то в область груди или живота. Он догнал ФИО4 на улице и ударил его. Ничего у ФИО4 в руках не было. После того, как тот упал, он зашел домой, бросил нож и, взяв сына, ушел. Оглашенные показания подсудимый Перелыгин А.В. подтвердил частично.

Потерпевшая ФИО1 суду пояснила, что погибший ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.р. – ее единственный сын, инвалид детства, у него была тугоухость 4 степени, проживал вместе с нею. Жили на две их пенсии, кроме того, ФИО4 подрабатывал, где мог. Он был трудолюбивым, отзывчивым, заботился о ней, никогда не обижал, был ее опорой. Спиртное употреблял редко. Об убийстве сына узнала вечером 4 мая 2012г. От соседей узнала, что ее сына ударил ножом Перелыгин А.. Настаивает на максимальном наказании.

Свидетель ФИО3 суду пояснил: 4 мая 2012 года он встретился с ФИО2 ФИО4, Перелыгиным, пошли к последнему домой, выпивали. Он был выпившим и плохо помнит происшедшее. Сидел на крыльце, выбежал ФИО2, сказал: «Пойдем», они ушли. Кого-то встретили по дороге, им сказали, что Перелыгин зарезал ФИО2. Вернулись к дому Перелыгина, там лежал ФИО4, была скорая.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия (л.д.105-107) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что 4 мая 2012 года около 21-22 часов он встретился со своими знакомыми ФИО2 и ФИО4, решили пойти к Перелыгину выпить. Тот был дома с сыном, выпить согласился, сходил к соседям, принес примерно 1 литр самогона. Вчетвером они выпили принесенный самогон, вроде все было спокойно, хотя всем известно, что Перелыгин пьяный часто лезет в драку, ведет себя агрессивно. Он опьянел и события помнит плохо. Они с ФИО2 пошли по домам, ФИО4 отстал от них. От ФИО8 узнали, что Перелыгин убил ФИО4. Они побежали обратно на <адрес>, там увидели, что ФИО4 лежит на земле, в крови, хрипит. ФИО9 сказала, что видела, как Перелыгин несколько раз ударил ФИО4 ножом в грудь или в живот. Когда приехала скорая помощь, врач сказал, что ФИО4 умер. Свидетель ФИО3. полностью подтвердил данные им ранее показания.

Свидетель ФИО2. показал: вечером 4 мая 2012года он вместе с ФИО4 и ФИО3 пошел в гости к Перелыгину, где они выпили примерно 1 литр самогона. Они все выпили, он сильно опьянел, из-за чего произошла ссора, не помнит. Перелыгин ударил его, он тоже нанес ему один удар. Они сцепились и упали на пол. ФИО4 их разнимал. После этого он и ФИО3 вышли из дома, пошли в сторону <адрес>. ФИО4 вышел следом. Когда шли по улице, он слышал крики Перелыгина, ругань. Они побежали, крикнули ФИО4 чтобы тот тоже убегал. Уже на приличном расстоянии отдышались, пошли спокойно. Примерно минут через 20-30 встретили ФИО8, тот сказал им, что ему позвонила ФИО9 сказала, что Перелыгин зарезал ФИО4. Они побежали обратно на <адрес>, там увидели лежащего на спине ФИО4, у него шла кровь изо рта, он хрипел. ФИО9 позвонила в скорую помощь, по приезде врач констатировал смерть ФИО4.

Свидетель ФИО20 суду пояснил: Перелыгин А.В. приходится ему племянником, сын его умершего брата. Перелыгин А.В. проживает с гражданской супругой ФИО11, у них есть совместный ребенок. В состоянии алкогольного опьянения Перелыгин А. становится агрессивным, неуправляемым. Трезвый - спокойный, помогает по дому жене. 5 мая 2012 от кого-то из соседей узнал, что Перелыгин А.В. зарезал ФИО4. Позже он встретил Перелыгина А.В. и тот сам сказал ему, что ударил ножом ФИО4. Он посоветовал ему пойти в полицию

Свидетель ФИО6 суду пояснил: 5 мая 2012г утром к нему домой пришел Перелыгин А., которого он хорошо знает и рассказал, что накануне вечером в ходе ссоры он зарезал ФИО4. По его просьбе Перелыгин купил спиртное, когда они распивали водку, он посоветовал Перелыгину пойти в полицию и сдаться. Тот говорил, что в тюрьму ему неохота. Минут через 30 Перелыгин ушел. Позже пришли сотрудники полиции, которые разыскивали Перелыгина.

Свидетель ФИО9 показала, что в соседнем доме проживает ФИО11 с гражданским мужем Перелыгиным А., своими детьми и братьями. Перелыгина она видела редко после их переезда, никаких отношений они не поддерживали. 4 мая 2012г. она была дома, под вечер, около 21 часа, вышла на улицу вынести мусор. Она увидела, что напротив <адрес>, где живут ФИО11 и Перелыгин, на дороге стоит ФИО4, к нему подбегает Перелыгин с ножом в руке и начинает наносить удары. При этом Перелыгин что-то кричал и ругался. Отвечал ли ему ФИО4 она не слышала. Нож в руке Перелыгина она видела четко, обратила внимание, что он был светлый, без рукоятки. ФИО4 отходил от Перелыгина, отталкивался от него, в руках у него ничего не было. Сколько ударов нанес Перелыгин ФИО4, она точно сказать не может, 3 или 4 раза. Перелыгин побежал к себе во двор, ФИО4 держался за живот, потом упал. Все произошло очень быстро, в течение 1-1,5 минут. Услышав хрипы ФИО4 поняла, что он ранен, подходить к нему не стала, вернулась домой и позвонила в «Скорую». Когда вернулась на улицу, чтобы дождаться медиков, подошли двое парней, один из них был ФИО2. Она рассказала им о происшедшем. Минут через 40 подъехала «Скорая», сказали, что ФИО4 мертв.

Свидетель ФИО5 показала суду, что Перелыгин А. – гражданский муж ее сестры ФИО11, у них есть совместный ребенок – ФИО12, с ними живет дочь ФИО11 ФИО13 и их братья. 4 мая 2012г. ФИО11 днем пришла к ней с Перелыгиным и детьми. Вместе они распивали спиртное, потом, уже вечером, ФИО13 ушла домой, она и ФИО11 пошли в магазин, а за время их отсутствия ушли и Перелыгин с ФИО12. Когда она с сестрой вернулась из магазина, у нее дома была ФИО13, она плакала и жаловалась, что Перелыгин А.В. ругал ее за невымытую посуду, дергал за волосы. Сестра боялась идти домой, Перелыгин А.В., когда выпьет, ведет себя агрессивно. Примерно через час пришел их брат ФИО14, сказал, что Перелыгин зарезал ФИО4 Еще минут через 20 пришел Перелыгин А.В., отдал ФИО12 и ушел. Позже узнала, что Перелыгина задержали.

Свидетель ФИО12 суду показал, что Перелыгин А.В. - гражданский муж его сестры ФИО11, они жили вместе. 4 мая 2012 года он уехал на рыбалку, вернулся домой поздно вечером. На улице перед домом были сотрудники полиции. Он зашел домой, там был беспорядок, вещи разбросаны. Он стал убираться, на печке нашел нож без ручки с пятнами крови. Об этом он сказал сотрудникам полиции. Нож у него изъяли, упаковали, он подписал протокол.

Свидетель ФИО11 суду показала: Перелыгин А. – ее гражданский муж, они проживали вместе с их сыном ФИО12, ее дочерью ФИО13 и ее братьями. 4 мая 2012 года они были в гостях у ее сестры ФИО5, выпивали. Пришел ФИО2 они с мужем ругались на улице. Позже муж с сыном ушли домой. Вечером пришел Перелыгин А.В. и привел ФИО12, она с ним не разговаривала.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных ею в ходе предварительного следствия ( т.1 л.д.254-256) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, следует, что в состоянии алкогольного опьянения Перелыгин А.В. ведет себя агрессивно, вечером того же дня ФИО13 плакала и жаловалась, что Перелыгин А.В. сильно дернул ее за волосы из-за немытой посуды. Около 22 часов к ним пришла ФИО10, сказала, что Перелыгин А. зарезал ФИО4

Из оглашенных ввиду невозможности явки, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, показаний свидетелей ФИО10 (т.1, л.д.251-251) явствует, что 4 мая 2012 года ФИО10 находясь у ФИО11, видела, как между ФИО2 и Перелыгиным происходил разговор на повышенных тонах, поняла, что между ними конфликт. Позже, вечером, возвращаясь домой по <адрес>, она встретила Перелыгина, который был пьян и вел сына ФИО12, сказал ей, что «ткнул» какого-то человека. Выйдя из ограды своего дома, увидела на <адрес> машину «Скорой помощи», на земле лежал труп ФИО4. ФИО2 сказал ей, Перелыгин зарезал ФИО4 Оглашенные показания свидетель ФИО10 поддержала в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимого Перелыгина А.В. полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом:

Рапортом и.о. заместителя руководителя Кяхтинского МСО СУ СК РФ по <данные изъяты> ФИО21. от 04 мая 2012 года о том, что 04 мая 2012 года в Кяхтинский МСО поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО4 с колото-резаным ранением грудной клетки спереди по <адрес> (т.1 л.д.16);

Рапортом дежурного О МВД РФ по <данные изъяты> ФИО22 от 04 мая 2012 года о том, что 04 мая в 22 часа 15 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера скорой помощи ФИО23 об обнаружении около <адрес> трупа мужчины (т.1 л.д.18);

Протоколом осмотра места происшествия от 04 мая 2012 года, согласно которому осмотрен участок территории напротив <адрес>. В ходе осмотра участка обнаружен труп мужчины европейской национальности. Труп расположен на расстоянии 7,9 м от <адрес> Труп одет: в ботинки черного цвета на шнурках, 2 пары спортивные брюк темного цвета, трусы серого цвета, футболку темного цвета, свитер темного цвета. В ходе осмотра на трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности туловища по центральной части колото-резаное повреждение. На трупе и одежде имеются обильные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.30-36);

Протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2012 года, <адрес>. В ходе осмотра в кухне обнаружен кухонный нож, обмотанный полиэтиленовым пакетом. Общий порядок вещей в доме нарушен (т.1 л.д.37-42);

Протоколом осмотра трупа от 05 мая 2012 года ФИО4, в результате которого обнаружены телесные повреждения: в области хряща по окологрудинной линии, рана линейной формы с ровными краями; рана по боковой поверхности грудной клетки слева по задней подмышечной линии (т.1 л.д. 43-49);

Протоколом осмотра предметов от 13 мая 2012 года - клинка от кухонного ножа с рукоятью, обмотанной полиэтиленовым пакетом, изъятого при осмотре места происшествия, футболки синего цвета, брюк зеленого цвета, кроссовок черного цвета, изъятых у Перелыгина А.В., на которых обнаружены пятна и помарки красно-бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д. 50-52);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО4 наступила от острого малокровия внутренних органов в результате прижизненного проникающего колото-резаного ранения живота со слепым ранением печени. Установлены следующие повреждения: прижизненное проникающее колото-резаное ранение живота со слепым ранением печени. Прямолинейная форма раны, форма раневых каналов свидетельствуют о том, что они причинены острием и режущей кромкой клинка острого плоского продолговатого предмета. Видом травмирующего воздействия был удар. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, причинено острым предметом, возможно, с односторонней заточкой клинка. Местом приложения травмирующей силы была кожа боковой поверхности грудной клетки справа. Видом травмирующего воздействия был удар. Рана образовалась прижизненно. Данное повреждение расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. Участок осаднения в области угла правового глаза, с прилегающим кровоподтеком верхнего века справа причинен тупым твердым предметом с ограниченной плоской поверхностью. Видом травмирующего воздействия было трение. Давность причинения до 1 суток к моменту осмотра. Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Ссадины в щечных областях справа и слева причинены острым предметом. Видом травмирующего воздействия было трение. Не исключено причинение повреждений концами ногтевых пластин рук человека. Данное повреждение является поверхностным и квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Кровоподтек в области переносицы, перелом хрящевой пластинки носа причинены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью. Видом травмирующего воздействия был удар (удары), давность причинения 1-3 суток к моменту осмотра. Повреждения могли образоваться при ударах кулаками, ногами, обутыми в обувь. Данные повреждения являются поверхностными и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. ФИО4 в момент причинения ему прижизненного проникающего колото-резаного ранения в живот находился, вероятнее всего, передней поверхностью туловища к направлению удара. Все имеющиеся повреждения причинены прижизненно. Время наступления смерти ФИО4 с учетом состояния трупных пятен, трупного окоченения составляет 12-24 часа ко времени исследования трупа в морге. ФИО4 мог совершать активные целенаправленные действия после полученных телесных повреждений в течение короткого промежутка времени (секунды, минуты) (т.1 л.д.58-63);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО4 относится к О-альфа-бета группе (носитель основного антигена Н). Кровь обвиняемого Перелыгина А.В. относится к В-альфа-Н группе (носитель основного антигена В при сопутствующем антигене Н). На клинке от ножа, изъятого при осмотре места происшествия, на вещах Перелыгина А.В.: футболке, брюках, кроссовках обнаружена кровь человека. При определении её групповой принадлежности получены следующие результаты: так в большинстве пятен на футболке, брюках, на кроссовке с правой ноги она относится к В-альфа-Н группе и могла произойти от Перелыгина А.В., кроме того, такие результаты не исключают и присутствие в этих следах примесь крови ФИО4 (поскольку выявлен антиген Н – основной антиген для группы ФИО4). На клинке ножа, в пятне на футболке, в двух пятнах на брюках, на кроссовке с левой ноги обнаруженная кровь относится к О-альфа-бета группе, что не исключает её происхождения от ФИО4.(т.1 л.д.67-69);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кожном лоскуте с поверхности грудной клетки от трупа ФИО4 имеется 1 колото-резаное повреждение, которое образовано в результате воздействия плоского колюще-режущего орудия с односторонней заточкой клина, каковым мог быть клинок с рукояткой из пенополиэтилена белого цвета, представленный на экспертизу, либо клинок любого другого ножа, имеющего аналогичные конструктивные и следообразующие признаки (т.1 л.д.79-82);

Анализируя совокупность представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Перелыгина А.В. в инкриминируемом преступлении полностью доказана, его действия по факту причинения смерти ФИО4 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При этом суд исходит из умысла подсудимого Перелыгина А.В., непосредственно направленного на причинение смерти ФИО4, учитывая локализацию нанесенных потерпевшему ножевых ранений (в область жизненно-важных органов – в живот и грудную клетку), значительную силу, с которой наносились эти удары, используемый в качестве орудия преступления нож (с длиной клинка около 26 см, с шириной клинка около 3,6см), характер причиненных телесных повреждений. Суд отмечает, что после нанесения ножевых ударов ФИО4 Перелыгин А.В. не принял мер к оказанию помощи потерпевшему, не сообщил в медицинское учреждение или правоохранительные органы, скрылся с места преступления.

К выводу о виновности Перелыгина А.В. суд приходит на основе анализа полученных в ходе судебного следствия и приведенных выше показаний потерпевшей, свидетелей ФИО9 ФИО2., ФИО3., ФИО6., ФИО20 ФИО12., ФИО11 ФИО5., самого подсудимого, исследованных протоколов осмотров места происшествия, трупа, вещественных доказательств, заключений экспертов.

Данные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

По количеству и локализации нанесенных Перелыгиным А.В. ранений ФИО4. суд принимает для приговора заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на трупе ФИО4 были обнаружены: прижизненные проникающее колото-резаное ранение живота со слепым ранением печени и колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева с повреждением мягких тканей. Согласно указанному заключению, смерть ФИО4 наступила в результате острого малокровия внутренних органов, в результате прижизненного проникающего колото-резаного ранения живота со слепым ранением печени.

По обстоятельствам совершенного преступления в основу приговора суд принимает показания подсудимого Перелыгина А.В., данные им в ходе предварительного расследования, которые полностью подтверждаются заключением эксперта №, согласно которому у потерпевшего ФИО4. было обнаружено, в том числе, колото – резаное ранение живота со слепым ранением печени, и колото-резаное слепое ранение грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, которые причинены клинком острого, плоского продолговатого предмета, чем мог быть нож с односторонней заточкой и шириной клинка на глубинах повреждения не более 3,4 см. Эти показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым на клинке кухонного ножа общей длиной около 26 см, с одной стороны, обмотанной светлым полиэтиленовым пакетом, образующим «рукоять» длиной около 12 см, шириной клинка у «рукояти» около 3,6 см, обнаружены пятна и помарки вещества красно-бурого цвета похожие на кровь, на одежде и обуви Перелыгина А.В. обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, заключением № экспертизы вещественных доказательств, из которого следует, что на клинке ножа, на футболке и брюках, изъятых у Перелыгина, кроссовке с левой его ноги обнаружена кровь, по групповой принадлежности соответствующая крови потерпевшего ФИО4.; заключением медико-криминалистической экспертизы № согласно которому колото-резаное повреждение грудной клетки ФИО4 образовано в результате воздействия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож с рукояткой из пенополиэтилена, представленный на экспертизу или нож со сходными характеристиками; а также показаниями очевидца ФИО9.

Суд не усматривает в действиях Перелыгина А.В. признаков такого состава преступления, как причинение смерти по неосторожности, равно как и убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Так, судом из показаний свидетеля ФИО9 установлено, что никаких предметов в руках у потерпевшего в момент нанесения Перелыгиным ударов ему, каких-либо действий ФИО4 не совершал. При осмотре места происшествия каких-либо предметов, в том числе и полена, обнаружено не было. Также суд принимает во внимание, что Перелыгин А.В., опасаясь нападения со стороны ФИО2, ФИО3 и ФИО4, будучи обеспокоенным состоянием своего малолетнего сына, находившегося рядом с ним, имел возможность остаться в доме и запереть дверь, иным образом защитить ребенка, однако не сделал этого, напротив, схватил нож и нанес безоружному ФИО4 удары в область жизненно-важных органов. Суд критически относится к показаниям Перелыгина, данным в судебном заседании, в части описания поведения ФИО4 во дворе, оценивает их как способ защиты. Эти показания полностью опровергаются оглашенными ввиду существенных противоречий собственными его показаниями, данными как в качестве подозреваемого, обвиняемого, так и при проверке показаний на месте.

Также суд считает, что Перелыгин в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии аффекта. Так, потерпевший каких-либо действий в отношении Перелыгина не предпринимал, в руках ФИО4 оружия, иных предметов не было, угроз в адрес Перелыгина он не высказывал, Перелыгин понимал и оценивал ситуацию, давал подробные показания о произведенных им действиях в момент совершения инкриминируемого деяния. Данные выводы суда подтверждаются заключением амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.73-75), согласно которой Перелыгин А.В. в момент совершения инкриминируемого деяния, в состоянии физиологического аффекта, равно как и любого другого эмоционального состояния, способного оказать существенное влияние на сознание и деятельность, не находился.

Судом обсуждалось психическое состояние подсудимого, однако основания для освобождения Перелыгина от наказания с применением принудительных мер медицинского характера не установлены. Так, из заключения амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсудимый как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Перелыгин не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Перелыгин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.73-75). Кроме того, в ходе судебного разбирательства поведение Перелыгина каких-либо сомнений в его вменяемости не вызвало.

Согласно исследованным в судебном заседании документам, характеризующим личность подсудимого, Перелыгин А.В. <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.р.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств уголовного дела, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Перелыгина А.В. суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании, <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, не установлены судом, в связи с чем оснований для применения в отношении Перелыгина А.В. статьи 64 УК РФ нет.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, достижения исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, полагает назначить Перелыгину А.В. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ (условное осуждение) суд не находит. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – клинок кухонного ножа с рукояткой из пенополиэтилена, футболка, брюки, кроссовки - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шагжитарова Б.А. за оказание по назначению юридической помощи Перелыгину А.В. в судебном заседании в размере 6375 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и постановлением Правительства РФ № 400 от 4 июля 2003 года «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» с учетом изменений от 28 сентября 2007 г и 22 июля 2008 г., с последующим возложением расходов на Перелыгина А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Перелыгина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Перелыгину А.В. исчислять с 23 августа 2012 года. В срок отбывания наказания зачесть период содержания Перелыгина под стражей с 5 мая 2012г по 23 августа 2012г.

Вещественные доказательства по уголовному делу - клинок кухонного ножа с рукояткой из пенополиэтилена, футболка, брюки, кроссовки по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шагжитарова Б.А. за оказание по назначению юридической помощи Перелыгину А.В. в судебном заседании в размере 6375 руб. возместить за счет федерального бюджета. Взыскать с Перелыгина А.В. в доход государства указанные судебные расходы.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручении ему копии приговора. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья

Бичурского районного суда РБ Т.А.Шибанова