Дело № 1-82/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Бичура 28 августа 2012 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., подсудимого Перелыгина И.Н., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение №, ордер № при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ПЕРЕЛЫГИНА И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 24.06.2009 года освобожден из № <адрес> по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Перелыгин И.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 07 апреля 2012 года, около 10 часов, Перелыгин И.Н., находясь в доме ФИО1. по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений попытался открыто похитить один мешок кедровых орехов весом 40 кг, по цене 71 рубль за 1 килограмм, на общую сумму 2 840 рублей, однако его преступные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, были пресечены ФИО2. и ФИО3 С указанным обвинением Перелыгин И.Н. согласился, вину в инкриминируемом ему деянии – покушении на грабеж - признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Перелыгин И.Н. добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ. В судебном заседании Перелыгин И.Н. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что указанное ходатайство принесено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Сторона государственного обвинения поддерживает предъявленное Перелыгину И.Н. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 также не имеет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил суду письменное заявление. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего и защитника на применение особого порядка, принимая во внимание, что требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к особому порядку принятия судебного решения, соблюдены, а также что наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд удовлетворяет ходатайство Перелыгина И.Н. и применяет особый порядок принятия судебного решения, в связи с чем анализ и оценка доказательств судом не производятся. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перелыгин И.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж – открытое хищение чужого имущества, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании в соответствии с частью 5 ст. 316 УПК РФ исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого, установлено, что Перелыгин И.Н. <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, требования разумности и справедливости. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание Перелыгиным И.Н. своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, основания для изменения Перелыгину И.Н. категории преступления на менее тяжкую судом не установлены. При определении размера и вида наказания суд руководствуется положениями ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств. Суд также учитывает, что Перелыгин совершил преступление средней тяжести в незначительный промежуток времени после освобождения, <данные изъяты>, в связи с чем находит, что подсудимый не доказал свое исправление, предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перелыгину в целях его исправления наказания в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, простившего подсудимого, суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает последнему наказание с применением ст. 73 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что мешок кедровых орехов массой 40 кг, возвращенный потерпевшему ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить за ним. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Перелыгина И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Перелыгину И.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок в 3 (три) года с возложением обязанностей: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда не реже 1 раза в месяц являться для регистрации и отчета о своем поведении, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, трудоустроиться. Меру пресечения в отношении Перелыгина И.Н. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Перелыгина И.Н. из-под стражи в зале суда. В случае необходимости срок содержания Перелыгина И.Н. под стражей с 8 августа 2012 года по 28 августа 2012 года зачесть в срок отбывания наказания. Вещественное доказательство - мешок кедровых орехов массой 40 кг по вступлении приговора в законную силу оставить за потерпевшим ФИО1 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении. Приговор изготовлен в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Т.А.Шибанова