№ 1 – 99 / 2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон село Бичура «5» сентября 2012 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя - прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., подсудимого Утенкова П.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: УТЕНКОВА П.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес> гражданина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарег. и прож. по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Утенков П.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 01 мая 2012 года в вечернее время Утенков П.В. совместно с ФИО6 распивали в доме у Утенкова П.В. по адресу: <адрес> <адрес> спиртные напитки. Опьянев, ФИО6 остался ночевать. При этом автомобиль марки «<данные изъяты>» ФИО6 припарковал в ограде дома. На следующий день, 02 мая 2012 года около 12 часов ФИО6 собрался ехать домой. Выгнав автомобиль из ограды, ФИО6 зашел в дом за курткой, оставив при этом двигатель автомашины в рабочем состоянии. В этот момент у Утенкова П.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, намереваясь использовать его как транспортное средство для поиска коров. Утенков П.В., реализуя свой преступный умысел в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, 02 мая 2012 года около 12 часов, не имея документов на право управления автотранспортом и права владения собственностью, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая использовать автомашину в своих интересах, без разрешения собственника, то есть неправомерно, сел в автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», который находился около <адрес>, и начал движение, тем самым неправомерно завладев автомобилем без цели хищения. Спустя непродолжительное время Утенков П.В., не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на забор ограды <адрес>. После чего Утенков П.В. с места происшествия скрылся. Подсудимый Утенков П.В. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Петровой И.Н. и после проведения консультации с ним, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Петрова И.Н., ходатайство подсудимого Утенкова П.В. об особом порядке принятия решения по делу поддержала. Потерпевший ФИО6 в письменном ходатайстве в адрес Бичурского районного суда от 29 августа 2012 года выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым Утенковым П.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый Утенков П.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Органами предварительного расследования действия подсудимого Утенкова П.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Утенков П.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В ходе судебного заседания, по окончании исследования характеризующего материала, по ходатайству защитника Петровой И.Н. судом исследовано ходатайство потерпевшего ФИО6 о прекращении в отношении Утенкова П.В. уголовного дела и уголовного преследования, в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что подсудимый принес свои извинения, претензий он к нему не имеет, простил его, а также ему возмещен причиненный ущерб в полном объеме. Подсудимый Утенков П.В., защитник Петрова И.Н., заявленное потерпевшим ФИО6 ходатайство полностью поддержали, пояснив, что подсудимый принес свои извинения потерпевшему, последний его простил. Государственный обвинитель Хорганов О.Ц. не возражает против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Утенкова П.В. и считает возможным прекратить в отношении последнего уголовное дело и уголовное преследование за примирением сторон. Суд, исследовав в совещательной комнате заявленное ходатайство, считает, что производству по делу в отношении Утенкова П.В., совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как совершенное Утенковым П.В. преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый Утенков П.В. принес свои извинения, и потерпевший ФИО6 его простил. Причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Суд также учел, что Утенков П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении <данные изъяты> Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: автомашина марки «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты>, документы – паспорт транспортного средства, страховой полис транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО6 на ответственное хранение, оставить за последним. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Утенкова П.В. не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 316 УПК РФ суд, П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении УТЕНКОВА П.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Утенкова П.В. – отменить. Копию настоящего постановления направить Утенкову П.В., защитнику Петровой И.Н., потерпевшему ФИО6, а также прокурору Бичурского района РБ. Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: автомашина марки «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты>, документы – паспорт транспортного средства, страховой полис транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, доверенность на право управления транспортным средством, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО6 на ответственное хранение, оставить за последним. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление отпечатано в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева