Дело № 1-103/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

село Бичура 11 сентября 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В. единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Орлова А.Г., подсудимого Ястребова Е.Ф., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1., при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Ястребова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ястребов Е.Ф. обвиняется в совершении преступления – в нарушении лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 апреля 2012 года около 16 часов 00 минут тракторист-водитель Ястребов Е.Ф., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – Правил), согласно которым: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял трактором марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, следуя по проезжей части <адрес>. Далее, напротив дома №, следуя к началу <адрес>, Ястребов Е.Ф., в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не причинять вреда», п. 8.1 Правил, согласно которому «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам», а также в нарушение требований п. 8.3 Правил, согласно которым «При въезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает» проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, находясь в состоянии алкогольного опьянения, потерял контроль над управлением транспортным средством, и в нарушение требований п. 9.9. Правил, согласно которым «запрещается движение транспортных средств по обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», выполняя маневр поворота выехал на обочину, расположенную слева от проезжей части, где по неосторожности совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого последний получил телесное повреждение в виде открытого перелома костей правой голени со смещением отломков, которое квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании подсудимый Ястребов Е.Ф. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им и его защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Фалилеевым В.С. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении по ч. 2 ст. 264 УК РФ признает полностью. Приносит свои извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся, в счет возмещения ущерба он выплатил потерпевшему ФИО1. 50000 руб. и готов оказать ему в дальнейшем посильную помощь.

Ходатайство подсудимого Ястребова Е.Ф. поддержано защитником Фалилеевым В.С.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суду пояснил, что он действительно получил от Ястребова Е.Ф. 50000 руб. Исковые требования предъявлять не желает.

Сторона государственного обвинения не возражает против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Ястребова Е.Ф. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ястребова Е.Ф. в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому он не имеет, тот принес свои извинения, они помирились, он простил Ястребова Е.Ф..

Подсудимый Ястребов Е.Ф., а также его защитник Фалилеев В.С. поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый заверил суд, что впредь преступления совершать не будет, он примирился с потерпевшим, готов в дальнейшем оказывать потерпевшему помощь.

Государственный обвинитель Орлов А.Г. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ястребова Е.Ф. в связи с примирением сторон.

Рассмотрев в совещательной комнате заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ястребова Е.Ф. в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении Ястребова Е.Ф., совершившего преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, может быть прекращено по ст.25 УПК РФ, с учетом требований ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Так, совершенное Ястребовым Е.Ф. преступление относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, принес свои извинения, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учел, что Ястребов Е.Ф. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принял меры к заглаживанию причиненного вреда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: трактор марки <данные изъяты>, с государственным номером №, возвращенный в ходе предварительного расследования управляющему <данные изъяты> ФИО2 на ответственное хранение, должен остаться за последним.

Руководствуясь ст. ст. 25, 229, 239 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ястребова Е.Ф. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, согласно ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Ястребова Е.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Копию настоящего постановления направить Ястребову Е.Ф. защитнику Фалилееву В.С., потерпевшему ФИО1.., а также прокурору Бичурского района РБ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу: трактор марки <данные изъяты>, с государственным номером №, возвращенный в ходе предварительного расследования управляющему <данные изъяты> ФИО2. на ответственное хранение, - оставить за последним.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова