Дело № 1-116/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации село Бичура 20 сентября 2012 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В. единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хорганова О.Ц.., подсудимой Екимовой О.П., ее защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО1 ФИО2 при секретаре Ефремовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Екимовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей, - обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Екимова О.П. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 29 июня 2012 года около 08 часов 30 минут у Екимовой О.П., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в ограде <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО1 После чего, реализуя свой преступный умысел, Екимова О.П. подошла к окну веранды указанного дома, сдвинула вставленную вместо стекла фанеру, и через образовавшееся отверстие незаконно проникла внутрь веранды дома, откуда в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов тайно похитила электродрель марки «Rebit», стоимостью 2100 рублей, принадлежащую ФИО1 С похищенной электродрелью марки «Rebit» Екимова О.П. скрылась с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2100 рублей. Кроме того, органами предварительного расследования Екимова О.П. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 16 июля 2012 года около 11 часов 30 минут Екимова О.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходила по огороду <адрес>, принадлежащего ФИО2.. В это время, предполагая, что хозяйка указанного дома отсутствует, а ее сын находится в гаражах СПК <данные изъяты>, у Екимовой О.П. из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества ФИО2 После чего, реализуя свой преступный умысел, Екимова О.П. через незапертые двери прошла внутрь вышеуказанного жилища, где на кухне из шкафа тайно похитила 3 кухонных полотенца, стоимостью 40 рублей каждое, на общую сумму 120 рублей, в зальной комнате тайно похитила покрывало синтетическое желто-зеленого цвета, стоимостью 250 рублей, с холодильника, расположенного в кухне дома, тайно похитила радиоприемник марки «KIRO», стоимостью 550 рублей, с полки тумбочки из-под телевизора, расположенной в зальной комнате, тайно похитила тонометр, стоимостью 2000 рублей. Похищенное имущество Екимова О.П. сложила в найденный внутри жилища полиэтиленовый пакет, не представляющей материальной ценности, который оставила на веранде дома. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Екимова О.П. прошла в спальную комнату, где с полки шкафа взяла туалетную воду «chocolate proline», стоимостью 200 рублей. В этот момент, Екимова О.П. была застигнута хозяйкой дома ФИО2 однако, осознавая, что ее действия стали очевидными для потерпевшей, Екимова О.П. не отказалась от своих преступных намерений и, действуя открыто, похитила туалетную воду. После чего, выйдя на веранду, Екимова О.П. забрала пакет с похищенным имуществом, и, удерживая при себе похищенное, действуя открыто, в присутствии потерпевшей, покинула место совершения преступления, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 3120 рублей. Кроме того, органами предварительного расследования Екимова О.П. обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 15 августа 2012 года около 10 часов 30 минут у Екимовой О.П., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, проходившей мимо ограды <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества из указанного дома, принадлежащего ФИО3 После чего, реализуя свой преступный умысел, Екимова О.П. подойдя к окну зальной комнаты вышеуказанного дома, через оконный проем, внутри которого отсутствовала рама, незаконно проникла внутрь жилища, откуда в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, тайно похитила: 1) мясо свинины в количестве 8 кг. по цене 200 рублей за 1 кг. на общую сумму 1600 рублей; 2) кетчуп Чили в пластиковой емкости, объемом 200 гр., стоимостью 30 рублей; 3) соевый соус в пластиковой емкости, объемом 200 гр., стоимостью 30 рублей; 4) детскую игрушку – машинку «Джип», стоимостью 800 рублей; 5) платье-тунику, стоимостью 300 рублей; 6) детские бриджи, стоимостью 300 рублей; 7) детские джинсы, стоимостью 300 рублей; 8) две банки с паштетом из печени птицы, стоимостью 30 рублей каждая, на общую сумму 60 рублей; 9) соленую рыбу скумбрия 1 кг. на сумму 150 рублей. Похищенное имущество, Екимова О.П. сложила в 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшей и скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3750 рублей. В судебном заседании подсудимая Екимова О.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником Фалилеевым В.С. Обвинение ей понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается. Исковые требования ФИО3. о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 1810 руб. признает в полном объеме. Ходатайство подсудимой Екимовой О.П. поддержано защитником Фалилеевым В.С. Потерпевшие ФИО1, ФИО3 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшая ФИО2. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сторона государственного обвинения согласна с предъявленным Екимовой О.П. обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Екимовой О.П. по факту хищения имущества ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по факту хищения имущества ФИО2 действия Екимовой О.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по факту хищения имущества ФИО3 действия Екимовой О.П. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Екимовой О.П.., из материалов дела не усматриваются, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор. При назначении наказания за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Екимовой О.П. за совершенные преступления, суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, способствование раскрытию преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО3 и ФИО2 путем выдачи похищенного, возмещение ущерба потерпевшему ФИО1 путем выдачи похищенного, в целом положительную характеристику по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Екимовой О.П., судом не установлено. При определении Екимовой О.П. наказания за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищений имущества у ФИО1 и ФИО3), суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает возможным изменить категорию данных преступлений, с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести. При определении вида и срока наказаний, за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищений имущества у ФИО1 и ФИО3), учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, размер заработной платы подсудимой, который составляет <данные изъяты>. в месяц, отношение подсудимой к содеянному, суд считает целесообразным назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая материальное положение подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не находит ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания, суд учел требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное подсудимой наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При определении вида и срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, суд считает целесообразным назначить ей наказание за совершенное преступление – в виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. Оснований для применения более мягкого наказания суд не находит. При этом, с учетом фактических обстоятельств данного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств. При определении окончательного срока наказания, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что Екимова О.П. по месту работы характеризуется в целом положительно, за исключением того, что <данные изъяты>, подсудимая заверила суд, что впредь преступлений совершать не будет, просит предоставить ей шанс для исправления, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд, считает возможным исправление Екимовой без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положение ст. 73 УК РФ. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: электродрель – должна быть возвращена законному владельцу ФИО1., покрывало, тонометр, упаковка от туалетной воды – должны быть возвращены законному владельцу ФИО2., платье-туника, джинсы, бриджи, соевый соус, кетчуп «Чили», детская игрушка «Джип» - должны быть возвращены законному владельцу ФИО3 Разрешая исковые требования потерпевшей ФИО3. о взыскании с ответчика Екимовой О.П. стоимости похищенных продуктов питания в размере 1810 руб., которые складываются из стоимости 8 кг. мяса свинины по цене 200 руб. за 1 кг., двух банок паштета из печени птицы стоимостью 30 руб. за 1 банку, 1 кг. соленой рыбы скумбрии по цене 150 руб., суд считает их законными и обоснованными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Гражданский ответчик Екимова О.П. исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее закону и не нарушающее законных прав и интересов других лиц. В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Екимовой О.П. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 302, 303, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Екимову О.П. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1.), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3.) и назначить ей наказание: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1.) в виде 1 года лишения свободы без штрафа; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду открытого хищения имущества ФИО2.) в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО3.) в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ 3 дня исправительных работ на 1 день лишения свободы, окончательно назначить Екимовой О.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Екимовой О.П. наказание считать условным, установив ей испытательный срок 2 года, возложив дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда не реже 1 раза в месяц являться для регистрации. Меру пресечения в отношении Екимовой О.П. после вступления приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: электродрель – возвратить законному владельцу ФИО1., покрывало, тонометр, упаковку от туалетной воды – возвратить законному владельцу ФИО2 платье-тунику, джинсы, бриджи, соевый соус, кетчуп «Чили», машинку «Джип» - возвратить законному владельцу ФИО3 Взыскать с Екимовой О.П. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 1810 руб. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова