Дело № 1-98/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бичура «26» сентября 2012 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя – прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц. подсудимого Герасимова М.Г., его защитника - адвоката Коллегии адвокатов РБ Фалилеева В.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ГЕРАСИМОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимости не имеющего, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Герасимов М.Г. совершил преступление – незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах: В начале ноября 2011 года, около 10 часов, у Герасимова М.Г., находящегося у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что вблизи <адрес> произрастает наркотикосодержащее растение <данные изъяты> из которого получают наркотическое средство – марихуану, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере, с целью незаконного сбыта. Реализуя свой прямой преступный умысел, Герасимов М.Г., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий в том, что незаконно совершает действия в отношении наркотических средств, и желая их совершения, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств и желая их наступления, в тот же день в начале ноября 2011 года, около 14 часов, вышел из своего дома, взяв с собой сумку из-под муки, с целью в последующем собрать в нее <данные изъяты> наркотикосодержащего растения – <данные изъяты>, и отошел от <адрес>, следуя по автодороге «<данные изъяты>» по направлению к <адрес>, на расстояние 4-х километров, после чего, сошел с автодороги налево и прошел на расстояние 12 метров, где около 14 часов 40 минут обнаружил и незаконно приобрел путем <данные изъяты> дикорастущего наркотикосодержащего растения <данные изъяты> наркотическое средство – марихуану (каннабис). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составило не менее 2 кг. 726, 64 грамма, которую Герасимов М.Г. собрал до 16 часов 30 минут того же дня, после чего принес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил с целью последующего незаконного сбыта до 11 января 2012 года. 11 января 2012 года около 23 часов 30 минут Герасимов М.Г. находился у себя дома, когда к нему в гости пришел ранее ему знакомый ФИО1 и ранее не знакомый ФИО2. Герасимов М.Г., преследуя преступную цель, направленную на незаконный сбыт незаконно приобретенного и хранящегося у него наркотического средства – марихуаны (каннабис), массой не менее 2 кг. 726, 64 грамма, предложил гражданину ФИО2 приобрести у него указанное наркотическое средство за 1 000 рублей в долг, на что ФИО2 согласился, и они договорились, что последний отдаст денежные средства через два дня. 11 января 2012 года около 23 часов 30 минут Герасимов М.Г., согласно имеющейся договоренности, в ограде <адрес> встретился с ФИО2, где, реализуя свой прямой преступный умысел, незаконно сбыл последнему путем передачи наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой не менее 2 кг. 726, 64 грамма за 1000 рублей в долг. 13 января 2012 года в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 2 кг. 726, 64 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое приобрел за 1000 рублей в долг у Герасимова М.Г. Подсудимый Герасимов М.Г. вину по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью, суду пояснив, что в начале ноября 2011 года, в местности, расположенной на расстоянии 4-х км. от <адрес>, следуя по автодороге «<данные изъяты>», по направлению к <адрес>, в дневное время, в течение 1 часа он собрал <данные изъяты> растения <данные изъяты>, которые сложил в имеющуюся при себе сумку из-под муки, объемом 10 кг. Дождавшись темноты, он пришел домой. Насобирал <данные изъяты> для продажи, поскольку нужны были деньги. Ранее он сам ее употреблял путем курения, однако после того, как «попался», бросил курить. Сумку с наркотическим веществом он хранил в ограде своего дома, в досках, с целью продажи, о чем сказал ФИО1.. 11 января 2012 года, в вечернее время, к нему пришли ФИО1. и ФИО2 ФИО2 спросил, есть ли у него «что», на что он вытащил сумку с <данные изъяты> и отдал им, передача сумки происходила в ограде дома. Продал наркотическое вещество ФИО2 за 1000 рублей. ФИО1 сказал, что деньги за наркотическое вещество отдаст через два дня. Он сказал ФИО2 чтобы деньги тот отдал ФИО1, а ФИО1 должен был передать их ему. Затем с ФИО2 они встретились только в полиции, до продажи наркотических средств знаком с ним не был. Он знал, что продажа наркотических средств запрещена законом. С количеством наркотического средства, предъявленным в обвинительном заключении, согласен. Кроме полного признания вины подсудимым Герасимовым М.Г., его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными и оцененными судом: Свидетель ФИО1 суду пояснил, что ФИО2. приходится ему хорошим знакомым, вместе находились в местах лишения свободы. 11 января 2012 года ФИО2 приехал из города на автомашине марки <данные изъяты> серебристого цвета, за наркотиками, спросил, есть ли у него наркота, он ему дал, ФИО2 спросил, есть ли еще, на что он ответил, что есть у Герасимова М.Г., так как вместе с последним они ее курили. После этого, днем, примерно в 14-ом часу, вместе с ФИО2 они приехали к Герасимову. Он сказал Герасимову, что ФИО2 нужна «трава», Герасимов ответил, что есть. Он сказал, что ФИО2 дает 1000 руб. за сумку, Герасимов согласился продать и продал сумку с наркотическим веществом, на которой была надпись <данные изъяты> емкостью 10 кг. Наркотики ФИО2 взял в долг, так как денег у него не было, говорил, что деньги отдаст на следующий день. Отсутствие денег объяснял тем, что они есть в <адрес> у ребят, которые остановились в гостинице. Затем ФИО2 позвонил сотрудникам наркоконтроля, которые приехали вместе с ним на следующий день ночью, за его проданный мешок ФИО2 отдал ему деньги в сумме 4000 руб., однако затем 1000 рублей забрал, и они поехали отдать ее Герасимову М., однако последнего не было дома. По возвращении к его дому, он был задержан сотрудниками, ФИО2 сказал, что работает на наркоконтроль. Свидетель ФИО3. суду пояснил, что 12 января 2012 года заместителю начальника отдела ФИО4 на сотовый телефон позвонил ФИО2 и сообщил, что в <адрес> у своего знакомого ФИО11 он познакомился с мужчиной по прозвищу <данные изъяты> который дал ему в долг 2 мешка дикорастущей <данные изъяты> и познакомил с мужчиной по имени Герасимов М.. Также ФИО2 сообщил, что <данные изъяты> предлагает приобрести наркотическое средство – пыль, у бабы ФИО7 и ее сожителя. В ходе проведения ОРМ все участники были установлены как ФИО7 ФИО6 ФИО1 и Герасимов М.Г., было принято решение о проведении в отношении ФИО1, ФИО7 и ФИО6 ОРМ. В <адрес> выезжали на двух автомашинах марки <данные изъяты> и <данные изъяты> совместно с ФИО4, ФИО8, ФИО9 и двумя представителями общественности. Перед въездом в <адрес> их встретил ФИО2 и в присутствии понятых выдал 2 мешка с измельченной растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>, также выдал сумку из полимерного материала, внутри которой находилась растительная масса также с характерным запахом <данные изъяты>. ФИО2 пояснил, что 2 мешка ему передал ФИО1 в долг, а сумку из полимерного материала белого цвета из-под муки, емкостью 10 кг., ему передал Герасимов М. Все выданное было изъято, после чего ФИО2 написал заявление о добровольном участии в последующих проведениях ОРМ. Свидетель ФИО10. суду пояснил, что 12 января 2012 года начальнику ФИО4 позвонил ФИО2 и сообщил, что у него имеется 2 мешка «травы», приобретенных в долг. По приезду на место, ФИО2 добровольно выдал 2 мешка, пояснив, что при распитии спиртных напитков он познакомился с мужчиной по прозвищу <данные изъяты> у которого и приобрел мешки. Также ФИО2 выдавал сумку, но какую, не помнит. Что ФИО2 приобрел у Герасимова, также не помнит, поскольку прошло много времени. Все изъятое было опечатано. Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с Герасимовым М.Г. он встречался в <адрес> при проведении следственных действий в ходе предварительного расследования. 12 января 2012 года, перед старым новым годом, на сотовый ему позвонил ФИО2 которого они ранее задерживали и привлекали к уголовной ответственности. ФИО2 сказал, что находится в <адрес> у своего друга и у него имеется 2 мешка и 1 пакет из-под муки с марихуаной, которые якобы за долги ему отдал <данные изъяты> Было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Когда они приехали в <адрес>, в начале <адрес> ФИО2 добровольно выдал 2 мешка и сумку белого цвета, пояснив, что в них находится наркотическое вещество, за которое он должен <данные изъяты> 4000 рублей, 3000 руб. – за 2 мешка, 1000 руб. – за сумку Герасимову М.Г. Все выданное было изъято и упаковано, составлялись акты. В ходе ОРМ <данные изъяты> был установлен как ФИО1., последний подтвердил, что действительно отдал ФИО2. 2 мешка за 3000 руб., и 1 пакет из-под муки ФИО2 передал Герасимов за 1000 руб. ФИО2. позвонил им добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в начале января 2012 года их руководителю ФИО4. поступила информация от ФИО2, что находясь в <адрес> он познакомился с неким <данные изъяты> который продал ему два мешка с марихуаной, а также у брата <данные изъяты> взял сумку с марихуаной и которую он намерен добровольно выдать. <данные изъяты> ими был установлен как ФИО1. На следующей день он в составе группы выехали в <адрес>, возле села <адрес> они встретили ФИО2., который добровольно выдал им два мешка и сумку, в которых находилась растительная масса с характерным запахом, все выданное было упаковано и опечатано. Свидетель ФИО2. суду пояснил, что 11 января 2012 года он приехал в <адрес> к своему знакомому по имени ФИО11, в ходе распития спиртных напитков он познакомился с <данные изъяты> который как впоследствии он узнал ФИО1. Разговор зашел о наркотиках и ФИО1 предложил ему приобрести у него марихуану, он согласился, но предупредил ФИО1, что денег у него нет, отдаст позже. ФИО1 согласился и передал ему два мешка с марихуаной, затем предложил пройти до его <данные изъяты> Герасимова, пояснив, что у последнего тоже есть наркотики на продажу. Они пришли домой к Герасимову и последний сказал, что у него есть сумка с марихуаной за 1000 рублей, он согласился. Затем он позвонил ФИО4 и сообщил о случившемся, на следующий день приехали сотрудники полиции и возле села <адрес> в салоне автомашины <данные изъяты> он добровольно выдал сотрудникам милиции приобретенную им у ФИО1 и Герасимова наркотическое средство-марихуану. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что в начале января 2012 года он был приглашен сотрудниками милиции в <адрес> для участия в мероприятии, по дороге сотрудники милиции объяснили, что будет добровольная выдача наркотических веществ. Они остановили возле какого-то села, названия которого он не запомнил, к ним подошел ФИО2 и добровольно выдал 2 мешка и сумку с марихуаной, пояснив при этом, что два мешка он приобрел у ФИО1 за 3000 рублей, а сумку у его брата за 1000 рублей. Был составлен акт добровольной выдачи, он и второй понятой ФИО12 расписались в данном акте. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО8 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 65-69) следует, что он проходит службу в качестве оперуполномоченного в ОБНОН УУР МВД по <данные изъяты>. 12 января 2012г. сотрудник ФИО4. сообщил, что ему на телефон позвонил ФИО2 личность которого была известна сотрудникам в связи с тем, что ранее ФИО2 привлекался к уголовной и административной ответственности. ФИО4 со слов ФИО2 пояснил, что последний находится в <адрес>, и что 11 января 2012г., находясь в <адрес> у своего знакомого по имени ФИО11, он познакомился с мужчиной по кличке <данные изъяты> что в разговоре <данные изъяты> сказал о том, что у него имеется трава <данные изъяты> и что он хочет ее продать. ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился купить у <данные изъяты> траву коноплю в количестве 2 мешков за 3000 рублей. ФИО2 пояснил, что два мешка <данные изъяты> <данные изъяты> ему продал в долг, что деньги он пообещал отдать тому через пару дней. Кроме того, <данные изъяты> познакомил ФИО2 со своим знакомым по имени Герасимов, последний продал ФИО2 сумку с травой <данные изъяты> за 1000 руб. также в долг. ФИО2 также пояснил, что купил <данные изъяты> будучи в состоянии алкогольного опьянения, а когда протрезвел, решил выдать купленную траву сотрудникам полиции, а потому и позвонил ФИО4. Также <данные изъяты> сказал ФИО2, что знает, где купить «пыль» из травы <данные изъяты> – у некой ФИО7, и что если ФИО2 захочет купить, он ему поможет. Комплексом проведенных ОРМ, таких как «Опрос» и «Наведение справок», <данные изъяты> был установлен как ФИО1 М. был установлен как Герасимов М.Г., ФИО7 – как ФИО7., которая сожительствует с ФИО6 В ходе проведенных ОРМ также была получена информация о том, что ФИО1, ФИО7 и ФИО6 занимаются незаконным сбытом наркотических средств каннабисной группы – марихуаны, гашиш. 12 января 2012г. было принято решение о проведении в отношении указанных лиц ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>. В качестве представителей общественности были приглашены ФИО12. и ФИО5 После этого, он, представители общественности, а также сотрудники ФИО4., ФИО9., ФИО3 и ФИО10 на двух автомашинах марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с регистрационным № и марки <данные изъяты> с регистрационным №, выехали в <адрес>, где собирались встретиться с ФИО2, чтобы оформить добровольную выдачу наркотических средств, которые ФИО2 сам пожелал выдать. Подъезжая к <адрес> ФИО4 позвонил ФИО2., последний сообщил, что будет ждать их при въезде в село. Около 17 часов 13 января 2012г. они остановились на въезде в <адрес> и ФИО2. сел в салон автомашины марки <данные изъяты> при нем было два мешка из полимерного материала белого цвета с содержимым и сумка из полимерного материала белого цвета с содержимым. Зная о намерении ФИО2 добровольно выдать наркотические средства, он разъяснил ему права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 306, 307 УК РФ, после чего, предложил написать ему заявление, что он и сделал, подтвердив свое желание добровольно выдать наркотические средства. Затем он разъяснил права и обязанности ФИО12 и ФИО5, как понятым, после чего, оформил протокол добровольной выдачи, ФИО2 выдал два мешка и сумку с растительной массой, от которой исходил пряный специфический запах, похожий на запах травы <данные изъяты>. Мешки и сумка были опечатаны и скреплены подписями понятых. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний ФИО12 данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 75-76) следует, что 13 января 2012 года по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве представителя общественности в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>. В тот же день около 17 часов они прибыли в <адрес> и остановились при въезде в <адрес>. Там на автодороге стоял мужчина, который затем сел в салон их автомашины. В машине ему и второму представителю общественности ФИО5 пояснили, что мужчина является ФИО2 и что последний желает добровольно выдать наркотические средства, ФИО2 все подтвердил и сказал, что действительно хочет добровольно выдать два мешка и сумку с травой <данные изъяты>. В их присутствии сотрудник разъяснил ФИО2 его права и ответственность, предусмотренные ст.ст. 306, 307 УК РФ, после чего, предложил ФИО2 написать заявление, ФИО2 написал. После этого, ему и ФИО5 разъяснили права и обязанности, как понятых, после чего оформили протокол добровольной выдачи, ФИО2 выдал два мешка и сумку с растительной массой. Сотрудники показали содержимое мешков и сумки, от массы исходил пряный специфический запах, похожий на запах травы <данные изъяты>. На мешки и сумку были прикреплены бирки с пояснительными надписями, на которых все поставили подписи. ФИО2 пояснил, что два мешка он приобрел у мужчины по кличке <данные изъяты> за 3000 рублей в долг, а сумку приобрел у знакомого <данные изъяты> по имени Герасимов за 1000 рублей также в долг. Кроме того, ФИО2 сказал, что <данные изъяты> сказал ему, что знает, где и кто торгует «пылью» из травы <данные изъяты>. Кроме того, вина подсудимого Герасимова М.Г. полностью и объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными и оцененными судом: - рапортом и.о. следователя О МВД России по <адрес> РБ ФИО13. от 15 июня 2012 года, из которого следует, что в ходе предварительного расследования уголовного дела №, установлено, что 11 января 2012 года в вечернее время Герасимов М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в ограде своего дома по указанному адресу, незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство – марихуану (каннабис), массой 3 кг. 246 гр. (л.д. 3); - рапортом заместителя начальника – начальника отделения ОБНОН УУР МВД по <данные изъяты> ФИО4 от 12 января 2012 года, из которого следует, что 12 января 2012 года ему позвонил ФИО2. и сообщил, что находится в <адрес> и некий <данные изъяты> передал ему мешки с наркотиками, за которые он должен отдать деньги около 4000 руб., также сообщил, что хочет выдать мешки добровольно (л.д. 28); - заявлением ФИО2 на имя прокурора <данные изъяты> РБ из которого следует, что он желает добровольно выдать сотрудникам полиции имеющиеся наркотические средства, а именно марихуану, находящуюся в полипропиленовых мешках, а также в полимерной сумке с надписью <данные изъяты> которые ему 13 января 2012 года передал мужчина по прозвищу <данные изъяты> проживающий в <адрес>, за 4000 руб. (л.д. 29); - протоколом добровольной выдачи от 13 января 2012 года, фототаблицей к нему, из которого следует, что 13 января 2012 года ФИО2 добровольно выдал полипропиленовую сумку белого цвета с надписью <данные изъяты> с сухой растительной массой с характерным специфическим запахом. При добровольной выдаче ФИО2 пояснил, что выданную им сумку с сухой растительной массой он приобрел у гражданина по прозвищу <данные изъяты> Согласно протоколу, все выданное было изъято, упаковано и опечатано надлежащим образом (л.д. 30-32); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой, вещества растительного происхождения желто-коричневого цвета, измельченные, похожие на измельченные <данные изъяты>, сухие на ощупь, общей массой 12 кг. 986 гр. (массами соответственно 7 кг. 490 гр., 2 кг. 250 гр., 3 кг. 246 гр.), добровольно выданные ФИО2 13 января 2012 года являются наркотическим средством – марихуаной (каннабис). Общее количество марихуаны, высушенной до постоянной массы, составляет 10 кг. 908, 24 гр. (л.д. 39-40); - рапортом старшего оперуполномоченного ОБНОН УУР МВД по <данные изъяты> ФИО8 от 14 января 2012 года, из которого следует, что 13 января 2012 года в <адрес> ФИО2 добровольно выдал: 3) полипропиленовую сумку белого цвета с надписью <данные изъяты> с сухой растительной массой с характерным специфическим запахом. В ходе добровольной выдачи ФИО2 пояснил, что сумку с веществом ему передал ФИО1 в <адрес> (л.д. 41); - протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2012 года, согласно которому было осмотрено: 3) сумка из полимерного материала белого цвета с надписью <данные изъяты> с веществом растительного происхождения, желто-коричневого цвета, состоящим из измельченных <данные изъяты> растения <данные изъяты>, сухим на ощупь, со специфическим пряным запахом. Согласно протоколу, все осмотренное в дальнейшем было помещено в первоначальные упаковки, упаковано и опечатано надлежащим образом (л.д. 43-44); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №№ 1-3), общей массой 12 кг. 968 гр. (массами 2 кг. 244 гр., 7 кг. 484 гр., 3 кг. 240 гр.), добровольно выданная ФИО2 13 января 2012 года в салоне автомашины марки <данные изъяты>, с регистрационным знаком №, припаркованной при въезде в <адрес>, является наркотическим средством – марихуаной (каннабисом). Общее количество марихуаны (каннабис), высушенной до постоянной массы, составляет 10 кг. 893,12 г. (1 кг. 844,96 – об. № 1, 6 кг. 286,56 гр. – об. №2, 2 кг. 721,6 гр. – об. № 3). Наркотическое средство марихуану получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения <данные изъяты> (л.д. 50-55); - протоколом проверки показаний на месте от 12 марта 2012 года, согласно которому, 12 марта 2012 года Герасимов М.Г., находясь в 4-х км. от окраины <адрес>, на расстоянии около 12 м. от автодороги, указал место, где он собрал <данные изъяты> растения <данные изъяты> (л.д. 110-113). Оценив указанные доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый Герасимов М.Г. виновен в незаконном сбыте наркотического средства, совершенном в особо крупном размере, суд квалифицирует действия подсудимого Герасимова М.Г. по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. Вина подсудимого Герасимова М.Г. подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, так и показаниями свидетелей ФИО3., ФИО1 ФИО10., ФИО9 ФИО2., ФИО5., ФИО8 ФИО12 а также протоколами следственных действий и заключением эксперта. Данные доказательства полностью согласуются между собой, не противоречат друг другу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для установления вины подсудимого Герасимова М.Г. Квалифицируя действия подсудимого Герасимова М.Г. по незаконному сбыту наркотического средства – марихуаны, массой 2 кг. 726, 64 гр. (в высушенном до постоянного веса виде) по ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228. 228.1 и 229 УК РФ», особо крупный размер наркотического средства – марихуаны, составляет свыше 100 граммов, соответственно, наркотическое средство – марихуана, массой 2 кг. 726, 64 гр., незаконно сбытое Герасимовым М.Г., в данном случае относится к особо крупному размеру наркотических средств. Квалифицируя действия Герасимова М.Г. как оконченный состав, суд исходит из того, что последний сбыл наркотическое средство в особо крупном размере другому лицу, которое имело реальную возможность распорядиться данным наркотическим средством. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель и мотив, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Герасимова М.Г., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Герасимова М.Г., судом не установлено. Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение Герасимова М.Г. от наказания, отсутствуют. Суд также учитывает, что Герасимов М.Г. совершил особо тяжкое преступление, однако, принимая во внимание все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, цель и мотив совершенного преступления, а также то, что в результате совершенного Герасимовым М.Г. преступления каких-либо тяжких последствий не наступило, данную совокупность смягчающих обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительными и при назначении наказания назначает ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Кроме того, суд считает возможным не назначать Герасимову М.Г. дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку Герасимов М.Г. постоянного места работы и источника дохода не имеет. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Герасимова М.Г. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, в связи с чем, при назначении наказания в виде лишения свободы применяет правила ст. 73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах суд не разрешает, поскольку материалы уголовного дела в отношении ФИО1. выделены в отдельное производство. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Шаравын Т.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 447 руб. 57 коп., адвоката Данеевой Т.Н. - в сумме 447 руб. 57 коп., адвоката Единарховой Л.Я. – в сумме 3173 руб. 64 коп., подлежат взысканию с Герасимова М.Г., в части оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи в судебном заседании судом вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ГЕРАСИМОВА М.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4/четырех/ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Герасимову М.Г. наказание считать условным, установив ему испытательный срок три года, возложив на него дополнительные обязанности: встать на учёт в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, куда периодически, не менее одного раза в месяц являться на регистрацию. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасимова М.Г. по вступлению приговора в законную силу – отменить. Взыскать с ГЕРАСИМОВА М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судебные издержки, состоящие из сумм, выплаченных на оказание ему юридической помощи, в сумме 4068 рублей 78 копейки /четыре тысячи шестьдесят восемь рублей 78 копеек/ в доход государства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении. Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате. Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева