Приговор 1-105-2012 от 19.09.2012 в отношении Николаева А.В.



Дело № 1 – 105 / 2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «19» сентября 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., единолично, с участием государственного обвинителя прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., подсудимого Николаева А.В., его защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., представившей удостоверение и ордер , а также с участием потерпевшего ФИО1., при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

НИКОЛАЕВА А.В.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<адрес>, гражданина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного и

проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, ранее не

судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Николаев А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

22 июня 2012 года около 12 часов 15 минут Николаев А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью отыскания выпивки, направился в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>. Выходя из магазина, Николаев А.В. увидел подъезжающий к магазину автомобиль марки <данные изъяты> Гос. номер , водитель которого, припарковав автомобиль, вышел из салона и не запер дверь.

В этот момент, у Николаева А.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, намереваясь использовать его как транспортное средство для перегона на парковочную стоянку, расположенную рядом с Домом Культуры по <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем, при этом, не имея каких-либо полномочий на пользование им, понимая, что он ему не принадлежит, т.е. действуя с прямым умыслом на достижение своей преступной цели, 22 июня 2012 года около 12 часов 15 минут Николаев А.В., не имея документов на право управления данным автомобилем и владения им, осознавая общественную опасность своих действий, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая использовать автомобиль в своих интересах, без разрешения собственника, через незапертую дверь кабины сел в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком который находился возле магазина <данные изъяты> по <адрес>, и с помощью ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель. Включив первую передачу, Николаев А.В. выехал на проезжую часть, тем самым совершив угон, то есть неправомерно завладев автомобилем, без цели хищения, но при этом, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение со встречным автомобилем марки <данные изъяты> Гос. под управлением ФИО2

Совершая угон транспортного средства, Николаев А.В. понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность нарушения прав собственника автомобиля, однако сознательно допускал наступление таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый Николаев А.В. с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 166 УК РФ согласен, вину признал полностью, и перед началом судебного заседания, в присутствии защитника Петровой И.Н. и после проведения консультации с ней, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства, без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Петрова И.Н., ходатайство подсудимого Николаева А.В. об особом порядке принятия решения по делу поддержала.

Потерпевший ФИО1., государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый Николаев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по данному делу, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, принял решение о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия подсудимого Николаева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Николаев А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Николаева А.В., суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Николаева А.В., судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным исправление Николаева А.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомашина марки <данные изъяты> гос. номер , возвращенная в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1 на ответственное хранение, должна остаться за последним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с Николаева А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297,299, 302, 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать НИКОЛАЕВА А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев/ одного года девяти месяцев/ ограничения свободы с установлением следующих ограничений: находиться по месту постоянного местожительства в ночное время суток с 11 часов вечера до 06 часов утра; не посещать места проведения массовых и развлекательных мероприятий и не участвовать в них; не выезжать за пределы территории МО <данные изъяты> не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на НИКОЛАЕВА А.В. обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Николаева А.В. по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину марки <данные изъяты> гос. номер , возвращенную в ходе предварительного расследования законному владельцу ФИО1. на ответственное хранение, оставить за последним.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в заявлении.

Настоящий приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева