Именем Российской Федерации

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

село Бичура 14 февраля 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием истца Никитиной М.С., ее представителя – адвоката Коллегии адвокатов РБ Зояркина А.Д., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Сафоновой Г.И., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Никитиной М.С., ответчика Сафоновой Г.И. на решение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 14 октября 2010 года, о частичном удовлетворении исковых требований Никитиной М.С. к Сафоновой Г.И. о взыскании денежного долга,

УСТАНОВИЛ:

Никитина М.С. обратилась в суд с иском к Сафоновой Г.И. о взыскании денежного долга.

14 октября 2010 года мировым судьёй судебного участка Бичурского района Республики Бурятия вынесено решение, согласно которому иск частично удовлетворен, с Сафоновой Г.И. взысканы сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Никитина М.С. обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, мотивируя тем, что она просила взыскать с Сафоновой Г.И. денежный долг в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей основного долга и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, а во взыскании процентов отказано, просит пересмотреть решение мирового судьи.

Ответчица Сафонова Г.И. также обратилась в районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, мотивируя тем, что она не писала никаких расписок, не заключала договоров, не подписывала условий, целей, обязательств, ничего не брала в долг и ничего никому не обещала. 29.08.2007 г. ответчик продала теленка-телку за реальную цену <данные изъяты> рублей. 12.09.2007 г. она взяла товар, купила вещи на сумму <данные изъяты> рублей. Продажа, покупка – это факты неоспоримые никем, расписками не именуемые. Никитина М.С. в течение почти 3х лет злоупотребляла ее доверием, вымогала корову, запугивая судом, расправой, поджогом. Оскорбляла, шантажировала расписками, якобы которые у нее есть. Теленок ей стал не нужен, после того как она украла вещи, проникнув в ее дом и обманув ее родных в том, что вещи принадлежат ей. Также она отправляла разных людей для того чтобы запугать ее. Корову она ей отдавать не собиралась, так как она продала теленка. Три года она содержала животное не нужное покупателю. Никитина нарушала покой ее семьи неожиданными наездами, скандалами, жаловалась в милицию и депутатам. Поведение Никитиной М.С. отвратительное и бесцеремонное. Она звонила по телефону, оскорбляла разными словами. Обзывала ее пьяницей, проституткой принародно, «уличала» ее в «обмане» и она не понимает, почему она должна все это терпеть. Выходки Никитиной М.С. унижают ее честь и достоинство. Ничего она ей не должна, просит оплатить ей моральные и материальные ущербы связанные с кражей товара и содержанием теперь уже коровы, которая стоит по истечении трех лет с момента продажи с учетом всех затрат <данные изъяты> рублей. Свидетели ее деяний у нее имеются. Просит восстановить срок для обжалования.

В судебном заседании Никитина М.С. свою жалобу поддержала, пояснила, что 29 августа 2007 г. по расписке ответчик Сафонова Г.И. взяла у истца Никитиной М.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей за продажу телки, однако сделка не состоялась, поскольку телку Сафонова Г.И. истцу не передала, деньги не возвратила. Кроме того, по расписке от 12.09.2007 г. Сафонова Г.И. взяла у Никитиной М.С. товар на сумму <данные изъяты> рублей под реализацию, но до сих пор не рассчиталась, деньги не возвратила. Вещи она у Сафоновой не забирала. Никитина М.С. обращалась с заявлением в милицию, но в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Сафонова Г.И. сотрудникам милиции обещала в течение 7 дней вернуть корову, но обещание не выполнила. Сафонова Г.И. постоянно скрывалась, не хотела встречаться, кричала и скандалила, бросала какие-то старые вещи.

Ответчица Сафонова Г.И. пояснила, что с решением мирового судьи не согласна, просит отменить его, пускай забирает телку, она до сих пор не забрала ее, все откладывала, то до снега, то до травы, три года она кормит эту телку, вещи уже сама забрала. Никитина М.С. передала ей старые вещи и взяла с нее расписку, расписку писала она сама. Брала также у Никитиной вещи на <данные изъяты> рублей для дочки, дочка отказалась это носить, это был подарок. Примерно через 5 дней Никитина приехала к домой, когда ее не было дома. Никитина М.С. пояснила мужу Сафоновой, что она приехала за вещами, которые ранее давала Сафоновой Г.И. После этого забрала все вещи. Деньги отдавать не согласна, ничего никому не должна.

Суд, выслушав объяснения сторон, рассмотрев представленные материалы, приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы истца Никитиной М.С., отказе в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Сафоновой Г.И., отмене решения мирового судьи по следующим основаниям:

В соответствии со ст.327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции; суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 29 августа 2007 года стороны достигли соглашения о купле-продаже телки за <данные изъяты> рублей, в подтверждение Сафонова Г.И. взяла у Никитиной М.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, телка оставалась у ответчицы, до настоящего времени товар (телка) не передан покупателю. 29 августа 2007 года Сафонова Г.И. получила у Никитиной М.С. товар (предметы одежды, обувь) на сумму <данные изъяты> руб., деньги за товар истице не выплачены. Факт получения денег и товара подтверждается распиской Сафоновой Г.И. Факт выдачи расписки, получения денег за телку в размере <данные изъяты> руб., товара на сумму <данные изъяты> руб. ответчицей не оспаривается. До настоящего времени обязательства продавца по сделке купли-продажи телки и обязанности покупателя по сделке купли-продажи вещей Сафоновой не исполнены, не передана покупателю телка, не выплачены денежные средства за вещи. Доводы ответчицы о том, что вещи Никитина забрала, они были старые, брала не для продажи, а расплатилась с Никитиной за них не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Истец и его представитель, подтверждая свои требования, ссылаются на расписку, выданную ответчицей в подтверждение полученных сумм. Суду стороной ответчика не представлены доказательства возврата денежных сумм, проданного или купленного имущества.

Апелляционный суд находит, что судом первой инстанции верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, мировой судья признал допустимым и принял в подтверждение доводов истца доказательство - расписку в получении денег и товара, подтверждающую требования истицы, не принял и критически отнесся к показаниям заинтересованных в исходе дела ближайших родственников Сафоновой Г.И., обоснованно удовлетворил требования истицы в части взыскания денежного долга. Вместе с тем мировым судьей неправильно применены положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа, в то время как между Никитиной и Сафоновой имели место отношения купли-продажи. Кроме того, отказ в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд апелляционной инстанции также не находит правильным.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 3,4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 14 октября 2010 года, удовлетворении исковых требований Никитиной М.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 ст.328, п.1 ч.2 ст.362 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Никитиной М.С. удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы Сафоновой Г.И. отказать.

Решение мирового судьи Бичурского судебного участка от 14 октября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Никитиной М.С. к Сафоновой Г.И. удовлетворить. Взыскать с Сафоновой Г.И. в пользу Никитиной М.С. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, из них – <данные изъяты> рублей, полученных за телку, <данные изъяты> рублей – не выплаченных за вещи, <данные изъяты> рублей как проценты за пользование чужими денежными средствами, а также <данные изъяты> рублей в доход государства как государственную пошлину.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья Бичурского районного суда РБ: Т.А.Шибанова