Дело № 2-32/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «4» июня 2010 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием заместителя прокурора Бичурского района РБ Денисовой О.В., представителя истца Тетериной О.К. - адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности от Дата обезличена года, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Корытова А.П., при секретаре Кожухаревой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тетериной О.К. к индивидуальному предпринимателю FIO0 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Тетерина О.К., обращаясь с исковым заявлением в суд просит взыскать с индивидуального предпринимателя FIO0 381 466 руб. 25 коп. в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением её здоровью. Исковые требования мотивированы тем, что Корытов А.П., управляя технически исправным автомобилем марки «Камаз 53212», имеющим государственный номер Номер обезличен, собственником которого является FIO0, двигаясь по трассе «Бичура-Мухоршибирь», не справился с управлением, в результате чего, автомобиль совершил опрокидывание и она получила тупую травму грудного отдела позвоночника, закрытый перелом тел позвонков ТЬ8, ТЬ9 со сдавливанием спинного мозга, которые по своим свойствам расцениваются как тяжкий вред здоровью. По данному факту приговором Мухоршибирского районного суда от 18 марта 2005 года Корытов А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В связи с полученной травмой Тетерина О.К. с апреля 2003 года является инвалидом 1 группы с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности.

В судебном заседании представитель истца Зояркин А.Д. требования поддержал частично, на сумму 304 966руб.25 коп., пояснив суду, что стоимость параподиума, приобретенного Тетериной, должен возместить фонд социального страхования. В остальной части поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, и суду пояснил, что в настоящее время Тетерина О.К. в своих физических возможностях ограничена, поэтому нуждается в постоянном постороннем уходе. Представленными платежными документами подтверждено приобретение Тетериной О.К. необходимых лекарств, а также выезд в медицинское учреждение г. Новосибирск и прохождение ею необходимого курса лечебного массажа. Кроме того, просит взыскать сумму утерянной заработной платы в пределах срока исковой давности в размере 201 852 руб.

Ответчик ИП FIO0 на судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о месте и времени рассмотрения гражданского дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Зояркина А.Д., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить иск, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Корытова А.П., свидетелей, изучив представленные материалы, суд находит требования Тетериной О.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как предусматривают ч.1 ст. 20, ч.1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и право на охрану здоровья.

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно свидетельству о регистрации. .. собственником автомашины «Камаз 53212», с государственными номером Номер обезличен 03 является индивидуальный предприниматель FIO0, право на управление данным транспортным средством Корытову А.П. оформлено доверенностью от 15 сентября 2008 года.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Мухоршибирского районного суда РБ от «18» марта 2003 года Корытов А.П., Дата обезличена года около 00 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Камаз 53212» с государственным регистрационным номером Номер обезличен и двигаясь по трассе «Бичура-Мухоршибирь» на Номер обезличен километре, в нарушение требований п.п. 1.5,2.7,10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и автомобиль совершил опрокидывание. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру указанного автомобиля Тетерина О.К. был причинен тяжкий вред здоровью.

За свои действия Корытов А.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Из сообщения руководителя ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РБ» FIO7 и справки серии МСЭ-2007 Номер обезличен от 19 марта 2009 года следует, что Тетериной О.К. с 16 апреля 2003 года установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию, с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности, очередному освидетельствованию не подлежит.

Сумма причиненного вреда подтверждается представленным суду расчетом, а также товарными чеками, квитанциями, счетами-фактурами и проездными документами, согласно которым расходы на приобретение медикаментов по товарным чекам с кассовыми чеками к ним в 2007 году составили - 7222 руб. 75 коп.; расходы на приобретение медикаментов по товарным чекам с кассовыми чеками к ним в 2008 году составили 2 595 руб. 50 коп. ; сумма расходов на приобретение медикаментов по товарным чекам с кассовыми чеками к ним в 2009 года равна 2055 руб. 80 коп. ; сумма расходов на приобретение медикаментов по счетам-фактурам - 8116 руб. 20 коп.; расходы, понесенные за услуги массажиста, равны 32 800 руб.; расходы на проезд к месту лечения и обследования составили 50 324 руб., итого на общую сумму 103114,25 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО12. - врача-невролога. .. следует, что медикаменты, приобретенные для Тетериной О.К. согласно приобщенным к материалам дела квитанциям и счетам-фактурам, необходимы ей в ходе комплексной терапии для лечения и поддержания жизненного тонуса.

Из выписки из амбулаторной карты Тетериной О.К. также следует, что для ее лечения выписывались медикаменты, в дальнейшем приобретенные по чекам, квитанциям и счетам-фактурам, имеющимся в деле.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Как следует из ч. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Установлено, что на дату причинения вреда 23 сентября 2002 года истица проработала у ИП FIO0 менее одного месяца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика ИП FIO0 утраченного ею заработка сумме 201 852 руб., исходя из установленного постановлением Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения.. .» от 14 ноября 2009 года № 925 прожиточного минимума в размере 5 607 руб.

Из представленного суду заключения о выполнении индивидуальной программы реабилитации следует, что технические средства реабилитации, в том числе динамический параподиум, предоставляются Фондом социального страхования. Поэтому суд признает обоснованными доводы представителя истца о необходимости уменьшения размера исковых требований на сумму 76500 рублей -стоимости приобретенного Тетериной О.К. мобильного параподиума. (л.д 53 )

Согласно ч.З ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Со стороны ответчика не представлены возражения относительно предъявленного расчета суммы иска, не представлены доказательства, подтверждающие необходимость применения ст. 1083 ГК РФ. Поэтому требования истца Тетериной О.К. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования Тетериной О.К. удовлетворены, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину исходя из определенного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размера, в сумме 6249 руб. 66 коп. в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя FIO0 в пользу Тетериной О.К. сумму причиненного вреда в размере 304966 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя FIO0 государственную пошлину в размере 6249 руб.66 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Перелыгина Т.И.