О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
село Бичура «06» декабря 2010 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя ответчика администрации МО СП «...» Ткачевой О.М., действующей на основании доверенности ... при секретаре Цыбикжаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодиной Н.А. к Дондуковой Н.А., администрации МО «...» и администрации МО СП «...» о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Колодина Н.А. обращаясь с иском в суд, просит признать за ней право на приватизацию квартиры № в доме № по ул. ... ...
Исковые требования мотивированы тем, что согласно ст.18 ( в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. № 4199-1) Закона РФ «о приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности, либо их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений ( если они определены), иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. В соответствие с п.1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 устанавливается запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта. В п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.08.1993г. № 8 указано, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации. Таким образом, указанные нормы во взаимосвязи со ст.2 Закона РФ « о приватизации жилищного фонда в РФ» не допускают включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Отнесение жилищного фонда к муниципальный собственности определено п.2 (приложение № 30 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1. При этом, не включение жилого помещения в перечень (реестр) объектов муниципальной собственности, не может влиять на право бесплатной приватизации спорной квартиры.
Таким образом, Колодина Н.А. имеет право приобрести спорную квартиру в собственность на условиях, предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
Определением Бичурского районного суда РБ от 23 ноября 2010 года судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению FIO0 было назначено на 02 декабря 2010 года.
Однако в зал судебного заседания истец Колодина Н.А. и ее представитель – адвокат Зояркин А.Д. не явились по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.
В связи с неявкой истца и его представителя, а также ответчика – Дондуковой О.А., представителя ответчика МО «...», судебное разбирательство было отложено на 06 декабря 2010 года.
06 декабря 2010 года истец и представитель истца в зал судебного заседания вновь не явились по неизвестным суду причинам, будучи уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки о вручении судебных повесток. О проведении судебного заседания в её отсутствие и в отсутствие её представителя, Колодина Н.А. не просила. Представитель истца Колодиной Н.А. - Зояркин А.Д. каких-либо ходатайств также не заявлял.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Колодина Н.А. и её представитель Зояркин А.Д. были уведомлены о датах проведения судебных заседаний, однако по вторичному вызову в зал судебного заседания не явились, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие не просили. Ответчица Дондукова О.А., представители ответчика Дондуковой О.А. также не явились на судебное заседание по неизвестной суду причине. Представитель ответчика – администрации МО СП «...» Ткачева О.М. не настаивала на рассмотрении иска по существу, поэтому суд оставляет исковое заявление Колодиной Н.А. без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.
Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым возвратить истцу Колодиной Н.А. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Дондуковой о.А. в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Колодиной Н.А. о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Колодиной Н.А. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Колодиной Н.А., если ею будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Возвратить Колодиной Н.А. уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления к Дондуковой Н.А. в размере ... рублей.
Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина