Решение 2-108



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 27 сентября 2010 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шагдуровой Л.В., с участием истца Насибулиной Т.И., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибулиной Т.И. к Слепневу А.И. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Насибулина Т.И., обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ответчика Слепнева А.И. в счет возмещения материального ущерба 31517 рублей 47 копеек и в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Слепнев А.И. причинил тяжкое телесное повреждение в виде огнестрельного ранения ее двоюродному брату. ..., от полученных телесных повреждений последний скончался. Вина Слепнева А.И. установлена приговором Бичурского районного суда РБ от 14 декабря 2007 года. В связи со смертью двоюродного брата ей причинены нравственные и физические страдания, которые оценивает в 200 000 рублей. Кроме того, ею понесены расходы по проведению похорон и поминальных обедов, на что затрачено 31517 рублей 47 копеек.

В судебном заседании Насибулина Т.И. исковые требования снизила, просит суд взыскать со Слепнева А.И. сумму материального ущерба, связанную с проведением похорон и поминок, в размере 27606 руб. 90 коп., в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, а также судебные расходы в размере 500 рублей, пояснив суду, что FIO4 ей приходился двоюродным братом, после окончания средней школы, с 2004 г., в связи с поступлением в Кяхтинское медицинское училище и смертью матери, FIO4 стал постоянно проживать с ней, однако опекунство она не оформляла, поскольку у нее отсутствовала регистрация по месту жительства. К ФИО4 она относилась как к родному сыну, покупала ему вещи, когда он был подростком - собирала в школу. С июля 2004 г. FIO4 постоянно жил с ней в течение 3 лет, в августе 2007 г. он поехал в гости к родственникам в. .., где его убил Слепнев. Она очень тяжело переживала смерть двоюродного брата FIO4, на фоне переживаний заболела. .., перенесла. ... Расходы по проведению похорон и поминок несла она, была затрачена бОльшая сумма, однако все кассовые чеки не сохранились. Расходы по проведению похорон, которые подтверждаются кассовыми чеками, складываются из следующих сумм: на продукты питания для проведения поминальных обедов, потрачено 14700, 80 руб., на ритуальные услуги - 12 716 руб., на приобретение бензина 190 руб. 10 коп., всего 27606 руб. 90 коп.

Ответчик Слепнев А.И. допрошенный по судебному поручению, с исковыми требованиями не согласен, поскольку в настоящее время отбывает наказание в колонии, не работает, денежных средств не имеет. Его мать является инвалидом, и платить за него не будет. Кроме того, истец обратилась в суд по истечении 3 лет. Признает исковые требования только в части судебных расходов в размере 500 рублей.

Свидетель FIO6 суду пояснила, что Насибулина Т.И. приходится ей дочерью, погибший FIO4 приходился родным племянником, сыном родного брата. FIO4 с лета 2004 г., как поступил в Кяхтинское медицинское училище, до смерти проживал у Насибулиной Т.И. в. .. Дата обезличена г. FIO4 приехал в гости к родственникам в. .., где его убил Слепнев А.И.. Насибулина очень переживала смерть своего двоюродного брата, поскольку относилась к нему как к родному сыну. Родители FIO4 злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем, ФИО4 поступил в Кяхтинское медучилище и стал проживать у Насибулиной. Насибулина его полностью обеспечивала, занималась его воспитанием, содержала его. После смерти ФИО4 стала падать в обмороки.

Свидетель FIO7 суду пояснила, длительное время дружит с Насибулиной. FIO4. ... после окончания школы поступил в Кяхтинское медицинское училище и постоянно проживал до смерти с Насибулиной. Насибулина полностью о нем заботилась, одевала, обувала, обеспечивала, любила его как родного сына. Сам. .. был очень хорошим. Смерть FIO4. .. для Насибулиной была сильным ударом, она очень переживала из-за смерти FIO4. ..., все заботы о его похоронах взяла на себя. Смерть своего двоюродного брата Насибулина переживает до сих пор.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он приходится FIO4 родным братом, Насибулиной приходится двоюродным братом. После окончания школы его брат FIO4. ... поступил в Кяхтинское медицинское училище, проживал у Насибулиной до смерти. В августе 2007 г. брат ФИО4 приехал на каникулы в. .., где его убил Слепнев. Насибулина полностью обеспечивала FIO4. ..., его родители ей не помогали, поскольку мать умерла, отец больной, инвалид 2 группы, у их семьи было тяжелое материальное положение. Насибулина относилась к FIO4. ... как к родному сыну. Она сильно переживала его смерть, на похоронах упала в обморок. ФИО4 любил сестру, они друг к другу относились хорошо. Расходы по проведению похорон и поминок несла Насибулина.

Суд, выслушав истца, изучив пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования Насибулиной Т.И. подлежат удовлетворению частично.

Так, в ходе судебного разбирательства, было установлено следующее.

Приговором Бичурского районного суда Республики Бурятия от Дата обезличена г., установлено, что Слепнев А.И. Дата обезличена года в период времени с 13 до 15 часов испытывая личные неприязненные отношения к FIO4, находясь в ограде дома, расположенного по адресу:. .., д. Номер обезличен, действуя умышленно, с целью убийства FIO4, произвел один выстрел из гладкоствольного охотничьего ружья модели Иж – 18 32 калибра, причинив FIO4 тяжкое телесное повреждение, в результате чего FIO4 скончался в хирургическом отделении МУЗ «Бичурская ЦРБ» спустя несколько часов, за что Слепнев А.И. был осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

FIO4 приходился Насибулиной Т.И. двоюродным братом, с июля 2004 г. по август 2007 г., т.е. до свой смерти, проживал у Насибулиной Т.И., последняя относилась к FIO4 как к родному сыну, полностью обеспечивала его, заботилась. Близкие родственники FIO4 не обеспечивали FIO4 в связи с тяжелым материальным положением. Насибулина Т.И. тяжело переживала смерть FIO4, поскольку относилась к нему как к родному сыну. Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и показаниями свидетелей FIO6, FIO7, ФИО20.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие обстоятельства, в том числе, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда должен зависеть от характера и объема причиненных истцу нравственных и моральных страданий, степени вины ответчика в каждом случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая характер нравственных страданий Насибулиной Т.И. утратившей своего двоюродного брата FIO4, к которому она относилась как к родному сыну, в течение последних 3 лет полностью его обеспечивала, занималась его воспитанием и который был ей очень дорог, учитывая фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда. При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, материального положения ответчика Слепнева А.И., который не работает, иных доходов, имущества не имеет, суд считает необходимым определить размер компенсации в 70 000 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить их в размере 27606 руб. 90 коп.

Данная сумма складывается из следующих расходов.

Истцом были понесены расходы на приобретение продуктов питания для проведения поминальных обедов, данные расходы подтверждены кассовыми чеками на общую сумму 14700, 80 руб. (430 руб.+185,7 руб.+868,40 руб.+272,0 руб.+32 руб.+14 руб.+383,60 руб.+164,6+204,20 руб.+64 руб.+47 руб.+402,30 руб.+149 руб.+194, 30 руб+245 руб.,+40 руб.+3519,8 руб.+925 руб.+495 руб.+98 руб.+443,50 руб.+234 руб.+240 руб.+147,60 руб.+17 руб.+46 руб.+63 руб.+1500 руб.+70 руб.+130 руб.+200 руб.+450 руб.+650 руб.+110 руб.+242 руб.+108 руб.+18 руб.+120 руб.+50 руб.+88 руб.+145 руб.+52 руб.+48 руб.+11 руб.+801,80 руб.), также истцом были понесены расходы на приобретение ритуальных принадлежностей на сумму 12 716 руб. (11716руб+210 руб.+340 руб.+450 руб.) на приобретение бензина 190 руб. 10 коп., всего на сумму 27606 руб. 90 коп.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 500 руб., которые были уплачены за составление искового заявления.

Учитывая, что Слепнев А.И. совершил умышленное убийство FIO4, вследствие чего истцом понесены расходы по проведению поминальных обедов и похорон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о возмещения материального ущерба, подтвержденного кассовыми чеками, в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, несостоятельны, поскольку истец Насибулина Т.И. обратилась в суд Дата обезличена г., т.е. в пределах срока давности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Насибулиной Т.И. удовлетворить частично.

Взыскать со Слепнева А.И. в пользу Насибулиной Т.И. в счет возмещения материального ущерба 27606 руб. 90 коп. и в счет возмещения судебных издержек 500 руб., всего взыскать 28106 руб. 90 коп.

Взыскать со Слепнева А.И. в пользу Насибулиной Т.И. в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня его оглашения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Л.В. Шагдурова