Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура «30» сентября 2010 года
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Соболева Н.А., при секретаре Иммамутдиновой О.Я., с участием пом. прокурора Бичурского района Республики Бурятия Хайдаповой А.О., истца Антоновой Н.К., представителя ответчика –. ... .. Серявиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бичурского района Республики Бурятия, предъявленному в интересах Антоновой Н.К. к. ... .., в лице. .. Серявиной О.С., о признании приказа. ... .. Серявиной О.С. об увольнении Антоновой Н.К. в связи с сокращением численности работников незаконным, его отмене, восстановлении Антоновой Н.К. на работе, и взыскании суммы оплаты за вынужденный прогул,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор Бичурского района Республики Бурятия, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Антоновой Н.К., обратился в суд с иском к. ... .. в лице. .. Серявиной О.С., о признании приказа Номер обезличен от Дата обезличена г.. ... .. Серявиной О.С. об увольнении Антоновой Н.К. в связи с сокращением численности работников незаконным, его отмене, восстановлении Антоновой Н.К. на прежнюю должность, и взыскании суммы оплаты за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в порядке ст. 394 ТК РФ.
В обоснование заявленных требований прокурор указал в иске, что Антонова Н.К., состоявшая на должности преподавателя русского языка и литературы, уволена из. .., в связи с сокращением численности работников учреждения. Согласно объяснению работодателя –. .. Серявиной О.С., на конец 2009-2010 учебного года численность методического объединения составила 7 человек, при этом, администрация школы не могла обеспечить полной учебной нагрузкой учителей русского языка и литературы. В мае 2010 года в плановом порядке была разделена нагрузка согласно учебного плана, утвержденного Министерством образования РБ, среди преподавателей на будущий 2010-2011 учебный год, в связи с чем, назрела необходимость в сокращении численности работников, при этом Антонова Н.К. являлась единственной из работников, кто в силу своего возраста являлся пенсионером, и не имеет лиц на иждивении. Совместно с профсоюзным комитетом в лице председателя ФИО32. и администрацией школы было принято решение о возможном предстоящем увольнении работников школы, в том числе, и Антоновой Н.К., данный вопрос предварительно обсуждался на педагогическом совете учителей 24 мая 2010 года. 25 мая 2010 года издан приказ № Номер обезличен о предупреждении работников о возможном предстоящем увольнении в связи с сокращением численности работников учреждения с 01 сентября 2010 года. В соответствии с данным приказом надлежало предупредить 31 работника учреждения, в т.ч. и технический персонал, после чего, администрацией в присутствии представителя профкома ФИО32., Антоновой Н.К. предлагалось ознакомиться с ним под роспись, однако последняя в ознакомлении отказалась, в связи с чем, 16.06.2010 г. в присутствии представителя профкома ФИО32 комиссионно был составлен акт об отказе Антоновой Н.К. в ознакомлении с приказом. Дата обезличена. издан приказ № Номер обезличен об увольнении Антоновой Н.К. в связи с сокращением численности работников. Серявина О.С. пояснила, что перед изданием приказа об увольнении Антоновой ею предварительно устно было получено согласие на это профкома в лице ФИО32., после чего делопроизводителю ФИО18. было поручено подготовить приказ, с указанием конкретных работников, которых надлежало уведомить, более каких-либо переговоров и переписок с профкомом она не вела. Из объяснения председателя профкома ФИО32. следует, что Антонова Н.К. является членом первичной профсоюзной организации школы, копии проекта приказа, документов, являющихся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с Антоновой,. .. Серявиной О.С. в профком не представлялись. Таким образом, изложенное свидетельствует о грубом нарушении трудовых прав работника Антоновой Н.К. со стороны администрации образовательного учреждения и незаконном увольнении по указанному основанию, выраженном в несоблюдении работодателем в лице. ... .. Серявиной О.С. установленной процедуры увольнения.
В судебном заседании пом. прокурора Бичурского района РБ Хайдапова А.О. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила признать приказ Номер обезличен от Дата обезличена.. ... .. Серявиной О.С. об увольнении Антоновой Н.К. незаконным, отменив его, обязать работодателя восстановить Антонову Н.К. на прежнюю должность, и взыскать сумму оплаты за период вынужденного прогула Антоновой Н.К. в размере 8010 руб.02 коп., при этом просит учесть требования ст.394 ТК РФ и п.17 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в соответствии с которой средний заработок за время вынужденного прогула исчисляется от даты восстановления на прежней работе.
Истец Антонова Н.К. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснив, что общий педагогический стаж у нее составляет 38 лет, с 1985 года она работала учителем русского языка и литературы в. .. В течении 4-х лет она на пенсии, в этом году у нее выпускной 11-ый класс, который она ведет с 5-го класса и с прежним руководством школы у нее была договоренность, что она выпустит этот класс и уйдет на пенсию, данная ситуация устраивала учеников и их родителей, которые были против замены учителя русского языка и литературы в выпускном классе. В июне 2010 года к ней подошла секретарь ФИО18. и попросила расписаться в приказе о предупреждении об увольнении по сокращению штатов, она данный приказ отказалась подписывать, т.к. родители просили ее доучить детей. Впоследствии аналогичная просьба прозвучала в присутствии. .. Серявиной О.С. и председателя профкома ФИО32 секретарем ФИО18 был составлен акт, который она также подписывать отказалась. Затем она ушла в очередной отпуск, ей стало известно, что родители учеников 11-го класса обратились с заявлением к председателю. ..» с просьбой разрешить ей продолжить обучение выпускного класса, все вроде бы разрешилось и 1 сентября 2010 года она пришла на торжественную линейку, но посмотрев расписание уроков, она обнаружила, что ее фамилии в расписании нет. С приказом об увольнении по сокращению штатов она ознакомлена не была, трудовая книжка ей не выдана. С 2008 года она является членом профсоюза, выплачивает профсоюзные взносы.
Представитель ответчика -. .. Серявина О.С., исковые требования не признала, суду пояснив, что о том, что она обязана в письменной форме сообщить выборному органу первичной профсоюзной организации о принятом решении о сокращении численности работников и возможном расторжении трудовых договоров она не знала, также она не интересовалась, является ли Антонова Н.К. членом профсоюза.
24 мая 2010 года был проведен совет при директоре, где рассматривался вопрос о сокращении численности работников. .., на данном совете присутствовала администрация школа, представители профсоюзного комитета во главе с председателем ФИО32., руководители методических объединений, советом при директоре было принято решение о предупреждении о возможном сокращении 5 учителей, в том числе и Антоновой Н.К.. До того, как был подготовлен проект приказа о сокращении, ею было получено устное согласие профкома в лице его председателя ФИО32., был подготовлен приказ о предупреждении о предстоящем сокращении численности работников, в число которых входила и Антонова Н.К.. Антонова Н.К отказалась ставить свою подпись в ознакомлении с указанным приказом, делопроизводителем ФИО18 был составлен акт об отказе Антоновой Н.К. в ознакомлении с указанным приказом, где расписалась она и председатель профкома ФИО32 Дата обезличена года был издан приказ о сокращении Антоновой Н.К. с 1 сентября 2010 года. В письменной форме профсоюзному комитету о возможном расторжении трудовых отношений с Антоновой Н.К. в связи с сокращением численности штатов она не сообщала, мотивированное мнение профсоюзного комитета по данному вопросу она не получала. О предстоящем сокращении численности работников было известно всем работникам школы, данный вопрос обсуждался на педагогическом совете школы. Она пыталась договориться с Антоновой Н.К., в принципе она имела возможность дать Антоновой Н.К. доучить 11-ый класс, если бы Антонова Н.К. не обратилась в вышестоящие организации и дала ей гарантии, что после окончания данного учебного года она не будет претендовать на продолжение работы в должности учителя русского языка и литературы.
Свидетель ФИО32. суду пояснила, что она является председателем профсоюзного комитета. .., Антонова Н.К. состоит в профсоюзе, выплачивает профсоюзные взносы. Вопрос о предстоящим сокращении численности работников неоднократно обсуждался с руководством школы, в частности с ее. .. Серявиной О.С.. Непосредственно перед изданием приказа о предупреждении о сокращении, был созван совет при директоре, на котором было принято решение предупредить о возможном сокращении 5 учителей, в числе которых была и Антонова Н.К..Впоследствии ей стало известно, что Антонова Н.К. отказалась ставить свою подпись в приказе о предупреждении о сокращении, в связи с чем был составлен акт. В письменной форме. .. Серявина О.С. в профсоюзный комитет о возможном сокращении не сообщала, проект приказа и другие документы, являющиеся основанием для принятия решения о возможном расторжении трудового договора с Антоновой Н.К. не представляла, соответственно никакого письменного ответа со стороны профсоюзного комитета. .. не направлялось.
Свидетель ФИО18. суду пояснила, что она работает секретарем-машинисткой. .. По указанию. .. Серявиной О.С. она предложила Антоновой Н.К. ознакомится с приказом о предупреждении о сокращении, однако Антонова Н.К. от ознакомления оказалась, впоследствии об отказе Антоновой Н.К. в ознакомлении с указанным приказом был составлен акт в присутствии. .. Серявиной О.С. и председателя профкома ФИО32 Дата обезличена был издан приказ об увольнении Антоновой Н.К. по сокращению штатов, однако с указанным приказом она также ознакомлена не была, т.к. в школе она не появляется, на телефонные звонки не отвечает. Трудовая книжка и расчет Антоновой Н.К. не выданы, ей направлено письменное предложение получить трудовую книжку.
Свидетель ФИО25. суду пояснила, что работает в. ... Нагрузка у преподавателей школы у всех разная, распределяется по 15-19 часов, у нее классы маленькие, в одном классе – 11 человек, в другом – 16 человек, нет ни одного класса, где имеется 20 учащихся. На иждивении у нее находятся ребенок и неработающий муж, поэтому отдать свои рабочие часы, которых у нее 25, Антоновой Н.К. она не могла. С 1 сентября 2010 года нагрузку в школе сократили. Перед тем, как Антоновой Н.К. должна быть назначена льготная пенсия, они по взаимной договоренности уступали ей часы, чтобы у нее была побольше заработная плата. В настоящее время Антонова Н.К. находится на пенсии и хочет продолжать работать..
Свидетель ФИО26. суду пояснила, что работает в. .. Нагрузка в школе у нее составляет 15 часов, тогда как нужно 18 часов, для того, чтобы получить льготную пенсию. Она обратилась по этому поводу к администрации школы. В конце мая администрация школы пригласила учителей русского языка и литературы на методобъединение для разрешения вопроса по поводу нагрузки и сокращения штата. Все учителя, кроме Антоновой Н.К., явились на совет. В настоящее время она преподает русский язык и литературу в 11-ом классе, в котором ранее вела данный предмет Антонова Н.К., каких-либо вопросов по замене учителя у нее с учениками нет.
Свидетель ФИО27. суду пояснила, что работает в. .. и является классным руководителем в 11-ом классе. По поводу обращения летом 2010 года родителей и учеников, об оставлении Антоновой Н.К. на работе, ей ничего известно не было. 1 сентября 2010 года, когда пришли дети в школу, ей пояснили о том, что родители настаивают на том, чтобы русской язык и литературу в выпускном классе преподавала Антонова Н.К.. Кто был инициатором этих писем, не знает.
Свидетель ФИО28. суду пояснила, что работает в. ... В мае 2010 года в школе состоялось собрание, речь шла о сокращении работников,. .. Серявиной О.С. была разъяснена сложившаяся ситуация с заработной платой. Профсоюзный комитет, в состав которого входит 5 человек, не был против сокращения численности работников. Какова процедура увольнения по сокращению штатов ей неизвестно, с нормативными документами их никто не знакомил. Направляла ли. .. в профсоюзный комитет письменные документы, где спрашивала согласие на увольнение Антоновой Н.К. ей неизвестно, на собрании коллектива. .. зачитывала приказ о сокращении.
Свидетель ФИО29Ф. суду пояснила, что работает преподавателем в. .. С письмом об оставлении Антоновой Н.К. на работе родительский комитет обращался в 2009 году, по поводу обращений в 2010 году ничего пояснить не может. Обращения об оставлении Антоновой Н.К. на работе писались по инициативе родителей.
Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к следующему.
Согласно трудовому договору от Дата обезличена, заключенному между работодателем -. .., в лице. .. и работником - Антоновой Н.К., работодатель поручил, а Антонова Н.К. приняла на себя выполнение обязанностей по должности – учителя русского языка и литературы, в соответствии с должностной инструкцией, на неполную нагрузку. В соответствии с п. 2 данный договор был заключен бессрочно.
Из приказа Номер обезличен от 25 мая 2010 года. .. Серявиной О.С. следует, что на основании ст.81/ расторжение трудового договора по инициативе работодателя/ п.2 /сокращение численности или штата работников организации/ предупреждены о возможном сокращении с 1 сентября 2010 года учителя и работники школы, в том числе и Антонова Н.К..
Приказом Номер обезличен п.3. ... .. от Дата обезличена года Антонова Н.К.,. .. сокращена с 1 сентября 2010 года на основании приказа Номер обезличен по. .. от Дата обезличена года /сокращение численности ст.81 п.2/.
Согласно списку членов первичной профсоюзной организации. .. представленному ФИО32., Антонова Н.К. являлась членом первичной профсоюзной организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.
Согласно ч. 2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным, в том числе, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ.
Согласно ст. 373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии, в том числе, с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.
В ходе судебного разбирательства установлено, что работодателем –. .., в лице. .. Серявиной О.С., при расторжении трудового договора с работником Антоновой Н.К., являющейся членом первичной профсоюзной организации, по ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ, в связи с сокращением численности работников организации, нарушена установленная процедура увольнения, предусмотренная вышеуказанными нормами Трудового кодекса РФ.
Судом установлено, что работодателем –. .., в лице. .. Серявиной О.С., в письменной форме выборный орган первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности работников организации и возможном расторжении трудовых договоров, в частности с учителем русского языка и литературы Антоновой Н.К. не сообщал, проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения о расторжении трудового договора с Антоновой Н.К., в выборный орган первичной профсоюзной организации не направлялись. Соответственно выборный орган первичной профсоюзной организации работодателю. ... .. Серявиной О.С. свое мотивированное мнение в письменной форме не направлял.
Данное обстоятельство подтверждается как материалами дела, так и показаниями представителя ответчика Серявиной О.С., председателя профкома ФИО32
Суд считает необоснованной ссылку представителя ответчика Серявиной О.С., что ею было получено устное согласие председателя профсоюзного комитета ФИО32 на предупреждение Антоновой Н.К. об возможном увольнении по сокращению штатов, а также то обстоятельство, что данный вопрос разрешался 24 мая 2010 года на совете при директоре, где наряду с администрацией школы, руководителями методических объединений, присутствовали все члены профсоюзного комитета, включая ее председателя ФИО32. и было принято решение о предупреждении о возможном сокращении Антоновой Н.К..
Действующим законодательством, в частности ст.82 ч.2 Трудового Кодекса РФ установлены конкретные действия, которые работодатель обязан выполнить при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, доводы представителя ответчика Серявиной О.С. о получении ею устного согласия председателя профкома ФИО32. при принятии решения о сокращении численности работников и возможном расторжении трудового договора с Антоновой Н.К. в соответствии с п.2 части 1 ст.81 ТК РФ и рассмотрении данного вопроса при совете директоре не могут быть учтены судом как выполнение требований ст.82 ч.2 ТК РФ.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе судом факта злоупотребления правом со стороны работника Антоновой Н.К. не установлено, ею не допускалось сокрытие того, что она является членом профессионального союза.
Таким образом судом установлено, что работодателем. ... .. Серявиной О.С.при принятии решения о сокращении численности работников организации и возможном расторжении трудового договора с работником Антоновой Н.К. не соблюдены требования закона о обязательном письменном сообщении об этом в выборный орган первичной профсоюзной организации. .. за получением мотивированного мнения профсоюзного органа о возможном расторжении трудового договора с работником Антоновой Н.К., являющейся членом профсоюзной организации, что на основании ст.82 ч.1 ТК РФ является обязательным, в связи с чем увольнение Антоновой Н.К. является незаконным и она подлежит восстановлению.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования прокурора Бичурского района Республики Бурятия, предъявленные в интересах Антоновой Н.К., удовлетворить.
В соответствии с ч.2 ст.394 ТК РФ суд принимает решение о выплате Антоновой Н.К. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 1 сентября 2010 года по 30 сентября 2010 года за 22 рабочих дня в сумме 8391 руб.45 копеек.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, руководствуясь ст.333.20 НК РФ в соответствии с которой по делам рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений содержащих требований как имущественного, так и неимущественного характера одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с. .. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования прокурора Бичурского района Республики Бурятия, предъявленные в защиты трудовых прав Антоновой Н.К., к. .. удовлетворить.
Приказ Номер обезличен п.3 от Дата обезличена года. ... .. Серявиной О.С. об увольнении Антоновой Н.К. в связи с сокращением численности работников признать незаконным и отменить.
Восстановить Антонову Н.К. на работе в. ... .. в должности преподавателя русского языка и литературы.
Взыскать с. .. в пользу Антоновой Н.К. оплату за период вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере 8391 руб.45 копеек./восемь тысяч триста девяносто один руб.45 копеек/.
Взыскать с. .. государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Н.А. Соболева