ОПРЕДЕЛЕНИЕ
село Бичура «22» сентября 2010 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя ответчика FIO4. .. - адвоката Второй Коллегии адвокатов РБ Филиппова А.Ю., действующего на основании ордера Номер обезличен от «15» сентября 2010 года, при секретаре Кожухаревой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пискарева Г.В. к FIO4. .. о признании недействительным кредитного договора и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пискарев Г.В., обращаясь с иском в суд, просит признать недействительным кредитный договор Номер обезличенф от Дата обезличена года, заключенный. ..» с FIO4, взыскать солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что 11 декабря 2007 года в соответствии с кредитным договором Номер обезличен... FIO4 был предоставлен кредит в размере 192 000 руб. для приобретения транспортного средства. 11 декабря 2007 года между FIO4 и FIO5, в лице. .. FIO6, заключен договор купли-продажи автомашины. .., 1999 года выпуска, идентификационный номер отсутствует, двигатель Номер обезличен кузов Номер обезличен, цвет:. .. цена которого составила 240 000 руб. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между сторонами был заключен договор залога Номер обезличен... приобретаемого автомобиля. Данный автомобиль им был приобретен 15 декабря 2007 года на основании справки-счета. .., то есть, заключая договор с. ..», FIO4 действовал с умыслом, направленным на последующую продажу приобретенного за счет кредитных средств автомобиля с корыстной целью, путем введения его в заблуждение. При совершении сделки купли-продажи, ему был предъявлен паспорт транспортного средства серии. .. Номер обезличен, собственником которого являлась FIO5, ввиду чего он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемое им транспортное средство находится в залоге, и является добросовестным приобретателем спорного имущества, практически лишен какой-либо реальной возможности взыскать уплаченную за автомобиль денежную сумму.
Определением Бичурского районного суда РБ от 1 сентября 2010 года судебное заседание по гражданскому делу по исковому заявлению Пискарева Г.В. было назначено на 15 сентября 2010 года, однако в зал судебного заседания истец Пискарев Г.В. и его представитель FIO7 не явились.
Однако 15 сентября 2010 года истец и его представитель не явились в зал судебного заседания по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.
В связи с неявкой истца и его представителя, а также ответчика -. ..» судебное разбирательство было отложено на 22 сентября 2010 года, однако истец и его представитель в зал судебного заседания вновь не явились по неизвестным суду причинам, хотя о дате, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют служебные извещения о вручении телеграмм. О проведении судебного заседания в его отсутствие и в отсутствие его представителя, Пискарев Г.В. не просил. Представитель истца Пискарева Г.В. - FIO7 каких-либо ходатайств также не заявляла.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Судом установлено, что истец Пискарев Г.В. и его представитель FIO7были уведомлены о датах проведения судебных заседаний, однако по вторичному вызову в зал судебного заседания не явились, рассмотреть гражданское дело в их отсутствие не просили, представитель ответчика FIO4 - адвокат Филиппов А.Ю., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, не настаивал на рассмотрении иска по существу, поэтому суд оставляет исковое заявление Пискарева Г.В. без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Пискарева Г.В. о признании недействительным кредитного договора оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует Пискареву Г.В. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Пискарева Г.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Бичурского районного суда РБ
Т.И. Перелыгина