ОПРЕДЕЛЕНИЕ Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Н.М. к ФИО7 «<данные изъяты>» о возврате дополнительного пая, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец Петрова Н.М., обращаясь с иском в суд, просит взыскать с ФИО7 «<данные изъяты>» дополнительный пай в размере 6000 руб., судебные расходы в размере 11400 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Исковые требования Петровой Н.М. мотивированы следующим: с 5 октября 2007 года она работала в ФИО7 «<данные изъяты>» в должности бухгалтера, затем главного бухгалтера. В июне 2009 года между нею и ФИО7 «<данные изъяты>» был заключен договор займа на сумму 100000 рублей. Однако сумма займа была выдана частями, всего 80 859 рублей. 29.09.2009 года договор займа был пересоставлен на сумму 80 859 рублей, был выдан новый лицевой счет. По данному договору займа Петрова Н.М. полностью исполнила свои обязательства, погасив сумму займа с процентами, в связи с чем обратилась к администрации ФИО7 «<данные изъяты>» с просьбой о возврате дополнительного пая, однако получила отказ. Кроме того, председателем ФИО7 ФИО3 был причинен моральный вред Петровой Н.М., выразившийся в виде унижающего отношения, в результате чего ухудшилось её состояние здоровья, она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Просит суд взыскать указанные суммы с ответчика в ее пользу. Судебное заседание по рассмотрению данного гражданского дела назначено на 15 часов 28 марта 2011 года, однако стороны, уведомленные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 15 часов 30 минут 29 марта 2011 года, стороны надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки в получении судебных повесток. О проведении судебного заседания в их отсутствие истец и представитель истца не просили. Представитель ответчика также не явился в судебное заседание. В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Судом установлено, что стороны были уведомлены о датах проведения судебных заседаний, однако по вторичному вызову в зал судебного заседания не явились, поэтому суд оставляет исковое заявление Петровой Н.М. к ФИО7 «<данные изъяты>» без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Петровой Н.М. к ФИО7 «<данные изъяты>» о возврате дополнительного пая, возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Петровой Н.М. вновь обратиться в суд с таким же заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание. Судья Бичурского районного суда Т.А.Шибанова
село Бичура 29 марта 2011года