РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бичура 9 июня 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, с участием представителя истца Савельевой А.М., ответчика Борисова С.Д., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Борисову С.Д. о возврате суммы займа, уплате компенсационных выплат и взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПКСК «<данные изъяты>», обращаясь в суд с иском к Борисову С.Д., просит взыскать сумму основного долга в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим: 30 января 2009 года Борисову С.Д. был предоставлен заем на сумму 330000 рублей по договору займа № от 30 января 2009 года под 25 % годовых, договор займа Борисовым С.Д. был не подписан по вине работников СПКСК «<данные изъяты>», однако 330000 рублей Борисов С.Д. получил, что подтверждается расходно-кассовым ордером. Сумма процентов за период пользования чужими денежными средствами за период с 30 января 2009 года по 01 февраля 2011 года составила 171870 руб.

Представитель истца Савельева А.М. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит взыскать с Борисова С.Д. сумму основного долга в размере 330000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 171870 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8219 рублей, суду пояснила, что бывший работник кооператива - БОМ которая приходится ответчику двоюродной сестрой, должна СПКСК «<данные изъяты>» крупные суммы, ей было предложено оформить договор займа на кого-нибудь из родственников, БОМ договорилась с Борисовым С.Д., сама оформляла договор. Из кассы СПКСК «<данные изъяты>» были выданы 330000 рублей, которыми сразу погасились долги БОМ О том, что договор займа не подписан, стало известно в мае 2009 года, когда образовалась просрочка. Все документы для оформления договора займа с Борисовым С.Д. были переданы БОМ, которая предоставила в кооператив только расходный кассовый чек. Для вступления в члены кооператива необходимо подавать соответствующее заявление и оплачивать взносы, заявление Борисовым С.Д. не было подано, однако были оплачены обязательный и дополнительные паи, а также вступительный взнос, что и подтверждает членство Борисова С.Д. Проценты рассчитаны исходя из 25% годовых, в соответствии с положениями п.1.13 абзаца 2 Положения о правилах предоставления займов СПК СК «<данные изъяты>».

Ответчик Борисов С.Д. исковые требования не признал, пояснил суду, что он не получал в СПКСК «<данные изъяты>» денежные средства на сумму 330000 рублей, договор займа он не подписывал, а также не подписывал этот расходный кассовый ордер. По просьбе БОМ которая говорила ему, что возьмет на его имя заем на небольшую сумму, он подписал расходный кассовый ордер без указания суммы, бланк был желтоватого цвета, типографский, это было весной и у него дома. Долг выплачивала БОМ, позже не смогла платить, к нему приехали сотрудники кооператива, стали требовать возврата денег, он обращался в прокуратуру и в милицию с заявлением, проводили проверку, в отношении БОМ вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. БОМ сама признает факт получения денег на его имя. Он договор займа с кооперативом не подписывал, представленный ему в судебном заседании расходный ордер не подписывал, деньги не получал, в связи с чем просит суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что исковые требования должны быть выдвинуты к БОМ

Свидетель БОМ суду пояснила, что приходится двоюродной сестрой ответчика. Денежные средства в СПК СК «<данные изъяты>» в сумме 330000 рублей по расходному ордеру на имя Борисова С.Д. получила она, и сразу рассчиталась с долгами в кооперативе. До мая 2009 года она добросовестно выполняла обязательства по устному договору займа, выплачивала проценты и часть займа, ее подписи стоят в лицевом счете, всего выплатила на сумму 111733 рубля 76 коп. Она дала Борисову С.Д. чистый бланк расходного кассового ордера, и Борисов С.Д. расписался, поскольку доверял ей. О том, что именно она получила в кооперативе 330000 рублей, она написала расписку Борисову.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает письменную форму договора займа независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Судом установлено следующее: 30 января 2009 года СПК СК «<данные изъяты>» по расходно-кассовому ордеру № на имя Борисова С.Д. на основании долгосрочного займа была выдана денежная сумма в размере 330000 рублей. Договор займа не был заключен. Факт получения денег подтверждается подписью получателя на расходно-кассовом ордере, представленном истцом. Однако, как следует из пояснений представителя истца Савельевой А.М., ответчика Борисова С.Д., свидетелей ИОЯ, БТИ, БОМ, указанная денежная сумма была получена не Борисовым С.Д., а БОМ и сразу же перечислена на погашение ее задолженности по займам.

Из представленной ответчиком расписки явствует, что БОМ получила 330000 рублей в кассе СПКСК «<данные изъяты>» по кредиту, оформленному на Борисова С.Д., последний этой суммы не получал. Из представленного стороной истца лицевого счета на имя Борисова С.Д. следует, что гашение займа и компенсационных выплат осуществлялись БОМ, данный факт также подтвержден показаниями свидетеля БОМ.

Проведенной по ходатайству ответчика почерковедческой экспертизой установлено, что подпись от имени Борисова С.Д. в строке «Подпись» и краткая запись «триста тридцать тысяч» в строке «Получил», расположенные в расходном кассовой ордере за № от 30 января 2009 года СПК СК «<данные изъяты>», выполнены не Борисовым С.Д.,, а иным лицом.

Довод представителя истца о несогласии с результатами почерковедческой экспертизы, ссылки на подписание расходно-кассового ордера все-таки Борисовым С.Д., но не в условиях офиса, а на капоте машины, не может быть принят судом, поскольку деньги были выданы БОМ 30 января 2009 года в офисе кооператива, а незаполненный типографский бланк расходного ордера Борисов подписывал в мае или июне 2009 года во дворе своего дома, данный факт подтверждается показаниями свидетеля БОМ, пояснениями Борисова. Более того, представитель истца в своих пояснениях неоднократно утверждала, что деньги в сумме 330 000 рублей были получены БОМ и направлены на погашение ее долгов по другим займам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расходный кассовый ордер № от 30 января 2009 года, подписанный не Борисовым С.Д., а иным лицом, не может служить доказательством получения Борисовым указанной денежной суммы из кассы кооператива. Истцом надлежащие доказательства факта получения денежных средств Борисовым С.Д. не представлены, в связи с чем суд полагает договор займа считать незаключенным в связи с его безденежностью, требования истца о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении расходов по уплате государственной пошлины - не подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом договор залога № от 24 июля 2008 года суд не находит оснований принять как доказательство, поскольку указанный договор не имеет отношения к установлению фактических обстоятельств данного гражданского дела. Ссылки представителя истца на то, что договор займа нужно считать заключенным, т.к. БОМ как представитель кооператива имела право оформлять договоры займа за иных лиц и получать за них деньги, не принимается судом, поскольку отсутствие у заимодавца надлежащего бухгалтерского учета, ведения операций с денежными средствами, несоблюдение правил оформления договоров, не могут служить безусловным обстоятельством при разрешении вопроса о передаче денежных средств.

Как следует из имеющихся в деле счета № от 17 мая 2011 года, акта о приемке выполненных работ, платежного поручения № от 31 мая 2011 года, оплата почерковедческой экспертизы произведена ответчиком Борисовым. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. Суд находит, что судебные расходы, понесенные ответчиком в размере 4880 руб. подлежат возмещению с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Борисову С.Д. о возврате суммы займа, уплате компенсационных выплат и взыскании процентов за пользование денежными средствами, возмещении расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с СПКСК «<данные изъяты>» в пользу Борисова С.Д. судебные расходы в размере 4880 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2011 г.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова