РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «4» мая 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием истца Цыреновой О.Ц., представителя ответчика-администрации МО «<данные изъяты>» Дамбаева Ю.Б., действующего на основании доверенности от 12 апреля 2011 года, при секретаре Цыбикжаповой С.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Цыреновой О.Ц. к администрации МО «<данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи квартиры, возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Истец Цыренова О.Ц. обратилась в суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенного с администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и о возвращении сторон в первоначальное положение. Свои требования мотивировала тем, что согласно п.5 договора квартира была оценена в <данные изъяты> рублей, из которых, согласно п.7 договора, 50% стоимости квартиры покупатель обязался выплатить на момент заключения договора, остальную сумму, за минусом <данные изъяты> в течение месяца. В нарушение условий договора до настоящего времени ей выплачены только <данные изъяты> рублей, остальная сумма не оплачена.

В судебном заседании истец Цыренова О.Ц. исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просила восстановить срок исковой давности в случае, если суд сочтет данный срок пропущенным, ссылаясь на то, что он пропущен по уважительным причинам: по причине правовой неграмотности, а также из-за <данные изъяты> и имеющегося заболевания - <данные изъяты> О том, что районная администрация не выполнила свои обязательства по договору, она вспомнила после того, как администрация обратилась в суд с исковым заявлением о прекращении ипотеки и о погашении регистрационной записи в мае 2010 года. После этого она неоднократно обращалась в администрацию с письменными заявлениями об урегулировании спора в досудебном порядке, однако получала отказ, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав как собственник квартиры и своих законных интересов, в связи с чем, просит признать причину пропуска исковой давности уважительной.

Также просила обратить внимание суда на то, что указанный в договоре срок исполнения -один месяц после заключения договора купли-продажи не вытекает из пункта 7 договора купли-продажи. В силу ст.434 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным не с момента государственной регистрации, а с момента обмена документами. На исковые требования о расторжении договора купли-продажи исковая давность не распространяется. Ответчик пытается уйти от ответственности, поскольку не имеет доказательств произведенной оплаты. Квартира в настоящее время имеет обременение в виде ипотеки, которое не снято.

Представитель ответчика по доверенности Дамбаев Ю.Б. просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности, указывая на то, согласно п.7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, 50% стоимости квартиры, оцененной сторонами в <данные изъяты> рублей, оплачивается на момент заключения договора, оставшаяся часть за вычетом <данные изъяты> руб. (за коммунальные платежи) оплачивается в течение месяца. Таким образом, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определен срок исполнения обязательств покупателя - один месяц после заключения договора. Договор купли-продажи должен считается заключенным со дня его государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем окончания срока исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости квартиры следует считать 28 декабря 2002 года. Течение исковой давности началось с 29 декабря 2002 года. Соответственно срок исковой давности истек 28 декабря 2005 года.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. В связи с истечением всех предусмотренных законом сроков для хранения бухгалтерских учетных документов, у стороны ответчика в настоящее время не сохранились документы об оплате квартиры, составленные в 2002 году. Более того, ПУЖКХ, производившее оплату было ликвидировано.

Истцом в суд не предоставлены достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока исковой данности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой данности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм? Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В судебном заседании установлено, что между администрацией <адрес> Цыреновой О.Ц. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>.

Согласно п.5 договора стоимость квартиры оценивается сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 7 договора срок оплаты 50 % от стоимости квартиры оплачивается Продавцу на момент заключения договора, оставшаяся часть денежных средств за минусом задолженности за содержание жилья и теплоснабжения размере <данные изъяты> рубля оплачивается в течение месяца.

Из договора, подписанного сторонами, следует, что в момент заключения договора продавцу было выплачено 50% стоимости квартиры, т.е <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму, за минусом задолженности продавца за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., следовало оплатить в течение месяца.

Из этого следует, что моментом начала исполнения договора между истцом и ответчиком, является дата уплаты покупателем (ответчиком) первоначального платежа, составляющего 50% стоимости квартиры, то есть 6 ноября 2002 года. Оставшаяся часть суммы, согласно договору, подлежала оплате по истечении месяца, т.е до 6 декабря 2002 года.

Суд находит установленным, что о нарушении прав истцу стало известно (должно было быть известно) 6 декабря 2002 года.

Таким образом, с наступлением названного срока у истца возникло право требовать от другой стороны выполнения принятых на себя обязательств, а также применения предусмотренных законом санкций за неисполнение обязательств.

Доводы истца о том, что в договоре не установлен момент исполнения договора, суд считает несостоятельными, поскольку договор содержит условия, позволяющие определить срок исполнения обязательств.

В судебном заседании Цыренова О.Ц. пояснила о том, что о нарушенном праве она вспомнила после того, как в мае 2010 года администрация МО «<данные изъяты>» обратилась с иском в суд о снятии ипотеки на квартиру и поэтому инициировала процедуру расторжения договора. Однако по вышеизложенным основаниям указанный срок не может быть расценен как момент начала течения срока исковой давности.

Доводы истца об отсутствии срока давности по спорам о расторжении договора, суд также считает необоснованными, поскольку истцом заявлено не только требование о расторжении договора, но и требование о возвращении сторон в первоначальное положение (что, по сути, является требованием об истребовании имущества). Тем самым, из содержания иска следует, что указанные требования вытекают из нарушения одной стороной договора условия об оплате за проданное имущество, следовательно, применяется положение п. 10 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18.

Кроме того, статьей 208 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень требований, на которые исковая давность не распространяется: требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов; требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Требования истца в данный перечень не входят.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования, -именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд согласно штампу канцелярии Бичурского районного суда РБ 28 марта 2011 года суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние щесть месяцев срока давности.

Уважительных причин для восстановления пропущенного срока в суде не установлено, довод истца о неграмотности суд не принимает во внимание, так как речь идет о правовой неграмотности, а не о безграмотности вообще.

Представленная суду медицинская справка свидетельствует о том, что истец состоит на учете с заболеванием: <данные изъяты> При этом суду не представлены доказательства о том, что на протяжении восьми лет (с 6 декабря 2002 года) указанное заболевание препятствовало обращению в суд.

В связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении сторон в первоначальное положение не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании, изложенного, руководствуясь ст. 152, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Цыреновой О.Ц. о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цыреновой О.Ц. и местным самоуправлением <данные изъяты> и возвращении сторон в первоначальное положение отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2011 года.