Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «01» июля 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Хайдаповой А.О., истца Перелыгиной Н.С., ответчика Савельева А.А., представителя ответчика Савельевой А.М., действующей на основании заявления, при секретаре Прокопьевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Бичурского района Республики Бурятия, предъявленному в интересах Перелыгиной Н. С. к Савельеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы задолженности по заработной плате, выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Бичурского района Республики Бурятия, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений Перелыгиной Н.С., обратился в суд с исковым заявлением к Савельеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, существовавших между индивидуальным предпринимателем Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Савельева А.А. в пользу Перелыгиной Н.С. суммы задолженности по заработной плате в размере 4 935 рублей, обязании Савельева А.А. выплатить Перелыгиной Н.С. сумму двухмесячного заработка и сумму выходного пособия в размере 10274 рубля 31 копейка, а также обязании Савельева А.А. внести в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой района по коллективному обращению работников пекарни ИП Савельева А.А. в период с 28 марта 2011 года по 28 апреля 2011 года была проведена проверка, в ходе которой выявлены грубые нарушения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что Перелыгина Н.С. осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря у ИП Савельева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст.ст. 16, 67 ТК РФ, при наличии фактических трудовых отношений трудовой договор с ней не заключался, приказ о приеме ее на работу не издавался. Согласно ст. 68 ТК РФ надлежащее оформление документов при приеме на работу возложено на работодателя, поэтому неисполнение этой обязанности ИП Савельевым А.А. не может квалифицироваться как обстоятельство, доказывающее отсутствие трудовых отношений. Фактический допуск Перелыгиной Н.С. к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства. К признакам правоотношений, возникших между Перелыгиной Н.С. и Савельевым А.А., относятся: личное выполнение Перелыгиной Н.С. за плату трудовой функции пекаря, с указанием конкретного вида поручаемой работы; обязанность Перелыгиной Н.С. лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию пекаря, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного индивидуальным предпринимателем, постоянный и систематический характер работы - работа по сменам, при этом не установлены конечные сроки выполнения работ, соблюдение режима трудового дня, работники обеспечиваются необходимым оборудованием, продуктами для выпечки мучных изделий, возмездный характер трудового отношения - установлена сдельная оплата труда - 50 копеек за выпечку 1 булки хлеба, что характеризуют их как трудовые правоотношения. Несвоевременное заключение трудового договора с Перелыгиной Н.С., отсутствие заявления работника о приеме на работу, несвоевременное издание приказа о приеме на работу, непроизведение Савельевым А.А. отчислений в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ и фонды обязательного медицинского страхования указывают лишь на ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей и не опровергает вывод о том, что между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически имели место трудовые отношения. Кроме того, в нарушение ст.ст. 2, 21, 22 ТК РФ, Перелыгиной Н.С. заработная плата начислялась, но своевременно не выплачивалась, согласно карточке лицевого счета задолженность по заработной плате перед Перелыгиной Н.С. составляет 4 935 рублей. В соответствии со ст. 178 ТК РФ при увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Однако индивидуальным предпринимателем пособие при увольнении Перелыгиной Н.С. не выплачено. Средняя заработная плата Перелыгиной Н.С. за 9 месяцев, предшествующих увольнению, составила 3 424 рубля 77 копеек, на дату увольнения ей не выплатили компенсацию в размере двухмесячного заработка в сумме 6 849 рублей 54 копейки и выходное пособие в размере средней заработной платы – 3 424 рубля 77 копеек, а всего 10 274 рубля 31 копейка. В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В судебном заседании помощник прокурора Бичурского района РБ Хайдапова А.О. заявленные исковые требования поддержала частично, просит установить факт трудовых отношений, существовавших между ИП Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Савельева А.А. внести в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. От исковых требований в части взыскания с Савельева А.А. в пользу Перелыгиной Н.С. суммы задолженности по заработной плате отказалась, мотивировав тем, что согласно произведенному расчету заработная плата Перелыгиной Н.С. выплачена в полном объеме, также отказавшись от заявленных требований в части обязания Савельева А.А. выплатить Перелыгиной Н.С. сумму двухмесячного заработка и сумму выходного пособия, мотивировав тем, что в силу ст. 178 ТК РФ право на выходное пособие и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства имеют лица, уволенные из организаций. Согласно ст. 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, уволенным индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности определяются трудовым договором. Учитывая, что трудовой договор в письменной форме между работодателем и работником не заключался, на Перелыгину Н.С. не распространяются положения о выплате компенсации на период трудоустройства и выходного пособия на основании ст. 178 ТК РФ.

Истец Перелыгина Н.С. исковые требования поддержала в объеме, заявленном прокурором, просит установить факт трудовых отношений, существовавших между ней и ИП Савельевым А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязать Савельева А.А. внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя. От исковых требований в части взыскания с Савельева А.А. в ее пользу суммы задолженности по заработной плате, а также в части обязания Савельева А.А. выплатить ей сумму двухмесячного заработка и сумму выходного пособия, отказалась, суду пояснив, что на работу к ИП Савельеву А.А. она устроилась в конце мая 2010 года, сначала была учеником пекаря, затем, с ДД.ММ.ГГГГ начала работу пекарем, работали по сменам. При приеме на работу с работодателем была достигнута договоренность о том, что оплата труда будет производиться исходя из количества выпеченных хлебобулочных изделий, по 50 копеек за 1 булку хлеба. Первую зарплату она получила прямо в пекарне, затем заработная плата была переведена на счет в СПК СК «<данные изъяты>», где ее и получали. До января 2011 года заработная плата выплачивалась регулярно, затем платить прекратили, в связи с отсутствием денег. Заявление о приеме на работу она не писала, трудовой договор с Савельевым А.А. не заключался. Отработала в пекарне она до ДД.ММ.ГГГГ, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовой книжке не производились, поскольку работала она неофициально. Расчет по заработной плате, произведенный специалистом ФИО7, она не оспаривает.

Ответчик Савельев А.А. исковые требования прокурора в части установления факта трудовых отношений, существовавших между ним и Перелыгиной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании его внести в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, признал в полном объеме, суду пояснив, что факт существования трудовых отношений между ним, как индивидуальным предпринимателем, и Перелыгиной Н.С. он не оспаривает, записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. будут внесены.

Представитель ответчика Савельева А.М. исковые требования прокурора в части установления факта трудовых отношений, существовавших между ИП Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании Савельева А.А. внести в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя, признала в полном объеме, суду пояснив, что факт существования трудовых отношений между ИП Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. Савельевым А.А. не оспаривается.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что работала у ИП Савельева А.А. технологом с ДД.ММ.ГГГГ. Перелыгина Н.С. устроилась к Савельеву А.А. в мае 2010 года, сначала была учеником пекаря, затем, в июне стала работать пекарем. На работу Перелыгину Н.С. она принимала сама, по согласованию с Савельевым А.А., трудовой договор с Перелыгиной не заключался, заявление о приеме на работу она не писала. Работали в пекарне по сменам. Табель учета рабочего времени не велся, в рабочей тетради пекари фиксировали количество произведенной продукции- выпеченного хлеба и исходя из этого производилось начисление заработной платы. Все рабочие тетради она передавала ФИО6, которая и производила начисление заработной платы, составляла ведомости и передавала их в СПК СК «<данные изъяты>», заработную плату получали в кассе СПК СК, имеются книжки, по которым зарплата выдавалась. В СПК СК «<данные изъяты>» как пайщики они не вступали.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что работала у ИП Савельева А.А. бухгалтером, в ее обязанности входило и начисление работникам заработной платы. Работникам пекарни заработная плата начислялась исходя из количества выпеченных булок хлеба, и поскольку в одной смене работали два пекаря, одна выпеченная булка хлеба делилась на двоих, то есть за каждую выпеченную булку каждому из пекарей начислялось по 50 копеек.

Специалист ФИО7 в судебном заседании суду пояснила, что за весь отработанный Перелыгиной Н.С. у ИП Савельева А.А. период времени в качестве пекаря, Перелыгиной Н.С. была начислена заработная плата исходя из количества выпеченных булок хлеба, из расчета 50 копеек за 1 булку хлеба, всего было начислено 17617 рублей. Согласно представленным бухгалтерским документам, в частности, лицевому счету, тетрадям, где производились записи за весь период работы, Перелыгиной Н.С. выплачена заработная плата в размере 25888 рублей, что на 8271 рубль больше начисленного за труд. Таким образом, задолженности по заработной плате Савельев А.А. перед Перелыгиной Н.С. не имеет.

Выслушав прокурора, истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, консультацию специалиста, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Перелыгина Н.С. приступила к работе у индивидуального предпринимателя Савельева А.А. ДД.ММ.ГГГГ и работала пекарем до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стал ее последним рабочим днем, поскольку пекарня ИП Савельева А.А. была закрыта, впоследствии, 12 апреля 2011 года деятельность ИП Савельева А.А. была прекращена. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Факт осуществления Савельевым А.А. предпринимательской деятельности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, сведения о Савельеве А.А., как об ИП, были внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности ИП являлось «Производство хлеба и мучных кондитерских изделий недлительного хранения», дополнительным - «Розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями. Розничная торговля хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями». Факт прекращения деятельности ИП Савельева А.А. также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой, ИП Савельев А.А. прекратил свою деятельность 12 апреля 2011 года, в связи с принятием им соответствующего решения.

Таким образом, судом установлено, что трудовые отношения между ИП Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. возникли ДД.ММ.ГГГГ и продолжались до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Савельев А.А., представитель ответчика Савельева А.М., в судебном заседании исковые требования прокурора Бичурского района РБ признали в полном объеме, о чем ответчиком Савельевым А.А. суду также представлено письменное заявление.

Правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчику, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и письменное заявление ответчика Савельева А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По данному делу суд принимает признание иска ответчиком и его представителем, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, способствуют восстановлению нарушенных прав истца, поэтому суд удовлетворяет исковые требования прокурора Бичурского района РБ об установления факта трудовых отношений, существовавших между ИП Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и обязании Савельева А.А. внести в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, «в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем».

Оснований полагать, что признание иска ответчиком, представителем ответчика совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Кроме того, суд принимает отказ прокурора от исковых требований взыскании с Савельева А.А. в пользу Перелыгиной Н.С. сумму задолженности по заработной плате и обязании Савельева А.А. выплатить Перелыгиной Н.С. сумму двухмесячного заработка и сумму выходного пособия, поскольку, как установлено в судебном заседании, заработная плата Перелыгиной Н.С. работодателем выплачена в полном объеме, трудовой договор между индивидуальным предпринимателем Савельевым А.А. и Перелыгиной Н.С. заключен не был и соглашение о возмещении компенсационных выплат, в случае прекращения деятельности ИП, предусмотренное ст. 307 ТК РФ, не достигнуто, в связи с чем, оснований для взыскания указанных выплат не имеется. Суд приходит к выводу, что отказ прокурора от заявленных требований в данной части не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца Перелыгиной Н.С.. Истец Перелыгина Н.С. в судебном заседании также отказалась от заявленных требований в части взыскании задолжности по заработной плате и суммы двухмесячного заработка и суммы выходного пособия.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, суд взыскивает с Савельева А.А. государственную пошлину, исходя из определенного п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размера, в сумме 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком Савельевым А.А..

Исковые требования прокурора Бичурского района Республики Бурятия, предъявленные в интересах Перелыгиной Н.С. , к индивидуальному предпринимателю Савельеву А. А. удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Савельевым А. А. и Перелыгиной Н. С. , существовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Савельева А. А. внести в трудовую книжку Перелыгиной Н.С. запись о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю Савельеву А. А. ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении Перелыгиной Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ «в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем».

Принять отказ прокурора Бичурского района Республики Бурятия, предъявленный в интересах Перелыгиной Н. С. к индивидуальному предпринимателю Савельеву А.А. в части взыскания суммы задолжности по заработной плате в размере 4935 рублей и выплачете суммы двухмесячного заработка и суммы выходного пособия Перелыгиной Н.С. в размере 10274 рублей 31 коп..

Взыскать с Савельева А. А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Н.А. Соболева

.