РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «27» июня 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И. с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Хайдаповой А.О., истца Слепнева А.В., ответчика Савельева А.А., представителя ответчика Савельевой А.М., действующей на основании доверенности, при секретаре Цыбикжаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора Бичурского района РБ, предъявленному в интересах Слепнева А.В. , к Савельеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы задолженности по заработной плате, выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бичурского района, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ, в интересах Слепнева А.В., обратился в суд с иском к Савельеву А.А. об установлении факта трудовых отношений, взыскании суммы задолженности по заработной плате, выходного пособия, мотивируя исковые требования тем, что при проведении проверки по коллективному обращению работников пекарни ИП Савельева А.А. выявлены грубые нарушения трудового законодательства. Установлено, что Слепнев А.В. осуществлял трудовую деятельность в качестве сторожа у ИП Савельева А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако приказ о приеме на работу Слепнева не издан, трудовой договор с ним не заключен.

Фактический допуск Слепнева А.В. к работе приравнивается к заключению трудового договора и, следовательно, влечет аналогичные взаимные права и обязанности работника и работодателя по отношению друг к другу в соответствии с нормами трудового законодательства.

К признакам правоотношений, возникшим между Слепневым А.В. и Савельевым А.А., относятся: личное выполнение Слепневым А.В. за плату трудовой функции сторожа, а затем водителя с указанием конкретного вида поручаемой работы; обязанность Слепнева А.В. лично выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию сторожа, впоследствии водителя, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, установленного индивидуальным предпринимателем, возмездный характер трудовых отношений.

В нарушение ст. ст. 2, 21, 22 ТК РФ Слепневу А.В. заработная плата начислялась, но не выплачивалась своевременно: согласно карточке лицевого счета задолженность по заработной плате составляет 3596 рублей.

Учитывая, что 12.04.2011 года Савельев А.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра ИП от 19.04.2011 года, он имеет право на выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка - 3588 рублей, а также компенсации в размере двухмесячного заработка в сумме 7176, всего 10764 рублей.

Прокурор Хайдапова А.О. исковые требования поддержала в части установления факта трудовых отношений между ИП Савельевым А.А. и Слепневым А.В., внесение в трудовую книжку записи о приёме на работу Слепнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, отказавшись от взыскания задолженности по заработной плате, в связи с её добровольной выплатой и от взыскания выходного пособия и компенсации по ст. 178 ТК РФ, в связи с тем, что в силу

названной нормы, право на выходное пособие и сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства имеют лица, уволенные из организаций. Как следует из ст.307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, уволенным индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности определяются трудовым договором. Учитывая, что трудовой договор в письменной форме не заключался, соглашение о выплате выходного пособия и компенсационных выплат между работодателем и работником не достигнуто, на Слепнёва не распространяются положения о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства на основании ст. 178 ТК РФ.

Истец Слепнёв А.В. исковые требования поддержал в объеме, заявленном прокурором: просил установить факт трудовых отношений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внести соответствующие записи о приёме на работу и увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. В судебном заседании подтвердил выплату заработной платы за весь период работы в размере 3596 руб. 00 коп., о чем представил суду письменное заявление.

Ответчик Савельев А.А. предъявленные исковые требования признал полностью, пояснив суду, что заработная плата Слепнёву А.В. выплачена, записи в трудовую книжку будут внесены после того, как Слепнёв её представит.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В связи с признанием исковых требований, ответчику Савельеву А.А. и его., представителю Савельевой А.М. судом разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и письменное заявление Савельева А.А.

В силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По данному делу суд принимает признание иска ответчиком и его представителем, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования прокурора Бичурского района РБ, о возложении на Савельева А.А. обязанности внести в трудовую книжку Слепнёва А.В. записи о приёме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п.1 чЛ ст.81 Трудового кодекса РФ - «в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя» и установлении факта трудовых отношений между ИП Савельевым А.А. и Слепнёвым А.В., существовавших в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены, суд взыскивает государственную пошлину с Савельева А.А., исходя из определенного п. 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размера, в сумме 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска. Удовлетворить исковые требования прокурора Бичурского района РБ.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем Савельевым А.А. и Слепневым А.В., существовавших в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Савельева А.А. внести в трудовую книжку Слепнева А.В. записи о приёме на работу к ИП Савельеву А.А. ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении Слепнева А.В. ДД.ММ.ГГГГ по п.1 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ - «в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя».

Взыскать с Савельева А.А. государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина