Дело № 2-189/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ село Бичура 25 июля 2011 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием ответчика Гомзяковой Е.А., представителей ответчиков: Конечных Ф.Н., Сидоровой И.А., Сидорова А.А., Гончаровой И.В., Пелепягиной В.А., Гомзяковой Е.А. - Дорофеевой Т.В., действующей на основании ордера от 30.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Конечных Ф.Н., Сидоровой И.А., Сидорову А.А., Гончаровой И.В., Пелепягиной В.А., Гомзяковой Е.А. о возврате суммы займа, уплате компенсационных взносов по договору займа. УСТАНОВИЛ: Истец - Сельскохозяйственный потребительский кредитно-сберегательный кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Конечных Ф.Н., Сидоровой И.А., Сидорову А.А., Гончаровой И.В. о возврате суммы займа, уплате компенсационных взносов по договору займа № 28 от 20.02.2009 года в сумме 56 000 руб.; к Пелепягиной В.А., Конечных Ф.Н., Гомзяковой В.А. о возврате суммы займа, компенсационных выплат, неустойки по договору займа № 64 от 06.04.2009 года в размере 65343, 08 руб. Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ Яковлева С.Л. от 03.12.2010 года гражданские дела по указанным искам СПКСК «<данные изъяты> соединены в одно производство. Исковые требования мотивированы следующим: в соответствии с заключенным сторонами договором займа № от 20.02.2009 года Конечных Ф.Н. был предоставлен заем на сумму 40 000 рублей на срок один год до 20.02.2010 года под 25 процентов годовых (целевых членских взносов). Для обеспечения обязательств были составлены договоры поручительства с Сидоровой И.А., Сидоровым А.А., Гончаровой И.В., которые согласно п.1.5. договора поручительства несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств Конечных Ф.Н. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа с Конечных Ф.Н. был заключен договор залога № от 20.02.2009 года с предоставлением залога: КРС в количестве 7 голов. Конечных не исполняет свои обязательства перед СПК СК «<данные изъяты>» надлежащим образом. По состоянию на 07.05.2010 года задолженность ответчика составляет 17051, 37 рублей. 8 февраля 2011 года исковые требования увеличены на сумму 38948,63 руб., всего до 56000 рублей. Также СПК СК «<данные изъяты>» 06.04.2009 года заключен договор займа № с Пелепягиной В.А., ей был предоставлен заем на сумму 40000 рублей под 25 процентов (целевых членских взносов) сроком на один год до 06.04.2010 года. Гашение займа должно осуществляться ежемесячно, членские взносы ежемесячно, согласно графику гашения. Для обеспечения обязательств заемщика заключены договоры поручительства с Конечных Ф.Н., Гомзяковой Е.А., которые, согласно п. 1.5 договора поручительства, несут солидарную ответственность перед кредитором за исполнение обязательств ответчиком. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа с ответчиком также был заключен договор залога № от 06.04.2009 года. Однако заемщик не исполняет надлежащим образом обязательства, имеющиеся перед кредитором, задолженность по договору займа составляет 35991, 55 рублей. 21 февраля 2011 года исковые требования увеличены на сумму 29351,58 руб., то есть до 65343,08 руб. Представитель истца СПКСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Ответчики Конечных Ф.Н., Сидорова И.А., Сидоров А.А., Гончарова И.В., Пелепягина В.А. просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Определением Бичурского районного суда РБ от 7 июня 2011 года судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 16 июня 2011 год. 16 июня 2011 года по ходатайству ответчика и представителей ответчиков ввиду необходимости представления дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 30 июня 2011 года. 30 июня 2011 года представитель истца в судебное заседание не явился, сославшись на болезненное состояние, медицинские документы не представлены, в связи с чем по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 15 июля 2011 года. 15 июля 2011 года представитель истца Савельева А.М. обратилась с ходатайством, просила судебное заседание отложить в связи с окончанием рабочего времени. Судебное заседание отложено на 22 июля 2011г. 22 июля 2011 года представитель истца в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебное заседание отложено на 14 часов 25 июля 2011 года. Представитель истца, надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, вновь не явился в суд, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался. В судебном заседании ответчик Гомзякова Е.А. и представитель ответчиков Дорофеева Т.В. заявили ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца, не настаивали на рассмотрении иска по существу. Суд, выслушав ответчика, и представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что участвующая в рассмотрении гражданского дела представитель истца СПК СК «<данные изъяты>» Савельева А.М., действующая на основании Устава, была надлежащим образом уведомлена о датах, времени и месте проведения судебных заседаний, однако по вторичному вызову (22 и 25 июля 2011г.) в зал судебного заседания не явилась, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, либо отложить судебное разбирательство не просила. Ответчик и представители ответчиков не настаивали на рассмотрении иска по существу, поэтому суд оставляет исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Конечных Ф.Н., Сидоровой И.А., Сидорову А.А., Гончаровой И.В., Пелепягиной В.А., Гомзяковой Е.А. о возврате суммы займа, уплате компенсационных взносов по договору займа без рассмотрения. Оставление иска без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Согласно представленным истцом квитанциям, была оплачена государственная пошлина на общую сумму 4025,58 руб. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью. Таким образом, суд считает необходимым возвратить истцу – Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «<данные изъяты>» уплаченную при подаче исковых заявлений государственную пошлину в размере 4025,58 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковые заявления Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «<данные изъяты>» к Конечных Ф.Н., Сидоровой И.А., Сидорову А.А., Гончаровой И.В., Пелепягиной В.А., Гомзяковой Е.А. о возврате суммы займа, уплате компенсационных взносов по договору займа, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «<данные изъяты>» вновь обратиться в суд с такими же исковыми заявлениями в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца СПК СК «<данные изъяты>», если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому кредитно-сберегательному кооперативу «<данные изъяты>» уплаченную государственную пошлину при подаче исковых заявлений о возврате суммы займа, компенсационных взносов по договору займа, предъявленных к Конечных Ф.Н., Сидоровой И.А., Сидорову А.А., Гончаровой И.В., Пелепягиной В.А., Конечных Ф.Н., Гомзяковой Е.А., в размере 4025,58 руб. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд РБ в течение 10 дней. Судья Бичурского районного суда РБ: Т.А. Шибанова